Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Uten at jeg vet det sikkert, så sitter jeg med den følelse av ut kommer fra en annen bakgrunn, med andre referanser, enn flertallet av de som bruker dette forumet. Kunne du sagt noe om hvilken bakgrunn du har, f.eks hvilken del av Norge du kommer fra, og hvilken type områder du pleier å sykle i? Hvordan fikk du din interesse for e-mtb? Var det fordi du i utgangspunktet var interessert i motorer og motoriserte doninger, eller var det fordi du i utgangspunktet var interessert i terrengsykling?

Med fare for å legge ord i munnen på deg: Kan det stemme at du kommer fra og sykler på steder som ligger litt utenfor de store byene/pressområdene? Og at du i utgangspunktet hadde interesse for motorer og motoriserte doninger, ikke terrengsykling generelt?

Er det noen her inne i det hele tatt, som

- ikke har noen motivasjon for å fremme eMTB (slikt som salg, markedsføring og/eller relaterte tjenester),
- velger det pga utfordringer med helsa
- har "tradisjonell sykling" som utgangspunkt for stisykling
- ikke allerede har kjøpt eMTB

...som syntes eMTB er like gøy som ikke-e?

Personlig syntes jeg at det ikke kommer i nærheten. Det er rett og slett en annen type sykling/aktivitet.

* Personlig erfaring etter ca 2 timer på Kenevo i Fredrikstadmarka.

Jeg kommer fra Vestfold og sykler oftest i nærmeste skog på stier som er åpne for både gående og syklende, mye T merkede stier fra turistforeningen og stier som jeg finner via trailguide. Har også vært en del på hardangervidda (kun hvor det er lov med sykkel) og skal på en del turer i Jotunheimen. Har ikke vært i sykkelparker enda men det syns jeg ikke passer seg selv om noen parker tillater elsykkel fordi min altså er ulovlig, da leier jeg heller en sykkel i parken.

Interessen for sykkel har vært der lenge og har ingenting med motoriserte doninger å gjøre, slikt interesserer meg egentlig ikke så mye. Jeg så på e-mtb som en måte for meg å komme meg oftere ut på turer og lenger. Plutselig ble det lettere å den ene dagen ta en tur på vidda eller i skogen og nyte stillheten og naturen mens jeg andre dager kan ta en tur ut på en av stiene i skogen og fylle opp adrenalin lagrene og samtidig faktisk få en god trening til jeg får blodsmaken i munnen. Så lenge det er sesong for sykkel så lar jeg bilen stå og bruker sykkelen både til jobb, trening og andre ting.

Så du har nok rett i at jeg hovedsaklig ikke kommer fra en av storbyene og sykler utenom de største pressområdene. Men min interesse for E-mtb er alt annet enn interesse for motor men snarere tvert imot

Jeg synes det er feil å si at det prinsipielle i debatten - altså den klare forskjellen mellom motorisert og ikke-motorisert friluftsliv, ikke kan diskuteres av personer uten førstehånds erfaring med motoriserte terrengsykler.
Som det har blitt påpekt i mange andre innlegg her er tilgangen til skogen for vanlige terrengsyklister ganske skjør. I Oslo har vi vært veldig nære ganske store restriksjoner på tilgangen til stier og terreng for umotoriserte sykler. Jeg har selv tatt ganske mye ubehagelig støy og hets i nasjonale medier for mitt standpunkt om at terrengsykling er en positiv aktivitet som ikke skiller seg veldig fra det som om av en del markavernere omtales som "det enkle friluftsliv."
[https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/vQl6L/Hetser-sunn-markaaktivitet]
Jeg ser for meg at utfallet av debatten i 2011 kunne ha vært et ganske annet hvis vi allerede da hadde hatt de motoriserte terrengsyklene som selges i dag.
Mange terrengsyklister tar nok tilgangen på stier og terreng for gitt. Og det kan vi heldigvis til en viss grad gjøre i Norge i dag. Men det trenger ikke å forbli sånn. I Tyskland er terrengsykling sterkt regulert. I flere delstater/fylker er det der ikke lov å sykle på veier smalere enn tre meter - ikke mye stisykling da.
I Australia - der jeg bodde på begynnelsen av årtusenet er de fleste bynære stier blitt stengt, eller delvis stengt for terrengsykling siden 2002. Australia har selvfølgelig mye mer plass enn vi har i Norge, men stort press på små skogsområder tett på de store byene.

Jeg tror både uansvarlige terrengsyklister uten motor og uansvarlige terrengsyklister med motor har stort potensial til å ødelegge for andre terrengsyklisters tilgang til terrenget. Men det er vesentlig lettere å avfeie motorisert bruk som unødvendig og uforenelig med idealet om "det enkle friluftsliv" enn umotorisert.
Blir terrengsykling med og uten motor sidestilt vil en fremtidig innskjerping av tilgangen på terreng kanskje kunne ramme alle syklister.

Jeg har prøvd mange elsykler - både til bysykling, lastesykling og terrengsykling. Familien eier sågar to, vi eide tre tidligere, til persontransport. Min mor elsker sin og min kone bruker sin daglig. De sykler mye mer enn de ville ha gjort uten motor - men da ikke på stier.

Jeg kan være enig i at lovlige motoriserte terrengsykler ikke sliter nevneverdig mer på terrenget som sykles enn umotorisert - at de gir deg mulighet til å sykle mer terreng pr time er et argument som også kan brukes mot dem i god form - men som like fullt er et argument som vil bli brukt.
Min erfaring er at gode el-terrengsykler spinner mindre enn sykler uten motorhjelp i bratte klatringer og på glatt føre - da kraften kommer jevnt og du kan sitte på setet hele tiden. Så akkurat der har du et poeng, men dette gjelder lovlige el-terrengsykler. Selv el-sykler med krankmotor kan lett trimmes til å gå både i 40 og 50 km/t uten at du trenger å legge nevneverdig kraft i pedalene.

Selv på lovlige sykler holder det tidvis å rolig rotere kranken for å få tilgang på full kraft opp til 25 km/t. Flere lovlige el-terrengsykler drar også videre i kranken etter at du slutter å legge ned kraft i pedalene. Det er ikke vanskelig å se for seg at en trimmet sykkel vil kunne dra føttene rundt, snarere enn motsatt. Kraften i de lovlige motorene er på mange hundre watt mer enn de 250 ekstra-wattene som loven egentlig skal begrense dem til. At de stopper å hjelpe i det du passerer 25 km/t betyr ikke at du ikke kan akselerere voldsomt fort opp til 25 km/t, også i motbakke og på løst underlag.

Etter å ha prøvd mange elsykler, også til terrengbruk er jeg ikke beroliget med at kraften og farten er så lav at det er ufarlig. Selv rutinerte syklister vil raskt havne i trøbbel med full motorhjelp på en lovlig elsykkel. På en trimmet sykkel er selvfølgelig potensialet for uhell og farlige situasjoner mye større.

Men igjen farlige situasjoner forårsaket av høy fart på sti er også et argument mot ikke-motoriserte terrengsykler - likevel er det et enkelt og forståelig skille mellom sykler du trår opp i fart selv, eller får stor fart på ved å slippe deg nedover, og motoriserte sykler som akselerer fort opp til makshastigheten på 25 km/t og lett kan holde denne i krevende terreng. Min erfaring er at jeg lett holder 20-25 km/t opp lange, tekniske klatringer jeg nesten ikke klarer å sykle opp i sin helhet uten motor, med lovlig, motorisert elterrengsykkel. Mange lovlige elterrengsykler kan gi 1000W ved behov og ønske i slike anledninger.
Elterrengsyklene gjør det også veldig enkelt å holde høy fart i teknisk terreng på flatmark - røtter, steiner og tilsvarende påvirker i liten grad farten. Det handler om å styre og å gasse med noen strategiske pedalomdreininger.

Jeg er skikkelig fan av elsykler til transportsykling og bysykling - og har stor tro på at elsykler kommer til å være en viktig del av en løsning på trafikk- og forurensningsproblemer i byer over hele verden - også i Norge. Det er selvfølgelig i den forbindelse et dilemma hvis dem som sykler elsykkel til jobb ikke skal kunne svinge gjennom skogen på vei hjem eller etter arbeidstid. Akkurat på samme måte er det mange som kjører bil til skogen for å sykle på terrengsykkel uten motor. Flere av disse ville kanskje syklet hele veien hvis de hadde hatt hjelpemotor på sykkelen. Hvilken aktivitet er da best hvis vi ser stort på det?

Denne debatten kommer til å fortsette fremover og den vil også bli tatt opp i fremtidige utgaver av Terrengsykkel og i både Stortinget og bystyrer rundt omkring. Debatten er langt fra svart/hvit, men at et frislipp av elsykler i bynære skoger kan være uheldig for terrengsykkelmulighetene generelt på sikt er jeg ganske sikker på.

Det var vel en episode i Trondheim for en stund siden der en dame ble påkjørt av en ulovlig terrengsykkel i en gang/sykkel-vei. Vet noen hva som ble de rettslige konsekvensene av den episoden?

Fengsel. Kjøreforbud. Oppreisning til offeret. El-motorsykkel inndratt.

Adressa

Det kan være noe å merke seg for de som synes det er kult å ragge rundt på en ulovlig e-mtb uten ansvarsforsikring.

Han slapp relativt lett unna. Dette kunne fort endt med død eller uførhet og et krav på flere millioner..

Takk, Øyvind! Det du skriver her får noen helt sikkert bruk for å gjenbruke og sitere i den offentlige debatten (ikke så merkbar ennå, men den er nødt til å komme i nær framtid), og alle terrengsyklister burde få det som en personlig påminnelse allerede i dag. Jeg håper du gjentar det så ofte som mulig.

Har begynt å interessere meg for el sykkel og var full av positiv entusiasme over dette men humøret kjølnet litt etter hvert som jeg googlet og leste her.
Virker ikke som de verste representantene for forbud har fått med seg at det nå er fullt lovlig så sykle el i skogen. Til og med anbefalt fra regjeringens side å komme seg ut på en el sykkel så det ut som i skrivet derifra.

Synes også som det er mye unødvendig hersketeknikker ute å går her der man går like mye etter personen som saken. Det burde være unødvendig.
Han får rekke opp hånda han som aldri har gønna på gjennom skogen for å få en beste tid eller strava tid. Tror at det i såfall har gått unna ganske mye fortere en de 25kmt som batteriet kan hjelpe til med.

Fortsatt ikke lov i Oslo-marka. Her er der markaloven som gjelder.

Forøvrig tror jeg det er svært få som dundrer inn Strava tider på flat sti i 25kmt her inne. Nedover er naturlig vis en annen sak

Ehh... Jo. Jeg var klar over at det er tillat før jeg ble imot at det ble tillatt.
Synd at en tråd som dette ødela motorgleden din. Er det ingenting her som har gitt noen nyttige tanker rundt hva introduksjon av motor på sti har å si for både sykkel og friluftskultur?

Jeg føler kallet, kan trygt si at det aldri har hendt, og aldri kommer til å skje. Lagrer sporlogger men ser aldri på tid eller fart. Sykler selvsagt av og til litt halvfort jeg også, på nesten alle typer sykkel, men liker ikke så godt det Strava fører med seg inn i terrenget. Ble dessverre født med altfor lite behov for å løpe fra andre, liker best å løpe sammen. Skulle nok egentlig hatt el-sykkel, antar jeg, siden jeg liker å sykle langt, foretrekker oppoverbakker framfor nedoverbakker, aldri kjører bil eller tar heis for å sykle, (nesten) aldri sykler ritt, kun har utdaterte sykler med feil mengde karbon og gir, og på toppen av alt ser det ut som jeg begynner å bli gammel, spesielt når jeg tar av hjelmen. Men hjelpemiddelsentralen får vel vente litt. Jeg tror de som blir boende hjemme har det bedre enn de som må flytte på hjem, for de blir så fort hjelpeløse og gamle, virker det som..

Problemet er når man snakker om slitasje, konflikter eller at elsykler er sånn eller slik i skogen uten å ha noe som helst erfaring eller data å støtte seg på. En mening kan alle ha, men ikke presentér meningen som fakta.


Mange steder i Tyskland er minste bredde på stier/skogsveier 2 m for å kunne sykle der, men denne grensen fjernes stadig flere steder etter lobbyvirksomhet fra både DIMB (Tysklands NOTS/IMBA) og overraskende nok koalisjoner mellom naturorganisasjoner. Der brukes hovedsakelig argumentene om å å få flere folk ut i naturen, styre trafikken og dermed verne naturen. Og elsykkel er stort i Tyskland, men et ikke-tema når det gjelder konflikter mellom brukere.


Helt klart! Dette kan bli interessant.

Det er lett å se seg blind på potensielle konflikter i veldig bynære områder, men så fort man kommer vekk fra stipartiene nærmest parkeringsplassene og markastuene, er potensialet for konflikter raskt avtagende. Nøkkelordene er "POTENSIELLE KONFLIKTER". Ikke la 99% av Norges stier bli definert av den potensielle bynære konflikten. Det er ingen tilgjengelige informasjon om at elsykkel medfører noe høyere konfliktnivå enn vanlige terrengsykler i de områdene der de er tillatt i dag.

Men man trenger ikke være spesielt klarsynt for å forutse at den dagen elsyklister begynner å skille seg seg ut negativt i forhold til konflikter med andre brukere så kommer plutselig motstanden mot elsykler i skogen, også blant de som i dag er nøytrale eller positive, til å skyte i været - for å verne om retten til tradisjonell terrengsykling. Samtidig er det greit å understreke at dette er et worst case scenario som det ikke er noen grunn til å tro skal skje basert på hva vi vet i dag.

Hm.. vet ikke om det er det du mener som står her, men.. Det er ganske sikkert veldig optimistisk og langt i fra et worst case scenario.
Hvem kommer til å tale terrengsyklistene sin sak i tilfelle? NOTS?
De andre friluftsorganisasjonene kommer neppe til det, og jeg tror ikke debatten blir så nyansert om ting utvikler seg i din "worst case"- retning, det er mye mer sannsynlig at alle på to hjul blir sett som en gruppe, den gruppa som allerede har tatt form, siden loven har likestilt elsykler med sykler allerede i dag.

Det siste var min personlige vurdering, ja. Det vil trolig være konfliktnivået som blir avgjørende for hva folk vil støtte.

Selvfølgelig må terrengsyklister kjempe for egne rettigheter, det er jo grunnlaget for at NOTS består. I dag er terrengsyklister med og uten motor sidestilt i NOTS.

My point exactly

Ja dessverre blir det mye hersketeknikk og begynner å gå mer over på person enn sak men slik blir det dessverre når man ikke har gode nok argumenter.

Syns ikke du burde la interessen kjølne bare for noen få personers holdninger til el-sykkel, det er hovedsakelig personer helt uten erfaring med el-sykkel som ikke klarer å se alt det positive el-sykkel har å komme med. Selv har jeg enda ikke møtt noen som er negative til dette selv langt inne på hardangervidda møter jeg bare smil. Som sagt tidligere har jeg ikke brukt sykkelen i sykkelparker og veldig trafikkerte stier men det hadde ikke hindret meg i det heletatt.

Är det något som skulle hindra dig att använda din "el-sykkel"? Lover och regler verkar du ju iallafall inte bry dig om.

Først - vi snakker om eletrisk terrengsykkel, ikke el-sykkel generelt. El-sykkel, som redaktøren påpeker, kan tilføre mye positivt, og det er de fleste enige om.

Min erfaring er uansett at en lovlig og original Kenevo med et par tastetrykk på mobilen er mye raskere i alle retninger enn min trimma Puch Maxi var (fossilmoped med pedaler). Grunn nok til at jeg ikke bryter ut i spontanapplaus for alt av eMTB.

Hvis du hadde studert tråden, ville du sett at problemstilingen er meget grundig belyst, herunder hele høringsprosessen og alle argumenter på begge sider forut for lovendring. Kan ikke se at du bringer nye perspektiver til torgs.

Du kan gjerne velge å anse det som personhets og hersketeknikk når vi påpeker at du er en fare for deg selv og andre, samtidig som du åpenbart undergraver stisyklistenes interesser, når du velger å farte rundt på en ulovlig 1600 watts el-motorsykkel.

så lenge jeg ikke er i veien for andre

Jeg oppfatter ikke slitasje som så viktig argument mot elsykling. Det er mest et argument mot økt sykling og trafikk generelt.

trenger ikke påpeke noenting, det som er morro er at det er gjennomsyret at man prater om el-sykkel lovlig eller ikke uten noe erfaring. Hadde du visst hvordan en 1600w bbshd elsykkel hadde oppført seg så hadde du erfart at det ikke utøver noen mer fare enn vanlig stisykler uten motor. Du veit at lovlige sykler også kan yte over 1000W i korte perioder? du har til og meg cargo sykler som yter enda mer. Nedover går det like fort med eller uten motor, bortover kan en erfaren syklist holde samme fart, men jeg klarer ikke helt se å klatre opp en bakke i 25km/t utgjør noe fare for noe som helst.

jeg VEIT sykkelen er ulovlig, jeg VEIT konsekvensene av å bli tatt. Men jeg VEIT også at det ikke er så farlig som mange tror. Han som kjørte på hu dama og skadet henne voldsomt kom i 60km/t + på en gangvei og kunne oppnå fart på 100km/t + da snakker vi galskap og en heeelt annen type sykkel. 1600w bbshd motor er ikke i nærheten engang. Joda straffen for å bli tatt er nok lik, men tryggheten på min sykkel kontra den sykkelen i ulykken f.eks er noe helt annen. Jeg yter ikke mer risiko for verken meg eller andre noe mer enn andre på sykkel.

Forøvrig syns jeg det er værre å se den lokale sykkelklubben komme ut av stien de sykler på i skogen her og peiser på 50km/t+ nedover bakken i boligfeltet forbi barneskole elever og folk med barnevogn og andre gående totalt ansvarsløst og har ikke muligheten til å opprettholde vikeplikt what so ever. Men å komme opp i 25 er jo galskap right

Ser den, og takk for saklige konstruktive tilbakemeldinger.

Men hadde du vært like "negativ" om den økte syklingen og trafikken hadde kommet med vanlige sykler pga økt interesse?

Ok, men det kan jag. 25 km/h på en small oöversiktlig sti kan definitivt både vara farligt och irriterande för andra brukare.

Men det är ju interessant hur du argumenterar för att det du gör är helt säkert och tryggt medans du kritiserar andra för att sykla oförsvarligt.

Det är ju faktiskt möjligt att de också tyckte att de syklade försvarligt. Det kan till och med så att du syklar oförsvarligt trots att du inte tror det.

Jag är osäker på vad jag synes om el-syklar i marka men några cyklar med 1600 watt som håller 25 km/h både upp och ned vill jag iallafall inte ha.

De fleste lovlige elsykler gjøre det fint mulig å holde nært opp til 25 km/t i ganske så krevende klatringer. Lovlige elsykler gir gjerne 400-500 prosent kraft i boost-modus på motoren. Dette innebærer 1000W output ved 200W input fra syklisten.

Jeg har både fulldempet sykkel med og uten elmotor.

Slik jeg ser det sliter jeg mer på terrenget pga at jeg kan sykle lenger inn skogen. En elsykkel gir deg som alle vet den ekstra kraften til å sykle opp disse lange tunge tekniske partiene og det er nettopp dette som gjør elsykkelen så morsom. Man kan dra på solo mission og få fantastiske opplevelser.

Jeg er helt overbevist at jeg sliter mindre på terrenger i de bratte motbakkene der jeg ellers ville ha mistet grep ved å ikke ha dette jevne draget som jeg får ved hjelp fra motoren.

Min shimano e8000 motor klarer ikke 25 km/t opp en bakke jeg ikke klarer å sykle med min umotoriserte elsykkel. Kanskje 5-10km/t. Og hvis jeg hadde chippet den hadde den ikke gått i 50km/t på flata ved så vidt å røre pedalene. Det er så mye misoppfatninger rundt elsykler.

Jeg har ikke kjøpt en fulldempet elsykkel for å spinne rundt på parkeringsplasser, oppføre meg som en bajas i trafikken eller skremme vettet av fotturister på skogstur. Jeg har kjøpt dette fordi jeg elsker å sykle sti og gjør dette på samme måte med og uten motor. Rett frem(kanskje litt) og ned sykler jeg ikke raskere eller har mer horn i panne enn ellers. Jeg utgjør ikke en større fare for meg selv eller andre selv om jeg sykler med motor. Ser på meg som en erfaren syklist og det er garantert ikke en større risiko å sykle med elsykkel.

Restriksjoner i forhold til fart og watt SKAL følges. Modifiserte og ulovlige elsykler skader omdømmet til de som holder seg innenfor reglene.

Jeg føler at motstanden mot elsyklister kommer stort sett fra da hardbarka syklistene som ikke synes dette er ekte nok. Her finnes det flust av argumenter som ikke henger på greip. Dette har jeg selv erfart og man ser det veldig tydelig i denne tråden og rundt omkring på andre forum. For mannen i gate og i skogen vil det være vanskelig å oppdage forskjellen når man møter en sykkel/elsykkel.
Nå får vi se hva som skjer 17. januar med markaloven.

Ja hva skjer da? Er det da Stortinget skal stemme over evt endringer i markaloven?
Hva forventer vi? Basert på høringsresultater, er det mest sannsynig at det vedtas at el-sykler skal kunne brukes i Marka på lik linje som ellers i landet?
Men hvis det skjer, så kan f.eks Oslo Kommune, enten i kraft av kommunal myndighet, eller som grunneier, allikevel bestemme at el-sykkel blir forbudt på sti i bynære markaområder rundt Oslo? Det vil isåfall være i tråd med departementets vurdering av at argumenter om slitasje og brukerkonflikter har spesiell tyngde i markaområdet rundt Oslo.

Vi har vært grundig gjennom dette om man kan mene noe om motor på sti uten å drive med motor på sti. Du velger tydeligvis å overse dette? Må jeg ha en elsykkel for å være motstander av motor i friluftslivet? Må jeg ha elsykkel for å forstå noe om hvor mye det øker kapasiteten/slitasjen til en elsyklist?
Hva med alle de som har erfaring med elsykkel og likevel er skeptisk til motor på sti, hvordan avfeier du deres meninger?

Jeg har også en bafang. Hvordan forklarer du at en bafang er representativ for hva en elsykkel er? Jeg opplever min som langt slappere enn f eks en Bosch.