Har politiet hjemmel for dette?

Det kan også være på sin plass også å minne om at fot­gjen­ger­lys ikke gjel­der for syk­lis­ter. Det er ikke lov å sykle på rødt lys, men det er lov å sykle på “rød mann”.

Ja, det der et punkt som vi nå prøver å få avklart. Vi (dvs. SLF Akser og Bærum) sender en forespørsel leder for trafikkseksjonen i Asker og Bærum PD, Stig Wettre-Johnsen. Om de har tatt folk for å kjøre på rødt lys ned fra Vollsveien så er det en annen sak enn å krysse fotgjengerfeltet på rød mann.

Det er noe som heter: Velg dine kamper med omhu... Jobb heller med holdningene til syklister rundt trafikkregler (fra en som sykler hver eneste hverdag året rundt.).

Det er noe som heter: Velg dine kamper med omhu... Jobb heller med holdningene til syklister rundt trafikkregler (fra en som sykler hver eneste hverdag året rundt.).

Om de har tatt folk for å kjøre på rødt lys ned fra Vollsveien så er det en annen sak enn å krysse fotgjengerfeltet på rød mann.

Uenig. Den kanskje største kampen er at syklister skal tas seriøst som trafikanter. Da må vi ha klare regler å forholde oss til, og disse reglene skal håndheves riktig av samfunnet forøvrig, både når det gjelder bøtelegging, samt at reglene må følges når samfunnet bygger ut infrastruktur.

Vet ikke om jeg kjenner igjen den veien der, Dan..... Vollsveien vestfra er asfaltert, det samme er gang- og sykkelveien langs Bærumsveien.

Jo da, men det var vel ikke helt det jeg villle ta frem med denne saken, Dan

De sykkelveiene på Lade har jeg hvertfall hørt høytstående vegvesen-karer poengtere ikke har lysregulering for syklister, men at mannen kun gjelder for fotgjengerne. Hvis jeg ikke husker feil var det vel en av de syklende lokalpolitikerne som stilte direkte spørsmål om lyset gjaldt for syklister på en workshop jeg var på.

Men mulig det kan være en nyanse hvis det ikke er separat felt ved siden av for syklister, men kun et stripet gangfelt?

Ikke uenig i målet, men meget uenig i at dette gjøres best ved å trekke frem enkeltsaker.

Prinsipielt enig, men enkeltsaker er nå ofte det som trigger en debatt som i dette tilfellet.

Hadde jeg fått bot for å sykle mot rød mann om jeg ellers hadde overholdt pliktene mine ville jeg laget sinnsykt mye bråk ut av en enkeltsak

Med så mange uklare regler synes jeg det er klart positivt at SLF og andre går inn i slike saker. Her var det en unøyaktig journalist som sto bak, men det er da essensielt for de fleste som sykler litt å vite om man har vikeplikt på grønn mann, og likedan om man har lov til å sykle på rød mann.

Hver dag hjem fra jobb møter jeg en lysregulert forgjengerovergang. Denne bruker jeg til å krysse E6 og inn på g/s-veien som går på andre siden. Når det er klart, sykler jeg over på rød mann. Jeg kan godt trykke på knappen. Grønn mann kommer på 5 sekunder. Men biler i begge retninger blir da unødig oppholdt i drøye 20 sekunder.

Da burde kanskje SLF lage en folder der trafikkreglene for syklister kommer klart frem

Som enkeltperson kan du det, men som organisasjon skal man være varsom da man lett kan oppfattes som noe annet enn man er (Ola dunk vil aldri forstå forskjellen på rød mann og rødt lys. Og alle som sykler i trafikken vet at alt for mange syklister mener at trafikkreglene for rødt/grønt lyst ikke gjelder for dem.).

Her er jeg litt usikker på hva du mener skal være beste praksis. Skal f.eks ikke Forbrukerombudet engasjere seg om jeg får en kundebehandling i en butikk som er stikk i strid med forbrukerkjøpslov fordi min sak er en enkeltsak? Flere av dagens gjeldende retningslinjer i forbrukerjussen har jo kommet nettopp på bakgrunn av det som starta som enkeltsaker, se f.eks den såkalte videospillerdommen. Jeg setter hvertfall pris på om de involverer seg i min sak framfor at de lover å gi ut en folder.

Poenget her var nå vel at SLF velger å engasjere seg i en enkeltsak der det ser ut til at en person har blitt behandlet stikk i strid med gjeldende lovverk. Da ser jeg på det som positivt at en organisasjon kan bruke sitt apparat til å spre oppmerksomhet om hvordan reglene faktisk er ment å følges, og på den måten bidra til at samfunnet opplyses om hvordan dette egentlig er.

Det er altfor mange som tror enhver syklist ikke bare må stoppe på rød mann, men også gå av sykkel og spasere over. Ved å lage litt blest om dette kan kanskje en del mennesker bli litt bedre informert om de faktiske retningslinjene.

Men nå var jo uansett feilen i dette tilfellet hosi avisen, og ikke politiet. Det at syklister som peiser på mot rødt i veibanen får saftig bot ser jeg på som en positiv ting.