Rullemotstand på grus 27,5" vs 29"

Jeg har lett og lett for å finne ut hvor stor forskjellen i rullemotstand er på 27,5" og 29" dekk på grus.

Jeg er klar over at 29 ruller lettere pga den får litt mindre angrepsvinkel på alle de små ujevnhetene på veien, og pga større kontaktflate som skaper mindre sammentrykning av dekket. Men jeg har ikke funnet noen data på hvor stor denne forskjellen er. Hvor mye større er rullemotstanden i watt på 27,5 vs 29" med likt dekk?

Er det noen som har data eller tester å vise til?

Tviler på at det er spesielt merkbart. Type dekk og lufttrykk har vel mer å si her...

På tilnærmet flatt underlag (f.eks. grus) er det nok knapt målbart. Du får mer vekt å dra på med 29", og marginalt bedre angrepsvinkel. Sjekk f.eks. disse bildene:





Her er det en på kontaktflate også:



Det blir fort så mange andre variabler at det ikke er noe å tenke på. Vil anbefale å velge det som føles best for DEG. :-)

Jeg vet ikke om det kun er marginal forskjell. Om det stemmer innebærer vel det at de som kjører 29" på birken ville ha kjørt raskere med en 27". Tatt i betraktning at en 29'er veier mer, har litt mer luftmotstand og har store hjul som krever mer energi for å akselerere.

Dette i kontrast til råd fra erfarne ryttere og bransjefolk som "alle" mener en 29'er er raskere enn 27,5 på grusritt som Birken. Her ligger bakgrunnen for spørsmålet mitt, de aller fleste(alle jeg har snakket med) er pro 29 og den eneste forklaringen jeg kan finne som støtter dette er mindre rullemotstand, og den må jo da være mer enn marginal/merkbar på bakgrunn av alle anbefalingene som mener 29" er raskest. Eller er det noe annet jeg har oversett.

Vedlagte bilder i forrige post er fra en Giant PR kampanje pro 27,5"
Det ligger bedre illustrasjoner her: http://nsmb.com/educating-the-debate-part-ii/

26, 27, eller 29 kan väl knappast ha någon betydelse på grus ?

Har fulgt debattene om hjulstørrelser nøye.

Tror denne tråden vil ende opp med samme konklusjon som alle andre:

Velg den hjulstørrelsen man selv føler er bedre, da får man mer glede av syklingen og sykler gjerne raskere også

Har selv gått fra 29 til 27,5 og tilbake til 29.

Du glemmer jo det viktigste, som er "feeling". Tror selv proffer driter i om rullemotstanden og luftmotstanden er marginalt dårligere eller bedre fra en hjulstørrelse til en annen. Følelsen sykkelen gir deg når du står, sitter, klatrer, spurter, etc. er viktigere enn teoretiske tall.

De som har gjort det best i birken i det siste er vel landeveisryttere som tar det de får overlevert av sykkel rett før rittet (ikke helt sant, men nesten). På grusritt er det ikke uvanlig at en del velger 26'' pga lavere vekt. Valg av dekk har generelt betydelig mer å si enn valg av hjulstørrelse. Pluss at man har en sykkel som passer optimalt.

Måleusikkerheten vil bli større enn forskjellene dersom du tar med deg en 27.5'' og en 29'' for testing av rullemostand i watt på grus. Tester av rullemotstand for dekk gjøres typisk på en ståltrommel og er ikke nødvendigvis overførbart og resultatene vil variere avhengig av hva slags grus man tester på. Økt kontaktflate kan f.eks gi betydelig mer sug på enkelte fører.

På grus tror jeg forskjellene er så små at det du konkluderer med over her ikke nødvendigvis er en sannhet. Jeg har valgt å ha 29" rittfulldemper fordi det er den som får kjørt seg på stisykling (har ikke grovere sykkel), og at jeg tror de store hjulene gir en fordel der, men til grusritt har jeg 27,5" hardtail (helstiv).


Hvem er disse alle som du henviser til? Den raskeste på fjorårets Birken kjørte 26" (men kjørte feil rett før mål og ble nr. 2). Han ble nr. tre i år, noen sekunder bak førstemann på 29".

Tipper mange av de som gikk fra 26" til 29" da 29" kom har blitt værende på 29", men at de som eventuelt går fra 26" til 27,5" fort kan være fornøyde med 27,5". Her lokalt har det iallfall vært store variasjoner i hva de raskeste i eliten sykler på.

Du mener altså at landeveisgutta burde gå over til 27,5"?

De jeg har snakket med er butikkansatte, og også importører som alle har anbefalt 29, fordi de mener det er raskest på grus, og forteller meg at alle bruker 29 på birken. Til og med i butikk som bare selger 27,5 har jeg blitt fortalt at på birken "bør" man ha 29. Og jeg har det inntrykket (inntil nå iallefall) at forumet her generelt også mener det.

Jeg er skeptisk til dette fordi jeg kan ikke skjønne hvorfor 29'er skal være raskere og om den er det må det jo være pga lavere rullemotstand (ser bort fra de korte terrengpartiene) og jeg etterspør data på dette for å bekrefte eller avkrefte om dette stemmer.

I den første gruppa som nesten holdt inn i Birken i år var det i alle fall 26", 29" og 28" CX dekk. Kan man da konkludere med at 27,5" ikke duger? Nei. Det kan man selvfølgelig ikke.

W/kg er viktig for syklister. En 29" veier vel ca 1 kg mer med (dempergaffel). For en som veier 70 kg og sykler 350w så betyr det å sykle med ca 4,9 kontra 5 w/kg (tilsvarer vell ca 5 watt.). Hvorfor velger så mange dette da????

Sykling i praksis er dessverre ikke noe regnestykke.

Hvorfor ønsker du egentlig svar på dette?

Jeg tenkte nøyaktig det samme for et års tiden siden. I teorien er det mye som taler for 27,5. Og Nino Schurter høster som kjent verdensmestertitler med hjul på 27,5 eller deromkring (spesialbygde). Men etter en kort periode på 27,5 er jeg tilbake på 29. Kan ikke forklare det vitenskapelig, men opplever subjektivt større fremdrift (mitt eget samlebegrep) på 29 enn 27,5. Andre har kommet til motsatt konklusjon.

For øyeblikket ser det ut til at 29 har etablert seg som ledende på rundebane/maraton/grus, mens 27,5 står sterkt for sti og grovere terreng. Men det kan vanskelig forklares vitenskapelig hvorfor det skal være slik. Enduro/DH er et eget kapittel.

En hyppig referert undersøkelse, som kan betegnes som vitenskapelig, kan du lese og se her: How does mountain bike wheel size really affect performance? Konklusjonen er noe i retning av "man kan ikke registrere forskjeller, men 29 er raskest, fulgt av 26 og med 27,5 til sist". Og så kan man selvsagt plukke undersøkelsen i stykker, om man vil, f.eks. med å henvise til at rytterne faktisk hadde svært begrenset erfaring med 27,5 før testen.

Velg det du føler for

Det er jo et interessant spørsmål. Selv om forskjellene er små og antakelig ikke merkbart for folk i praktisk bruk, så er det jo artig at "alle" sier man MÅ ha 29er hvis det faktisk er slik at mindre hjul har mindre luft- og rullemotstand (marginalt så klart, men likevel).

Tja. Jeg synes ikke det er så interessant. Mitt inntrykk er også motsatt av TS sitt vedr. hjulstørrelse på Birken. Mitt inntrykk er mer; er det ett ritt der hjulstørrelse ikke betyr noe så er det Birken.

Jeg tror de fleste som sykler Birken heller bør være opptatt av dekktype og lufttrykk. Hjelper svært lite med en teoretisk fordel på 0,xxxx når de fleste kliner til med høytrykk i dekka og ikke har noe forhold til hva slags dekk som sitter på.

Fjorårets "moralske vinner" kjørte vel 26?

Løvik hadde bare mest trøkk

Hadde Truls (min favoritt til seier i år) syklet i år, hadde nok han vunnet (uavhengig av hjulstørrelse)

Hjelper svært lite ja, men om det faktisk er en forskjell så hjelper det jo litt. Og alle monner drar... En watt her og en watt der blir fort to watt, og man blir bittelitt mindre sliten og kan kjøre bittelitt fortere.

Litt satt på spissen så klart. Men om det faktisk er en forskjell på 27.5 og 29 synes jeg det er interessant å vite, selv om jeg vet at lufttrykk, størrelsen på trøya og glatte/hårete ben antakelig spiller en større rolle.

I Terrengsykkel har vi i alle fall alltid påpekt at 29er-hjul først får et overtak når det blir slagete terreng, gjerne litt teknisk. På grus er det ytterst få fordeler med store hjul, kanskje annet enn noe bedre svinghold, når/hvis det er relevant. Kanskje kan litt ekstra moment i hjulene ha noe for seg på lange grusstrekk uten særlige fartsendringer, men sansynligvis er dette bare teoretisk.

Til Birken er det veldig lite å vinne på med en 29er, kanskje er det snarere negativt. En 26er vil være lettere og rulle like lett på grusen.
At (den norske) bransjen har brukt Birken som argument for 29ere er fordi det er der de har sett muligheter til å selge flest nye sykler.

Takk for oppklarende svar.

En usaklig kommentar:

På toppen av listen over faktorer som påvirker hvor fort sykkelen din i praksis ruller oppover, nedover og bortover troner utvilsomt egen styrke, kondisjon og teknikk.

Om jeg hadde brukt all den tid jeg har brukt på å lese, diskutere og tenke på alle aspekter av sykling til faktisk å trene og sykle ritt, ville jeg vært en langt bedre rytter

Den eneste forskjellen jeg har merket meg på grus på 29" vs 27.5" er moment i hjula. Jeg synes det var lettere å holde farten oppe på 29" kontra mindre hjul.

Kan hende nettopp dette er med på å jevne ut ujevne tråkk.

Klarer ikke helt å se at det vil være noen forskjell på tiden min om jeg stilte opp med 27.5 eller 29 på birken om det er samme dekk, hjul og like bra sittestilling på de to syklene. Jeg har begge to str i "birken" sykler og de føles vel like raske på grus, men førsnevnte er en del lettere (halvkilo) og mulig det påvirker den noe i klatringer (positivt). Men rulleegenskaper på grus ? Tror ikke det.

Når det er sagt så tror jeg alle over 180-185 sitter bedre på en 29, er iallefall det jeg tenker når jeg store menn på "små" sykler. Jeg med mine 173-74 sitter like bra på begge.

For de som sykler på f.eks. 3.20 til 3.05 ligger snitthastigheten i intervallet 27-30 km/t. I slike hastigheter utgjør vel luftmotstanden en såpass dominerende kraft at kreftene som kreves for å bekjempe hjulets rullemotstand nesten kan neglisjeres helt?

Jeg har alltid tenkt at i Birken er det best å optimalisere i denne rekkefølgen (ser her bort fra form, vær, andre ryttere osv.):

1. Luftmotstand (sittestilling/bekleding/sekk)
2. Vekt (da innenfor rimelighetens grenser, f.eks. +/- 1kg på sykkel)
Setter denne på andre plass pga. mange høydemeter i Birken.
3. Rullemotstand (hjulstørrelse, dekkvalg)

Nummer 1 bør kanskje være form?

Ja det er klart, listen var ment kun for utstyr.

Skjønte egentlig det; skulle/burde ha vært en blunkesmiley bak i stedet.

Mener du at det er mange høydemeter i Birken, eller er dette en skrivefeil/tastefeil?
omlag 1500 høydemeter fordelt på 9 mil er ikke veldig mye. Det er egentlig ganske lite sammenlignet med de fleste andre terrengsykkelritt.

Jeg mente det som i at det er mange høydemeter (mtp. at man skal opp på ca 900moh), men uten sammenlikning til andre ritt forøvrig. Uten at jeg har fasitsvar på noe av dette tror jeg det kan være mer å hente på å lette sykkelen enn å endre på hjulstørrelse i dette rittet. Derfor satt jeg vekt på 2.plass istedetfor 3.plass.