Hoka One One løpesko

Etter å ha "ødelagt" kroppen på Oslo Maraton må jeg kjøpe meg noen bedre joggesko med god demping;
er det noen her som har erfaring med sko fra Hoka One One ?

Mer demping får du i form av bedre løpeteknikk.
Prøv heller sko med mindre demping og kom deg opp og fram på forfot/midtfot.

Uenig! Med Hoka sine sko får du lavt dropp mellom hæl/forfot OG god demping. Jeg løper selv på forfot, men kjente på Berlin-maraton i fjor at jeg ønsket mer mer demping fra 30 km og utover. Løp med Adidas.

Nå løper jeg med Hoka Clifton 2. Beste skoa jeg har hatt og et soleklart valg på Lisboa maraton i oktober.
Nå leverer flere og flere merker sko med MYE demping og "minimalist-bølgen" har roet seg litt.

Ikke heng deg så veldig opp i merke, men finn en modell som passer føttene dine. For min egen del passer ikke Hoka noe særlig. De er for trange i tåboksen slik at jeg for problemer med metatarsalene. For min del passer Altra Paradigme midt i blinken. Ellers kommer jo også de store merkene etter, Asics 33 M og New Balance 1080 v5 f.eks.

I utgangspunktet har eg ikkje så veldig stor tru på «demping» i sko. Dempinga er det kroppen som tar seg av. For meg gir det meir meining å tenkja på solen som eit slags filter. Iblant liker eg å springa berrføtt, iblant med noko tjukkare sole som vern mot grus og spisse steinar. No skal det seiast at eg sjeldan synest eg treng meir enn f.eks. Inov-8 Trailroc 245. Hoka er artig nedover på asfalt, men elles likte det ikkje noko særleg. Fekk kjensla av at beina var bedøvde. Your mileage may vary.

Kjøpte meg Hoka one one, og de har fungert perfekt for meg.
Er en tung kæll, har testet mer eller mindre det som er av sko grunnet dårlige knær. Hoka har på mange måter reddet meg. Med de så kan jeg faktisk løpe 3-4 turer i uken.

Prøv, mer er det vel strengt tatt ikke å si.

Svært få har grunnlag og styrke nok til å løpe forfot i 42 km. Jeg løper greit forfot i rundt 25 km, men da begynner hælen å ta over. Så senest på Oslo Maraton en som løp i fivefingers, løp fint etter 10 km og 21, men når jeg så han etter 30 km dundra han også hæl med store grimaser. Jeg mener det er bedre å ha en sko som du enkelt løper forfot i men som også har demping når du begynner å bli sliten.

Jeg har løpt mye i Hoka, og har gode erfaringer med dem. Bondi er allround-modellen, hvis du bare skal ha et par. Clifton får gode reviews, men er fryktelig smale, så de passer ikke alle føtter. Forøvrig pumper Hoka ut modeller i høyt tempo, så det er litt å lese seg opp på.

Selvsagt har demping i sko noe å si. Dempingen absorberer deler av slagene som beina og kroppen får når du løper. Uten demping i skoene er det større belastning på muskler, skjelett og leddbånd. Det er mulig å løpe barbeint (eller bare med en svært tynn såle), men det er vanskelig å like løpe like fort som med normal såle, med mindre man er svært godt trent.

Det hender jeg ser folk som løper barbeint i gateløp, men det må være under en promille som gjør dette, og de løper aldri spesielt fort.

«Å løpe forfot …» Eg forstår ikkje heilt kvifor dette skal vera eit mål i seg sjølv. Mange overdriv, og med tanke på skadar trur eg nesten det er verre med dei som sprett rundt på tå enn dei som har tydeleg hælisett. Det finst situasjonar der dei fleste vil landa med hælen først. Uproblematisk. Iblant landar eg på hælen når eg spring berrføtt, også. Nei, eg ville aldri ha sprunge maraton utan sko, men det har meir med komfort enn med «demping» å gjera.

Referanse?

(Eg nektar ikkje for at val av fottøy kan ha biomekaniske effektar, men tviler på at dette er så eintydig som ein kan få inntrykk av at du meiner. Vidare er eg stor fan av sko, og eg trur dei påverkar svært mange parameter.)

BTW, sidan eg sjølv spør etter referansar: Her er ein grei gjennomgang av ferske data som problematiserer premisset om at sko med demping faktisk dempar.

Har nylig byttet til Hoka One One Huaka som er en modell med litt mindre demping enn Clifton og Bondi som er nevnt over. Er veldig fornøyd. Er en litt tung løper (85 kg/177 cm). Har prøvd en del ulike sko og løsninger (mye støtte, lette sko, lite demping, osv,) og av alle mulige løsninger virker det som om Hoka er det som fungerer best for meg, DVs god demping og lavt dropp). .

Jeg påstår ikke at jo mer demping, jo bedre. Eller at Hokas demping har signifikant bedre effekt en tradisjonelle joggesko. Men jeg forstod påstanden din om at "Dempinga er det kroppen som tar seg av", dit at joggesko/demping er unødvendig, og at man like gjerne kan løpe uten. Du trenger ikke mye forskning for å finne ut at folk som løper på asfalt foretrekker sko med demping heller enn å løpe barbeint. Det er bare å observere et hvilket som helst gateløp.

Observasjonen din er nok riktig, men eg trur forklaringsmodellen er feil.

Hvis du presenterer ditt forslag til hva som er årsaken, så får vi kanskje en diskusjon.

Det finnes neppe noen sko med mer demping enn Hoka One One, de gir deg følelsen av å løpe på tykt gress selv om underlaget er asfalt. Jeg har brukt skoene i flere år og er veldig fornøyd. Enkelte vil nok synes at skoen blir for myk/svampete, du mister en del av følelsen til underlaget pga den ekstreme dempingen.

Som flere allerede har påpekt er det ikke sikkert at det er sko med mer demping du trenger, men Hoka One One er i hvertfall meget bra sko med ekstrem demping i sålen.

sjekket Hooka onone nå. Er det virkelig noen som løper med slike stylter?
Ser jo jævlig ut, rett og slett.

Trådstartaren spør etter erfaringar med Hoka. Eg delte mine, samtidig som eg gav til kjenne at eg har ein preferanse for minimalistisk fottøy. Påstanden min om at det er kroppen sjølv som står for mesteparten av støytdempinga, burde vera ukontroversiell all den tid forskninga viser at det er små skilnader i kreftene som er i sving ved fotisett mellom løparar i ulike sko. På denne bakgrunnen verkar påstanden din om at mjuke sko fører til mindre belastningar på kroppen, nokså sterk. Men du har kanskje kunnskap eg ikkje har?

Formålet mitt med å skriva i denne tråden var å koma med innspel til det trådstartaren spurde om. Dersom du ønskjer å diskutera dempande eigenskapar i sko, er det fint. Som sagt: Eg trur ikkje på det, men vil gjerne bli opplyst. Til spørsmålet ditt om mi forklaring på kvifor dei aller fleste spring med sko: komfort og vane.

Jag har aldrig löpt i dem men jag tror att de är lavare och mindre extrema än de ser ut (yttersullan tror jag går opp en bit över själva foten).

Hoka er de beste skoene jeg har hatt. Først og fremst på grunn av vekt og komfort under bruk.
Det er også merkbar forskjell på hvor mørbanket du blir i beina av en lang tur, slik at for meg har de også en effekt etter løpeturen.

Som alle andre merker har de forskjellige modeller. Flere av modellene har svært lavt dropp som gjør de utmerket for forfotsløping, slik at du får effekten fra det i tillegg til god demping, mange eksperter hevder dog at forfotsløping ikke er naturlig i og med at etter en periode +/- 1t for de fleste så vil muskulaturen i leggen være så sliten av den ikke lengre klarer å stabilisere når vi lander på forfot.
Uansett så bør det være mulig å finne en sko som passer både fot og løpestil godt.

Personlig mener at det ikke er så rart at man er mørbanket i beina etter et maraton, det er tross alt 42K på asfalt.
Det viktigste våpenet for å holde en maraton uten å være ødelagt i fire uker etterpå er å ha godt nok grunnlag, altså å ha nok km i beina. Hvor mange kilometer hadde du i gjennomsnitt de ti siste ukene før Oslo Maraton? Gikk du på en smell underveis?

Jeg kjøpte Hoka Stinson tidligere i år - og for meg har det vært en revolusjon! Har "alltid" løpt med tradisjonelle løpesko fra Nike, Asics etc. og har også blitt vant til vondter både her og der underveis på løpeturen og ikke minst etterpå. Det kan godt være at grunnen er mer sykling og mindre jogging/løping enn før. Uansett - med Hoka-skoene forsvant smertene umiddelbart. De ser også betydelig tyngre ut enn de faktisk er, og jeg synes det er helt fint å løpe litt raskere enn bare jogg i dem.
Dog: Stinson-modellen er altfor ustabil til å brukes på sti, synes jeg. Stier har imidlertid nok demping i underlaget, så der trives jeg med lavere sko med fokus på grep.

Dersom du vil ha mjuke sko med lite dropp, kan Newton også vera eit alternativ. Smidigare og meir responsive enn Hoka. Men heller ikkje desse er gode i terrenget.

+1
Jeg løper et maraton i året (Nordmarka Skogsmaraton)
Dette er mest på grunn av tradisjon, så antallet mil i bena er egentlig aldri bra nok, jeg sykler mer og løper mindre enn i gamle dager.
Selv om dette er på grus så er bena like dårlige de siste 8 - 10 km'erne hvert eneste år. Har forsøkt litt forskjellige sko, lettvekstsko var klart vondest etter hvert, mye eller middels demping har egentlig ikke gjort så stor forskjell
(middels er f.eks Asics Gel trainer, mye er A. gel Nimbus eller Mizune Wave Rider)

Jeg snakker om forskjellen mellom å løpe barbeint (eller i sko uten demping, type Fivefingers), og å løpe i sko med demping. Jeg mener det er åpenbart at sko med demping (eksempelvis standard Asics, Adidas, etc) reduserer belastningen på beina i forhold til barbeintsko. Hvis du har forskning som viser noe annet, så vil jeg gjerne se dette.

At det så er mindre forskjeller mellom ulike skomodeller, der alle har demping, kan jeg være med på. Der tror jeg det er andre faktorer som for eksempel dropp, bredde og vekt som i større grad påvirker løpeopplevelsen.

Demping virker på alt annet man har demping på, så jeg kan heller ikke se at dette ikke skulle virke på sko.

Man merker da vitterlig stor forskjell på egen kropp om man sykler ned ei røys på stiv HT eller en FS. Tar man bort slag på en sykkel, så kan man da alltids få til dette i en sko også.

Følg linken i innlegg over, samt ta ein titt på andre artiklar på same side.

Eg er ikkje motstandar av sko med «demping». Her som i mange andre samanhengar vil det vera store individuelle variasjonar i kva som fungerer best. I stor grad trur eg at val av fottøy flyttar kreftene til andre stader på kroppen snarare enn å minska eller auka den totale belastninga. Eit eksempel: Minimalistiske alternativ vil typisk gi mindre belastning på kne og hofte, men meir på legg og fot.

Betyr dette at jeg kunne forsøkt meg med lite demping og løp på "myke" underlag for å se om knærne mine liker det bedre?

Ikkje usannsynleg. Men alt eg har sagt i denne tråden, er svært generelt. Å gi individuelle råd om løpeskadar er ikkje så enkelt å gjera over internettet.