Canyon-erfaringer ved f.eks. rammebrudd?

Advokat.

Jeg er uenig.

Jeg ville brakt saken inn til Forbrukerklageutvalget siden det er gratis og en advokat er langt fra gratis. Påstandsgrunnlaget er ganske godt belyst i tråden her allerede så det er bare å rydde litt i det

Kommer litt an på. Problemet er at da er saken lås i Forbrukerklageutvalget og det kan ta litt tid før noe skjer.

Jeg sier ikke nødvendigvis "kjør sak", men i dette tilfellet ville jeg valgt å betale for en times bistand fra en som kan dette god, for en vurdering av hva som er hensiktsmessig. Har venner som har hatt god erfaring med å bruke advokater i reklamasjonssaker på bil, blant annet. Fordelen med en god advokat er at om kunden faktisk har sitt på det tørre kan ting ofte bli løst ganske raskt.

Hvis du tenker litt ser du kanskje forskjellen på boligkjøpsforsikrerne som har som forretningskonsept å gjøre minst mulig for kundene sine og på forbrukerrådet ett uavhengig statlig forvaltningsorgan.

Det er noen forskjeller ja. Men Forbrukerrådet er fortsatt en instans med høy saksmengde og som ikke tiltrekker seg de beste folkene.

Jeg tror du har helt rett når du skriver at de beste folkene ikke nødvendigvis går ut av jussen med et brennende ønske om å jobbe for Forbrukerrådet.

Jeg tror derimot at Forbrukerrådet har mer enn god nok kompetanse til å gjøre den jobben de er satt til å gjøre med den kompetansen de har. Tallene for 2015 viser blant annet at Forbrukerrådet løser omtrent 75% av mottatte klager innen en saksbehandlingstid på rett over 60 dager med en bra tilfredshet blant "brukerne" (hvor en av partene ofte er taperen i saken).

Jeg takker for engasjementet så langt i fra dere i denne tråden, det er som dere er inne på en vanskelig sak som står på hvor mye innsats jeg legger i saken. Jeg kommer ikke til å gi slipp på denne saken før det er en løsning som jeg kan godta og som er etter lovverket.

Jeg har vært i kontakt med et advokatfirma igjennom advokatvurderingen de poengterer egentlig det samme som Sepeda gjør.


Canyon godkjente den 18.10.2016 saken som en reklamasjonssak, de satte retningslinjer for frakt av varen som jeg som forbruker har fulgt opp. Jeg kan dermed ikke lastes for at produktet de som forhandler har fremlagt ikke er tilstrekkelig. Postens forsikringsordninger er derfor ikke noe som skal tas med i vurderingen.

Advokatfirmaet er villige til å ta saken, eller kjøre saken videre i forbrukerklageutvalget(gamle forbrukertvistutvalget), men anser det egentlig som at saken burde kunne løses på en enklere måte da de tolker lovverket til at Canyon klart sitter med ansvar.

Jeg kan nevne at jeg har henvendt meg til Canyon som potensiell kunde og stilt spørsmål i tråd med mitt tidligere innlegg. Jeg har fått et raskt og høflig svar der Canyon dessverre ikke signaliserer noen fleksibilitet. Det gjør at jeg inntil videre legger planer om kjøp av Canyon på is.

Ønsker Knut alt det beste. Jeg vil tro at du vinner frem ved hjelp av advokat.

Canyon har kommet med et forlik om at jeg kan få igjen erstatningsrammen, men det er kun å anse som "goodwill" i fra deres side. Canyon begrunner dette med at de anser at de ikke er ansvarlig for at sykkelen jeg sendte til de ble borte.

Jeg har valgt å ikke godta dette etter informasjonen jeg fikk igjennom advokatvurderingen. Kommer ikke langt med erstatningsrammen når de tolket at lovverket gir meg rett til å få kjøpesum + renter i fra reklamasjonsdato tilbake.

Håper dere kommer til en minnelig løsning raskt fremfor en langdryg prosess.

Knut: Jeg lurer sånn på hvordan Canyon egentlig tenker her. Føler du at de tror at du driver med en form for lureri? At du på en eller annen måte er skyld i at rammen forsvant? Eller at den første skaden egentlig var din feil og ikke en reklamasjon? Jeg mistenker deg ikke altså, jeg fatter bare ikke hva Canyon egentlig tenker på...

Og jeg lurer på om du har hatt noe kontakt med Canyon Tyskland, Knut? Er dette bare amatørskap fra et lite Norge-kontor eller er det linjen til Canyon Tyskland, som i tilfelle ikke virker til helt å forstå seg på norske rettigheter og kjøpslov.

Jeg har kunn forholdt meg til den norske delen av Canyon.
Canyon skriver i sin siste Mail at de etter å ha pratet med Forbrukerrådet kontaktet den juridiske delen til canyon i Tyskland.

De har etter dette likevel konkludert med at de ikke er ansvarlige for at varen ble borte. Men har fått fullmakt for å gi "goodwill" om å levere tilbake rammen til meg.


Jeg føler ikke at de tror det nei, egentlig veldig usikker på hva de tenker på akkurat som deg...
Jeg oversendte masse bilder av skaden på sykkelen som de så på og godkjente som reklamasjon. Jeg har jo måtte anmelde saken hos politiet med at rammen er borte, det ville jo vært veldig uklokt av meg å prøve å komme med noen falske eller uriktige forklaringer. Politiet fikk hele saken under forklaringende da de ønsket å vite hvordan og hvorfor sykkelen skulle sendes i posten.

Canyons beste løsning og tilbud de kan tilby er at jeg betaler for en ny sykkel, men de kan strekke seg til å gi 30% rabatt...

Etter min vurdering er det to løsninger som er akseptable:

1. Ny (lik eller bedre sykkel).
2. Kjøpesummen tilbake.

Jeg skjønner ikke i min villeste fantasi at Canyon ikke innser hvor dårlig markedsføring dette er for de her i Norge. I mange av testene til Terrengsykkel har det vært dratt frem at det er upraktisk med internettkjøp av sykler, denne saken syns jeg viser at det i alle fall gjelder for Canyon.

Jeg tror ikke Canyon selv skjønner hva de gjør, de kommer med tilbud til meg om å bruke nye 25 000kr i deres butikk etter å ha gitt en slik kundebehandling.

Kun en kort kommentar fra meg som er ny i tråden, men har fulgt den med interesse.

Ikke interessant med nettkjøp derfra lengre.

Har akkurat kjøpt meg ny canyon fra nest øverste hylle. Må innrømme at denne tråden gjør meg litt bekymret med tanke på om det skjer noe med sykkelen min. Jeg bor heldigvis nært nok til at jeg kan levere sykkelen personlig dersom det skulle være aktuelt. Jeg vet at Canyon leser her inne, så da er det jo greit at man kan lufte bekymringene sine, så kanskje de revurderer holdningene sine i framtiden...

Hadde også vært interessant å høre om noen andre har opplevd liknende situasjon med andre nettbutikker.

Jeg vurderer å kjøpe meg en racer i tillegg til min Diverge. Canyon var lenge enn aktuell kandidat sammen med Cannondale og et par lokale varianter.

Etter jeg leste denne tråden så forsvant Canyon fort ut som et alternativ. Ikke bare pga ulempen med sykkel via netthandelen. Men mest pga slett kundebehandling og ansvarsfraskrivelse.

Hmm....

Altså så lenge alt går som smurt er "postordre ok"; men det er lett å gå på en smell. Kjøpte 2017 sykkelen hos LBS; det kommer jeg til å fortsette med.

Hadde en gang i tiden planer om å lage en lignende advarsel tråd rundt mitt Canyon kjøp en gang. Kort historie så knakk alle Nerve alu baktrianglene deres ved bremsefeste(3kompiser på samme sykkel og alle baktrianglene føyk). De nektet meg først nytt triangel fordi det var gått 105uker(2år og ei uke) siden bestillingsmailen(ikke siden ramma ankom) og mente det ikke var garanti. Kjøpte meg ny sykkel og fortsatte å sloss med dem av prinsipp og de gikk tilslutt med på å sende ny på "godwill", men da hadde jo allerede sesongen gått og det var deilig å få styggen skrotet og ut av kretsløpet. Ser også med interesse på at de nye karbonrammene deres ikke er noe bedre, klippet fra Pinkbike:

Broken Canyon Sender

Our test bike breaks... after the test airs

There's no arguing that Canyon's Sender downhill bike is a thing of beauty. I mean, just look at it; it's one of the few original looking downhill rigs out there right now, and it appears to be a cross between a fighter jet and a mountain bike. Appearance aside, however, we had some issues with the bike's rear suspension and Fox Float X2 shock that comes stock on it (we sub'd in the coil-sprung version), and its adjustable headset cups continually rotated around in the headtube. Self-adjusting geometry is going to be the next big thing! Er, hopefully not.
Canyon Sender review. Photo Ben Winder

Those are fixable foibles, though, whereas the crack on the left side of the headtube and downtube junction that only recently showed itself, long after the review went live back in the middle of March, is more concerning. The timing isn't great - it would have been better to talk about it the review - but at least we can reveal the issue here. It looks like it may have been caused by the fork's stanchion coming around and hitting the frame, but that's what the built-in bumper is there to stop. Is it from a crash? Paul Aston, the Pinkbike reviewer who tested the bike, did have some spills when on the Sender, but he can't recall anything that would have caused this kind of damage.

https://www.pinkbike.com/news/march-2017-good-month-or-bad-month.html

Noen som har erfaringer med YT?

Har selv en 2015 Spectral 29 som jeg er kjempefornøyd med. Har også anbefalt Canyon til flere kompiser, som har kjøpt sykkel derfra.

Nå kommer jeg derimot til å tenke meg godt om både en og to ganger før jeg kjøper noe nytt fra Canyon.
Kanskje TERRENGSYKKEL kan ta et intervju med Canyon i Tyskland, eller i det minste den norske representanten? Hadde vært fint å få en offisiell uttalelse.

Her skal jo norsk forbrukerkjøpslov gi deg 5 år reklamasjonsrett, burde ikke være noe man trenger å krangle på.

Har forresten Canyon Norge eget org nr? Fant ikke noe med et kjapt søk i Brønnøysundregisteret.

Enig i dette og derfor jeg også kranglet. Men jeg kjøpte brukt og dette var før de hadde norsk representant(originalt kjøpt før, men all kommunikasjon gikk mot norsk representant) og også før de hadde oversatt sidene sine til norsk og slikt. Fikk originalkjøperen til å ta kampen for meg. Men det er jo uansett helt umulig å forholde seg til en leverandør som bruker en sommer på å erstatte noe. Og hvordan forholder dem seg til Norske lover nå?

Ei venninne hadde problemer med sin Trek. Fikk lånedel dagen etter og nytt baktriangel kom etter ca to uker. Hvordan verdsetter man den servicen opp mot billigere innkjøpspris? Jeg har bare hatt gode erfaringer med Santa Cruz og Star motor også.

Så vidt jeg kan forstå ut fra (bla. etter å ha finlest
https://forbrukereuropa.no/no/bil/41-handel/netthandel/etter-netthandel/57-etter-netthandel) er det reklamasjonsretten i landet du handler fra som er gjeldende.

Og i Tyskland er det to års reklamasjonsrett...

Det gjelder ikke når de har internettsider på norsk og/eller norsk representant. Da må de forholde seg til de norske reglene. Men mitt tilfelle var jo da i gråsonen. Og en garanti gjelder vel fra du får sykkelen på døra og ikke fra du bestiller tingen?

Jeg trodde reglene gjaldt det landet man rettet seg mot, men etter å lett etter kilder finner jeg ingen støtte for det synet.

Jeg håper jo inderlig at norsk forbrukerkjøpslov gjelder.

Garantien gjelder selvfølgelig fra kunden har mottat varen. Der tror jeg Canyon måtte ha gitt seg -og visste det.

Nå er ikke vi en del av EU, men regner med at EØS gjør at det gjelder for oss likevel.

Når jeg kjøpte min Canyon i 2015, prøvesyklet jeg også en Trek som var bortimot identisk utstyrt. Etter at frakt og norsk mva var tatt med i regnestykket, så skilte det 13.500,- i pris på de to. Såpass mye at det egentlig ikke var så mye å lure på for en som hadde spart lenge for å få råd til ny sykkel.
Nå ble jeg tilbudt hele 0% rabatt på Trek-en, hadde jeg fått f.eks. 25% ville verdien av lokal forhandler antakelig veid i favør Trek. Alt har sin pris.

Høyt. Har også hørt mye godt om Trek ifb. garanti, topp norsk importør der. Det var absolutt av betydning for at årests stisykkel for min del ble Trek. Billigere innkjøpspris er relativt: det gjelder bare hvis man sammenlikner veil. priser.


Ja, må man betale veil. pris kommer Canyon svært godt ut. Men hvis man har litt lengre tidsperspektiv, eller planlegger innkjøpet, kan man få 20-30 % forhåndsbestllingsrabatt, ev. gjerne 10-20 % tilbudspris og i løpet av sesongen en del 30 %-tilbud også. Da kommer ikke lenger Canyon godt ut prismessig heller.