Sykkelbriller uten romvesen-effekten

De fleste sykkelbriller er ikke særlig pene, og dessuten gjør mange av dem at man ser ut som et romvesen. Har forumet forlag til sykkelbriller som ser mer avslappede ut, og ikke som øynene til et sint romvesen?

Jeg er helt enig i at romvesenbriller er stygt og funksjonen tror jeg også er sånn passe hypet. Dette er et svært marked og sykkelproffene er utstillingsdukker for denne industrien, så argumentet at disse brillene blir brukt av de beste syklistene holder ikke.

Herved ikke sagt at ikke romvesenbriller er funksjonelle. Spørsmålet er bare hvor mye bedre de er enn vanlige store briller. Jeg tror at forskjellen er minimal og at hypen er enorm. Den eneste skikkelig store forskjellen jeg kan se er at sykkelbriller er laget for å sitte på utsiden av hjelmstroppene og for å kunne stikkes inn i luftehullene på hjelmen når de ikke brukes.

Trafikkmessig tror jeg det er et veldig stort poeng å kunne oppnå øyekontakt. Derfor bruker jeg klart glass, selv midt på sommeren, selv i Italia. Solbriller blir brukt ved sjøen eller på snø og is.

Så jeg velger alltid store briller og vanligvis de samme som jeg bruker til hverdags på jobben eller i bilen. Og hvis man likevel har lyst på hype så kan man jo gjøre det med stil:

Noen eksempler på hva du mener er romvesenbriller?

Jeg syns POC Do Blade er fete... a la Ryder Hesjedal: http://www.thetimes.co.uk/tto/life/onyourbike/article4038311.ece

Men jeg har forbruk på flere sykkelbriller i året, så jeg har ikke spandert på meg de selv. Kunne hatt de til solskinnsturer, men jobbsyklingen er håpløs, og siden det stort sett er jobbsykling jeg driver med, så...

Gå for RB pilot da vel :-) Har da sett de har blitt brukt til sport ved flere anledninger.

Bare å google Gjerdalen det...

Men i all verden da ...

Det som er ille er at det ikke er Ray-Ban. Ille.
Ille.

Assos Zegho

Oakley Radar/Radar EV/Radarlock?

Oakley er jo selve definisjonen på romvesen.

Sykkelbriller skal verne mot insekter, småstein, vind og sol. Romvesenbriller er de eneste som verner skikkelig mot vind. Vanlige pilotbriller eller slikt, skaper masse turbulens bak glassene. For oss som bruker kontaktlinser, kan man tilogmed oppleve at linsene regelrett blåser ut. Har selv opplevd dette ned fra Storåsen flere ganger.

Ellers er jeg enig med Dan, det er ikke viktig å ha mørke glass. Bruker selv gule, gir god kontrast, verner bittelitt mot sol, og gir mulighet for øyekontakt med andre trafikanter.

Summa summarum; for sykkelbriller er det viktigere med funksjon enn at de er raffe å se på.

Det er feil. Det er veldig godt om vanlige briller som har en form som tar vinden uten å måtte gå bakover. Pilotbriller har jeg aldri testet, men f eks klassiske Ray-Ban Wayfarer har en form som ikke lager turbulens, selv om de omtrent er flate som en låvevegg. Oakley har flere "ikke-romvesen-modeller" som også tar vinden helt fint. (Men Oakley kjøper man ikke lenger, siden de var med på å sponse Armstrong selv da de visste at han dopet seg.)

Jeg har akkurat samme turbulenserfaring med RB pilot.

Jeg synes Radar o.l. ser bra ut, jeg. Vurderte faktisk å kjøpe et par i "black iridium" for å ha som hverdags-solbriller. ...Men jeg har vel blitt beskyldt før for å være litt harry.

Til sykling, og spesielt sykling i skogen, kan man nesten ikke ha mørke glass, siden det fort blir for mørkt i overskyet vær og i skyggepartier, og alltid i skogen. På landeveien i sommervær, funker det selvsagt- Spesielt der nede ved Middelhavet, antar jeg.



Det har jeg ikke tenkt på en gang, men jeg er ikke fullt så politisk korrekt at jeg slutter å bruke noe som er så bra grunnet noe sånt. At "alle" så store selskaper har sine svin på skogen, er jeg temmelig sikker på. Jeg har Sony mobiltelefon og Microsoft Operativsystem også. Skulle jeg ligge unna alle sånne selskaper, tror jeg at jeg måtte blitt med i Amish-samfunnet. ...I alle fall synes jeg det blir litt for slitsomt å ha med i vurderingen bestandig. Sorry.

Hvis det var svar til meg så merk at jeg skrev Wayfarer.

Det så jeg.
Svaret var like mye til voldemort som deg, var vel greit å vise at det var flere med samme erfaring?

Wayfarer har jeg ikke lenger, og husker rett og slett ikke om jeg hadde samme erfaring med de. Generelt mener jeg eg. at jeg har hatt den erfaringen med mange solbriller, men at RB pilot (som er det jeg broker til det meste) er verst.

Det er lov å ta feil.


Neida, ikke vanskelig. Finn deg et hvalbein og begynn å spikke.

Hvalbein? Da er vi jo over på en helt annet vepsebol! Enda en "ond" industri.

Industri? Du må jo selvsagt ut og meite hval selv.

Jeg bruker Oakley Frogskins til stisykling og egentlig alt mulig annet rart. De kommer jo i alle mulige gilde farger, men får meg ikke til å se ut som et romvesen (håper jeg).
Det jeg liker med de er
* Godt med lufting - fint på sti så jeg slipper dogg som er et problem for meg
* Gode glass (finnes med ikke så veldig mørke glass)
* Blir nesten helt flate når de klappes sammen så de er lette å putte i en lomme
* Ikke noe metall i konstruksjonen gjør de nesten ubrekkelige og kan også brukes til saltvannsaktiviteter

Får du hval på meitemark? Hva er minstemålet på hval for sportsfiskere? Kan du anbefale en god dupp?

Hva er de politisk korrekte sykkelbrillene som matcher en Speedvagon Anderz ?

Men Frogskins faller jo av bare man ser nedover. Eller har du et triks her??

Neonfarget brillestropp? Burde matche frogskins perfekt!

Ikke noe annet triks enn at jeg tydeligvis har perfekt hodeform siden jeg ikke sliter med det problemet