Tour de Sky!

Yess, folkens!!!

Da spretter vi sjampis for Froome som vinner av årets Tour de France og gratulerer team Sky med 3 ryttere i topp 6 på dagens etappe.

Det er ingen vits å si noe om det, fordi man taler bare for døve ører allikevel. U.K Postal og dagens system som belønner ressurssterke svindlere. En skål! Og så på med nisslua igjen.

Hvem har de svindlet? Og hvordan?

Bare å ignorer det der. Papagøyal som så ofte før har en litt spessiell definisjon av gøyal...

Jada, fullt klar over den! Ville bare sjekke om det var et snev av substans bak denne rallingen. :-)

Dvs om jeg var villig til å starte en diskusjon på indisier mot sky? Akkurat som man holdt på mot Armstrong, mens både fanboys og anti-dopingfolket stakk fingrene i øret og sa "neineineineinei?" loooool, nei, jeg gidder ikke bruke tid på dere. Denne tråden tilhører de som ser dagens prestasjon med et lite smil i øyekroken, og tenker here we go again...

Tror du slett ikke kan utelukke en vesentlig bruk av substanser her....

det norske svar på ethvert vanskelig spørsmål:

1. han er gal
2. han bruker narkotika

Aa se sky slik me froome og porte er som aa se Lance og Hamilton. Dejavu..

Og stor takk til sky for en spennende tour

Hvor er spørsmålene i OP?

Som om du er gammel nok til å huske sistnevnte?

Science of sport skriver side opp og side ned med sammenlikninger av effektverdier, Froome freser opp bergsidene med like mye krutt som Armstrong med epo sprutende ut av øra, og har med seg 3 kompiser, som gruser alle andre sammenlagtkandidater, Sky som skulle være et transparent lag, klager over at folk kan lese objektive ytelsesparametere, ansetter doplege og spiller overrasket over at folk klager på det, før de tupper ham ut, ansetter Arvesen som var den foretrukkede romkameraten med Basso da han dopet som verst, etc, etc, etc.

På denne sykkelsida er det helt tyst, og de eneste som gidder å skrive noe er en sugefisk som benytter enhver anledning for å slenge dritt, og en idiot med norgesflagg i avataren sin som spiller dum for å state et eller annet poeng, og en eller annen nyttig moroklump som henger seg på de to nissene for å høste poeng for en morsomhet. Og det var det terrengsykkel.no hadde å by på.

Det kule med sykkelsporten er at du får en fin pekepinn på hvordan folk ønsker å bli lurt, hvor redde de er for kognitiv dissonans, jeg liker jo sykkel, men jeg kan ikke like det om folk doper, derfor doper de ikke. Skandale på skandale, og nå en blåkopi av US.Postal, og naive nordmenn leer ikke på øynene av den grunn.

Det interessante spm man kunne ha stilt, om det ikke hadde vært wasted på geniene her, det er hvorfor de andre lagene var så utrolig uprofesjonelle sammenliknet med US. Postal, og hvorfor de andre lagene ikke har lært (tydeligvis) og bare kjører rundt på jalla-måten. Kristoff bør spørre om ikke Sky vil ha en sprinter allikevel. Om ikke annet, så for å få tilgang til det de har.

Det er ikke alle som lykkes som har juksa.

Er litt vanskeligere å være sikker i sin sak denne gang.

Armstrong var opplagt. Full av ekstra testostoron, problemer med relasjoner, aggressiv personlighet, reaksjonene mot andreau, zip-the-lips simeoni osv

Froome er verre å lese.

En sentral forskjell:

De bevisene som felte Armstrong i 2013, var tilgjengelige i 2003. Folk bare snudde ryggen til.

Hvilke bevis har vi egentlig mot Froome? Han kjører fort, er det et bevis?

http://www.vg.no/sport/sykkel/sykkel/froome-slaar-tilbake-mot-franske-kritikere/a/23490386/

Det finnes vel foreløpig ikke bevis, men det er svært mange som fatter mistanke.

Fatter mistanke, eller kommer med påstander? Meg bekjent har man ikke et eneste bevis, eller et sterkt indisie på at det foreligger noe galt i kjøringen.

Så lenge det meste er basert på personlige antagelser, synes jeg det virker veldig tynt.

Med respekt å melde, akkurat det samme sa de fleste om armstrong, i forkant. Andre sa at her lukter det skumt.

Jo! men med Lance var det personer innad i laget som kom med beskyldninger mens han fortsatt var aktiv. Ikke noe av dette med Froome.

Men når man så Froome rykke til i fjellene i år, så var det bare noen stavelser unna at Kaggestad sa: "...liknende har ikke blitt sett side Lance".

Det er flere likheter i kjøringen mellom Lance og Froome, men det er store forskjeller på de hva gjelder fysiske forutsetninger, kjørestil og det er store forskjeller på hvor dopingpåstandene kommer fra. At avdankede ryttere med muggen fortid kommer med beskyldninger bryr meg lite.
Om derimot fysioterapeuten til Froome kommer med påstander om mikrodoser med EPO som settes av Dave Brailsford himself på samtlige ryttere, blir det annerledes. Der var Lance, Froome er ikke i nærheten av dette.

Det sa de, men en vesentlig forskjell vi må ta med:

Med Armstrong var det beviser fra dag 1. i den første Tour de France han vant.

Lance Armstrong testet positivt for forbudte preparater på den første konkurransedagen i Tour de France 1999. Den første Tour de France han vant. Allerede da skulle galskapen vært stoppet. Han testet positivt på andre midler, men prøvene ble underkjent fordi de aldri skulle blitt offentliggjort.

Lance Armstrong donerte penger til UCI. Lance Armstrong samarbeidet med Michele Ferrari hele sin karriere i perioden han vant Tour de France.

Lance Armstrong la karrierer til privatpersoner og syklister i ruiner, om de insiniuerte at det var noe galt, hvilket det beviselig var.

Hele bevisrekken mot Lance Armstrong var tilgjengelig i 2004. Folk ville bare ikke tro på den.

Har Froome testet positivt på noe som helst? Har Froome saksøkt noen som helst? Donerer Froome penger til UCI? Finnes det en hel bok med beviser mot Froome? Samarbeider Froome med leger som kun er ensbetydende med et dopingregime?

Brønnpissere bryr seg ikke om slike tekniske spissfindigheter i forskjellene mellom historien til Armstrong og historien til Froome in the making of history.
Slike brønnpissere er likeglad med fakta, bare de får slippe sitt sure oppgulp i forumene på internett.

Kommer det derimot noen med holdbare fakta, så skal vi selvsagt ta det til oss. Fakta kan tilogmed være en tilståelse om doping, men inntil da, så er det beste bare og observere prestasjonene.

Foreløbig har Sky vært ovelegne de andre på dagen etter hviledagen. Ellers har faktisk de beste sett ganske jevngode ut. Kan det være at Sky gjorde noe lurt på hviledagen som de andre ikke har klart å finne ut ennå?

Jeg likte Sky med Wiggins på topp, siden han var en ganske interessant type. Nå er derimot saken veldig annerledes. Etter at Froome entret scenen mistet jeg all interesse for Sky. Touren har ingen spenning lenger i tillegg til at laget, og frontmannen selv, er dritkjedelig.

Det har vel ikke så mye med hviledagen å gjøre, Bjerkseth. Han har en tilstrekkelig ledelse og har ikke behov for å øke den, siste uka blir bare å kontrollere alle forsøk og i mens kjøre på 85%. Kollaps eller uhell må til for å gjøre dette noe som helst spennende. Alt i alt har årets Tour vært en kraftig nedtur sett fra sofaen, usikker på om den kreative løypeleggingen egentlig er et gode, men gøy med seier til den evige toer i går da.

Samtidig synes jeg de andre favorittene utenom Froome har vært passive eller dårlige.

Contador er jo helt ute av form, samme med Nibali. Man kan lure på hvorfor de i det hele tatt er tatt med til TdF. Astana som lag fremstår ubeskrivelig oppsmuldret. Van Garderen er en kjedelig rytter som stort sett baserer seg på å henge med de beste i stedet for å støte selv og så satse på en solid tempo. Quintana tror jeg hadde håpet og basert seg på at TdF skulle bli avgjort i Alpene og han har blitt hindret av en velt eller to, men var også ikke i nærheten da Froome satte inn støtet i Pyreneene. Egentlig er Quintana en morsom rytter å se på tv, og jeg tror han kommer til å gå bananas i Alpene.

Froome er den sterkeste sammenlagtrytteren, men sitter med en sterk følelse av at de andre ikke er 100% og lagene deres fungerer ikke optimalt og virker lite samkjørte. Med unntak av movistar, men laget generelt er ikke like sterkt som Sky.

Det er så sykt mye som spiller inn på totalen, at å blåse opp dopingballongen ved første støt fra en sammenlagtkanon blir bare stakkarslig.
Men ja, TdF i år har vært kjedelig. Tøffe etapper utenom fjellene og mange kraftige velt og sidevind får ta noe av skylda for det

Tøff første uke pluss ekstremvarme gjør at det koster. Men jeg synes det er sjarmerende at Richie Porte faller av på en fjerdekategori under dagens etappe. De som roper om organisert doping i Team Sky kan holde kjeft

Pøh, han bare later som, så det hele skal virke troverdig

Ny teori. De andre lagene bare later som sånn at Sky skal virke dopa.

Klart det er tynt, men sånn er det vel med de fleste som hevder seg i sykkelsporten for tiden. Med historien som sporten har..
Det var vel ingen nordmenn som hylte om doping når Kristoff var suveren på vårparten, han er jo norsk og selvsagt fri for dop og sukkertøy.

Ingen nordmenn i særlig grad, men det var nok av spekulasjoner i utenlandske aviser. Eneste «indisie» var jobben til Stein Ørn.

Omtrent like mye beviser som folk har mot Froome nå.