Merida rittranking - bare tull!

Jeg har lenge vært forundret over poengene som deles ut i de ulike rittene på Merida rittranking, men heretter kommer jeg ikke til å gidde å sjekke siden. Seier på Trondheim - Oslo ble belønnet med 486 poeng, den tredje dårligste summen jeg har fått på noen av de rittene jeg har vært med på siden 1999.

Who cares? Du får lage noe bedre selv da :-)

Det er vel så enkelt som at du kom i mål med en del ryttere med dårlig ranking. Å forvente at 'lagritt' vil frestå korrekt er vel uansett utopi. Kunne helt sikkert vært justert for å premiere dere bedre, men da snakker vi et system som må manuelljusteres for hvert eneste ritt. Automatikken kan ikke holde styr på grad av knot og søle i terrengritt, og bakker og vind i landeveisritt - som selvsagt påvirker avstanden til de beste etc.

Vi får takke oss til at noen gidder å lage et rankingsystem - og akseptere at det vil være noen større enkeltavvik, som i all annen statistisk prosessering.

Nettopp, bare å melde seg på i Frankrike rundt hvis man ikke er fornøyd med 'lagpoengene'.

Hva mener du det burde ha gitt?

Det fungerer jo ut i fra hvilke andre som er med og hva slags resultater de har i ritt.

Mange av rytterne som ble slått er godt ned på 100-tallet i rankingpoeng så jeg hadde nok sjekket faktum før jeg hadde konkludert slik du gjør. Det er selvfølgelig ikke mulig å lage et system som oppfattes som riktig i alle sammenhenger, men det er merkelig at seier i Styrkeprøven gir betydelig dårligere resultat enn en 10 plass i et lite ritt i Vestfold, mer enn 5 minutter bak vinneren.

Nu husker jag inte hur poängen räknas med det är ju något rart och rätt meningslöst när så gått som alla i toppen får klart sämre poäng än vad de har på rankingen.

Han som vann felles starten fick lite över 500 poäng och han har under 100 poäng och de allra flesta i toppen av den hade klart under 500 poäng i rankingen.

Jag tror väl inte att man kan få till en bra ranking genom någon metod som används i rittrankingen men bätte än det som är poängen för styrkepröven borde man ju kunna få till.

Systemet vil ihvertfall ikke behandle Styrkeprøven som viktigere enn et lite ritt i Vestfold.
Mulig det også betyr noe at man prosentvis er forholdsvis kort foran den store massen. Tider på 15 og 16-tallet er relativt sett nærmere enn hva lavrankede ryttere klarer i andre ritt. Husker ikke detaljene mht beregningene, men de finnes i en annen tråd her.

Takk for at du bruker Merida Rittranking, og takk for kritikk. Merida Rittranking ble laget for flere formål.

1. En god resultatbase, hvor det er mulig å finne historiske resultater.
2. Oversikt over hvilke ritt en person har deltatt i.
3. Måle egne prestasjoner mot andre egne prestasjoner, for å se på utvikling.
4. Måle prestasjoner i forskjellige ritt mot hverandre.
5. Mulighet for å lage god seeding.

Alle disse områdene har forbedringspotensiale. Når det gjelder ranking er de tingene jeg er mest misfornøyd med:

- Dårlig uttelling i aktive landeveisritt (typisk master)
- Poengene sklir litt i forhold til år, akkurat nå er gamle poeng litt lavere enn nye i samme ritt. Før var det omvendt.
- Ikke god nok beregninger på (landeveis)ritt der flere har kjørt samme løype med i forskjellige startgrupper

Disse tingene kan løses, men det krever mer tid og ressurser, og siden tjenesten blir drevet som et hobbyprosjekt er ikke dette mulig akkurat nå.

Når det gjelder lagstartsrittene som du her nevner er det riktig at det å vinne her gir dårligere uttelling. I tjenesten sin barndom så ble det ikke tatt hensyn til de rittene som er lagstart, og det ga noen veldig gode poengsummer til ryttere som ikke var så gode. Kort fortalt er det ikke så lett å vite om en rytter har bidratt eller bare ligget i sekken. Heller ikke hvordan poengsum man skal gi til en som har sittet med Rye til mål på 14 timer kontra en som har syklet solo på 18 timer.

Av den grunn er det høye poengsum på lagstartritt, også fordi tjenesten primært er laget for individuelle ritt.

Man får jo poeng ut i fra hvor gode de rundt seg er. Vil man ha mye poeng så kjør der de beste er og gjør det bra. Trondheim-Oslo er jo et mosjonsritt, at ikke det gir topp poeng ser jeg ikke helt problemet med.

Burde det ikke slås et slag for det faktum at dette er en fullstendig gratis tjeneste? Bjørn-Olav nevner også at dette er et hobbyprosjekt.

Sett nå pris på at vi har rittrankingen. Blir litt dumt å klage på ting man ikke har betalt en krone for, spør du meg (ikke at du gjorde det, men om du hadde spurt!)

Men om du ser på resultatet från trondheim-oslo så får man inte poäng efter hur gode de rundt sig er.

Svarene fra eieren av rankingen var vel gode nok. Alt kan ikke tas hensyn til og sånn jeg ser det fremstår systemet som rimelig modent og robust. For oss som drar på åra er det fint å ha en side å oppsøke for å finne ut hvilke år man kjørte ulike ritt når alt går i surr.

Og litt inflasjon i poengene er bare fint for å holde selvtilliten oppe, Bolav. Vi trenger det:-).

Takk for en god tjeneste. Du får åpne en kronerulling, så får du kanskje litt lønn for strevet.

Enig. Syntes det er helt topp. På ski liker jeg å bruke det for å se hvordan prestasjonene er i forhold til andre. Man er avhengig av å gå fort i forhold til noen andre som har få poeng.

Ja, men nu svarade jag på det som olechr skrev och det han skrev stämmer inte för styrkepröven.

Jag har väl inte heller någon tro på att man kan få till en bra ranking med ett liknande form för algoritm där alla ritt räknas med.

Et par ritt bruker listen for seeding (Nordmarka rundt etc). Personlig synes jeg listen fungerer for en som er så langt unna eliten som meg, men ettersom den blir brukt til mer enn bare en "morsom" gratis tjeneste så er det vel noen som gjerne ønsker bedre uttelling

Han sa vel litt indirekte at man "straffes" litt for lag-ritt?

Fullt forståelig, jeg bare syns folk tar ting litt for mye som en selvfølge. At ritt bruker Rittrankingen for seeding kan ikke skaper/drifter belastes for så lenge det er et hobbyprosjekt. Alt koster tid og penger, og uten disse er det forståelig at ting ikke er perfekt.

Dette kan forsåvidt overføres til andre arenaer også hvor vi tendenserer til å glemme at om vi ikke betaler for noe så kan vi ikke stille for høye krav til tjenester, og/eller de må finansieres via andre kanaler (som f eks. markedsføring og annonsering). Folk burde få et hyseklask så lenge de ikke har lagt ei krone i noe men fortsatt klager og bærer seg

PS: Jeg hadde gladelig lagt noen kroner inn i måneden for en perfekt Rittranking, FYI.

I forhold til seeding har jeg noen kommentarer.

1. De som har avtale med Merida Rittranking om seeding bruker ikke samme funksjon som den som brukes for å beregne poeng. Seedingen blir skreddersydd til det rittet det seedes for med tanke på å predikere hvem som kommer først. Når det gjelder f.eks. Nordmarka Rundt fellesstart, kontra DSS T-O lagstart så er det et poeng at man for å gjøre det godt i fellesstart så må man trene på dette. Det er ikke helt likt å gjøre det bra i fellesstart som i lagstart.

2. Seeding på landevei er vanskelig. Kort fortalt er startgruppene som regel mindre enn antall personer som kan henge med på de flate partiene. Allikevel må man ha seeding, både på grunn av sikkerhet, veimyndigheter og måten vi sykler fellesstart landevei på her i Norge. Den vil derfor oppleves som urettferdig av noen, men er i mine øyne bedre enn alternativene.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Hvis man ikke klarer å få til noenlunde realistisk score er det bedre å legge ned sida. Nå har omsider fellesstarten i master-NM kommet på plass etter bare åtte måneder (temporittet har vært der siden i sommer), og er det bare jeg som synes det er merkelig at man får 252,31 poeng selv om man blir norgesmester og har beste tid av alle som kjørte full distanse? Spesielt når man skal rimelig langt ned på lista (totalt for samme trasé) for å finne en deltaker med score over 250 poeng? Hrmpf.

Av nysgjerrighet; om dette er et frivillig hobbyprosjekt, hvorfor heter det da MERIDA rittranking?

Det startet som et frivillig hobbyprosjekt (av bolav), men etter hvert kom vel Merida inn som "sponsor" av siden.

Jeg sier det igjen, tusen takk for at denne siden finnes. Bolav... Tommel OPP ! ! !

Sikkert et og annet som kunne vært annerledes (slik er det med alt) men hvorfor gnåle om å erstatte noe som er 95% bra med ingenting.

Jeg har akkurat den plassen jeg fortjener i rankingen, ingen snakk om saken :-(

Sida er langt fra 95% bra. Den er alt for opptatt av tidsavstander (noe det blir i terrengritt, men i mindre grad i landeveisritt), derfor vil terrengritt alltid gi bedre score enn landeveisritt, og dermed oversvømmes toppen av lista med mer eller mindre habile terrengsyklister (ta bare en titt på topp 30, f.eks.), og selv under toppen premieres terrengritt mye bedre enn landeveisritt. I tillegg vil jo dette være en selvforsterkende effekt siden terrengsyklister fortsetter å slå høyt rangerte terrengsyklister, mens landeveissyklister bare slår andre, lavt rangerte landeveissyklister.

Dessverre er det alt for mange som har mer tillit til rankinga enn den fortjener, og derfor er det veldig synd at den gir et så feil bilde som gis f.eks. innad i de 2-300 øverste.

Løsningen er såre enkel, Rasmus. Du må sykle mer terreng.

Den enda enklere løsningen er å ikke bry seg. Fungerer utrolig bra i svært mange uviktige saker.

Jeg vil tro at det er umulig å ha en rettferdig ranking som har både landevei- og terrengsyklister i samme liste, ettersom det er en del ulike egenskaper som skal til for å vinne de to sykkelgrenene. Og det er vel også derfor man kan filtrere listen på landevei, terreng m.m.

Når dette er et hobbyprosjekt så hadde det kanskje vært bedre å komme med innspill til hvordan det kunne gjøres bedre, istedenfor å sutre og be de legge ned tjenesten.

En tanke hadde jo vært å splitte rankingen i to, en for landevei og en for terreng.

Hvis du er en ganske god terrengrytter, men helt uten spurtegenskaper vil du i Norge sannsynligvis være en veldig dårlig landeveisrytter.

Motsatt, kan du spurte vil du være en svært god landeveisrytter selvom du formmessig ikke er mer enn midt på treet i Birken, Farris oSV

Som sagt, den er alt for opptatt av tidsavstander, så innspillet er åpenbart at algoritmen må endres. Det andre poenget mitt er at sida allerede er ute å kjøre da man er inne i en spiral der ryttere med god ranking sykler mot ryttere med god ranking, dette må også gjøres noe med. Ellers ser jeg ikke hvordan saklig kritikk mot konkrete problemområder er sutring.

Jeg har en antagelse om at rittrankingen, siden den blir brukt til seeding i en rekke landeveisritt, fører til at disse fellesstartrittene ofte blir kjørt mer eller mindre som lagtempo, da det er totaltiden som har noe å si og plassering er likegyldig. Det kan godt hende Strava har like mye skyld, og det kan godt hende jeg tar helt feil.

Det jeg skulle ønske meg var et divisjonssystem på tvers av aldre, basert på plassering, og ikke tid. Se f eks til USA eller UK. Da ville vi kanskje fått morsommere kjøring også i de tregere gruppene, og mulighet til å konkurrere litt mot folk på samme nivå også etter 30.

Kjempesaklig.

Tråden i seg selv er jo klassisk i-landsproblem.