Sykkel-analfabet søker hjelp

Hei,

Er helt ny på forum her. Dette er min første post. Jeg trenger litt hjelp. Jeg kan INGENTING om sykkel, så ikke prøv å forklar meg, bare svar, og jeg velger å stole på dere. Jeg søker kun etter korte, enkle, konkrete svar på spesifikke spørsmål.

Jeg er interessert i en fatbike, prisen spiller mindre rolle. Bruken av sykkelen er til og fra jobb, spesielt med tanke på vinterføre i storby dvs. umåkte fortau, tildels snø og is, hagl, slapseføre, regn, generell våt føre (bor i Bergen.) Jeg sykler generelt overalt.
Jeg er 173 høy og veier 70 kilo og har ok beinstyrke så jeg er ikke redd for måtte tråkke hardt, jeg har trent hele livet. Jeg har kun ett uavvikelig krav; dekkene MÅ være minst 4,8 tommer. Ingen diskusjon.

Etter å ha kikket litt på nettet har valget falt på disse fem, men jeg er absolutt åpen for andre forslag:

Nakamura FatBob 6.0 (pris ca 25000 kr.)
Nakamura FatBob 7.0 (Pris ca 33000 kr.)
Surly Moonlander Special Ops (på tilbud til 17000 kr fra 25000 kr.)
Surly Ice Cream Truck (som også er på tilbud til ca. 17000 kr nå.)
Diamant Fatbike F3 (pris ca 20000 kr)


Mine spørsmål er følgende:

1. Hvilken sykkel har best 'specs' av de to overnevnte Surly variantene? Moonlander eller Ice Cream Truck? Jeg har ikke forutsetning til å klare å avgjøre det selv, da jeg ikke forstår spesifikasjonene. Hva i all verden betyr SRAM? Er det bedre enn XTR?

2. Bør man ha/finnes det fatbikes med demping? Jeg tror jeg aldri har sett det på det norske markedet. Er det anbefalt?

3. Jeg har lest flere ganger at Fat Bob 6.0 og 7.0 skulle komme med Jumbo Jim 4,8 som standarddekk, men kan ikke se at dette stemmer. Når jeg ser på nettet så kommer de med Vee Snowshoe 4,5.

http://www.nakamura.no/sykler-2015/fatbikes/big-bob-7-0/

Er dette feil eller korrekt?

4. Vet noen vekten på de to Surly syklene? Jeg tror jeg kan spore opp vekten på FatBob 6.0 til 12,6 kg og FatBob 7.0 til 11,9 kg og Diamant F3 til 12,5 kg. Er vekta avgjørende? Tror de to Surly'ene veier litt mer, men det er sikkert pga dekkene Lou og Bud som er 4,8 tommer og veldig tunge. Nakamur'ene har som sagt 4,5 tommer.

5. Hvilken av disse fem syklene gir mest 'bag for the bucks'? Tipper det må være Moonlander. Hvilken ville DU anbefalt?

- På forhånd takk for hjelpen!

Ikke vær opptatt av spesifikasjoner, men hva du skal bruke sykkel til.

Du skriver at du skal kjøre til og fra jobb. Ingen grunn til å bruke unødvendig med penger på en sykkel til å kjøre i saltslaps og annen skitt i byen. En dyr modell er også et mer fristende mål for tyver.

En Diamant Mammut F4 av siste modell er det som gir mest bang for buck. Eventuelt nest siste modell fra Finn.no.

Dekk kjøper du etter behov ekstra.

Ja, det var vel et sånt svar jeg forventet meg. Fornuftig nok det, men i så måte har jeg en grei offroad sykkel som funker allerede. Poenget er å kjøpe noe nytt som også er dandy!

Men som du sier så har jeg kikket på både Mammut F4 og F3 og syns igrunn den lave vekta til F3 var mer fristende. Den var en all-round god sykkel fiks ferdig. Men er de å oppdrive? Jeg bor i Norges nest største by og det er ingen steder de er å finne. Eller fatbikes generelt. Jeg så én på XXL en gang men likte den ikke.

Står ved F4 anbefaling.
Har hatt F3 selv og den er lett, men mangler litt på stivhet i ramme. Bakaksel knekker, så den må byttes før man tar den i bruk.
Nå er den gått ut av handelen og erstattet med Big Bob 5 som er litt tyngre og billigere.

1) Moonlander Spescial OPS har litt bedre gir. Sram X1 1X11 er lettere. Mange "oppgraderer" sine sykler til 1X løsninger av den grunn, men også for å slippe kjedesubb når de setter på de bredeste dekkene.
Ice Cream Truck har slakkere styrevinkel og passer bedre som sti-sykkel og montering av dempergaffel. ICT er min favoritt her.
XTR er Shimano sin beste gir gruppe og tilsvarer fabrikanten Sram sin XX1 gruppe.
2) Det er et spørsmål som diskuteres. Jeg mener man bør ha demping foran for helårs bruk. Is og skare gir hardt underlag. Man får bedre kjøre egenskaper da sykkel ikke spretter så mye. Man sparer kroppen for belastning. Dempere tåler ikke/fungerer dårlig i sprengkulde. Demper bak er ifølge de som har prøvd det helt uvurderlig.
3) Den nyeste modellen har Jumbo Jim. Big Bob er riktig navn. Big Bob 6 har nå fått karbonramme. Den gamle ramma i aluminium er ikke så stiv (samme som F3).
4) Surly ICT veier ca 15.5kg. Nakamura sine Vee Snowshoe 4.5 veier ca 1250g. Surly dekk veier ca 1600g. Slanger 400-550g.
5) Skal du ha lett og fett er det Big Bob 6 eller 7 i karbon som gjelder. Begge har 4.8" Jumbo Jim og kan oppgraderes med demper uten å bytte forhjul.
Ikke se deg blind på før og nå pris.

Ok,tusen takk igjen!

Vær oppmerksom på at fatbike ikke er særlig bra på blank is. Du kan riktignok kjøpe piggdekk, men de koster det hvite ut av øyet.

4.8-dekk er bra til terrengbruk om vinteren, men jeg kan ikke forstå at det skal være så veldig bra til sommerbruk. Hvilke 4.8-dekk tenker du vil gi deg en OK rullemotstand? 100 mm felger er heller ikke så veldig bra til dekk under 4.5, så det kan bli dyrt å kjøpe sommerdekk om du finner ut at rullemotstanden blir vel høy med dekk beregna på snøføre.

Jeg er veldig glad i min Surly ICT, men jeg bruker den ikke til turer på veien. Skulle jeg ha brukt den der, ville jeg i alle fall ikke ha tatt meg bryet med å sette på dempegaffel, men ville heller ha lagt pengene i noen litt smalere felger (kanskje så lite som 65 mm, men i alle fall ikke mer enn 82 mm) og dekk som triller litt lettere. Uansett går det ikke så fort, all den tid sykkelen ikke har tunge gir. Jeg vet at noen vil påstå at fatbike går riktig så fort med rette dekk på, men jeg kan ikke få det til å stemme at en tyngste utveksling på 32/11 eller 28/10 skal gi noen fartsmaskin.

4.8-dekk og 100mm felger har ikke noen særlige fordeler kontra smalere tjukkasoppsett, men heller ingen store ulemper, bortsett fra at det veier litt mer. På sti må du derimot ha breie nok dekk til felgen, så felgkantene ikke blir for utsatte for slag. Med 100mm felg mener jeg 4.8" er absolutt minimum.

Dette høres fornuftig ut, men er ikke de fleste asfaltdekk til tjukkas på 3.8"? Vil de kunne få en fin og rund profil på f eks 103 mm felg? Det var helst det jeg tenkte på når jeg skrev at felger på 100 mm eller mer ikke er så bra til sommerbruk, og særlig da på asfalt.

Nå skal det innrømmes her at jeg ikke har brukt annet enn Bud & Lou, og det er nå uansett ikke førstevalget på asfalt. Faktisk i så liten grad at jeg tør påstå at rullemotstanden er en langt større hindring enn at sykkelen er en smule overvektig ellers. (Slangeløst oppsett og/eller trykk opp mot 10 psi kan sikkert gjøre dem bedre som racererstatning.)

Er litt uenig lektorhaugen. At 4.8" ikke er noe særlig på sommerbruk. Har syklet til nå uten å sette på bluto. Kjørt litt på 4.5". Og mye på 4,8". Syklet på stier med mye sten, røtter og svaberg. Med ingen demping er det stor forskjell fra 4.8" til 4.5". Når det kommer til slag fra underlaget. Og stivt oppsett med si 65 mm felger og 3.8" dekk blir vel enda hardere for kroppen. Har man lavt nok trykk på sti med 4.8", blir det jo luftputer som demper noe av slagene.
Enig at originale piggdekk kan være skumle på glattisen. Liker man derimot å modde dekkene litt. Borre og sette inn ekstra pigger. Får man en Fatbike som spiser glattis. Til og med så bra at det blir farligere å sykle med mtb med pigg.

Jeg har vinglet litt ift ny fat, har en f4 som skal byttes ut.
Vil ha bedre gir og bremser. Mitt behov er omtrent utelukkende snø, skiløyper, hardtråkka stier, traktorspor, scooterspor, skare osv.
Jeg vil montere bluto, samt jukkepinne (sterkt vanedannende.. .
Har tenkt mye på den kommende Dude, fra canyon, da mtp vekt/utstyr. Husker ikke hvem, men ei sjappe hadde ict til 10k i ca mars. Rakk ikke å handle, da jeg må ha M, og de hadde bare L igjen. Slapp å gå på en smell da, med andre ord..
Til trådstarter: det er ikke enkelt, det skal det heller ikke være..

Interessant. Jeg må si jeg er fornøyd med Bud & Lou på sti, selv. Litt rullemotstand (egentlig ikke så ille på sti, mest på asfalt) oppveies av utrolig grep og kontroll, i alle fall i de hastighetene jeg har klart å oppnå. Sporing og over/understyring er ikke noe problem, og jeg har tenkt at det kanskje har noe å gjøre med geometrien på ICT? Det virker logisk at 3.8 på 65 mm vil gi mindre demping. Jeg bør nok revurdere min oppfatning av hva som er ideelt på sommerføre.

Men til en asfaltsykkel er det kanskje ikke sikkert at 4.8" på 100 mm felg er det beste valget?

Big Fat Larry bak og Bud foran funker fint til sommerbruk på min.

Beste valget på asfalt er det helt sikkert ikke. Spesielt med bud/lou eller xl. Nå kommer jo både jj og knard i 4.8". Tror det vil gjøre asfalt sykling en lek i forhold.

Jeg er egentlig spent på hvordan du har kommet frem til at du MÅ ha dekk som måler 4.8" når du skal sykle i byen. Spesielt ut i fra det du sier at du lite erfaring med sykkel.

Ut i fra mine erfaringer med fatbike så vil ikke størst mulig dekk gi noen spesielle fordeler i det miljøet du tenker å bruke den. Faktisk så vil du få en mer anvendelig sykkel med smalere felger og dekk. Vekten blir lavere og rullemotstanden mindre.

Hvis pris ikke er noe tema ville jeg løftet blikket og kikket på modeller som koster mer enn 7-10 tusen. Du får bedre utstyr som gir mer sykkelglede. Det har vært et gjentagende tema med dårlige bremser og feil dekk på mange sykkelmodeller i disse lavere prisklassene.

Du ser, i mine øyne, etter en sykkel med lite rullemotstand, kanskje mulighet for å montere skjermer (til pendling kan dette være kjekt), mulighet for å sette på en veske/bagasjebrett om du skal frakte jobbting og skiftetøy.
Oversikt i trafikken og en mer oppreist sittestilling vil være bedre enn veldig racing-orientert geometri. Jeg ville sett etter modeller som var mer bygget som en stisykkel eller tursykkel, fremfor en som skal gå så raskt som mulig på skiløyper vinterstid.

Hvis Subs slutninger stemmer, bør Trek Farley være en god kandidat. Relativt lett og kvikk, og med gode stisykkelegenskaper.

Enig med deg btm, i tillegg vil jeg trekke frem Salsa Mukluk som en god kandidat.

Uten at jeg skal hive noen mistanker i retning trådstarter så tror jeg at det fortsatt er mange som synes store dekk ser dritkult ut. Det er jo åpenbart når man f eks leser Fatbike Norge-siden på facebook at det er mange som har begynt å sykle i det hele tatt fordi fatbike ser kult ut (og det er jo en god ting).

Så enten sier man rett ut at man har lyst på størst mulig dekk fordi det er tøft, eller så kjøper man seg en 29+ først som sist.

4.8/100 ser tøffest ut. Gyldig grunn i seg selv Jeg har både 4.8/103 og 4/65. Førstnevnte bruker jeg bare på løse scooterspor og skiløyper, mens den andre går på sti, sommer som vinter. Det må presiseres at større dekk gir deg noe mer *fjæring*, men ikke demping. Sykkelopplevelsen på sti på en dempet 4/65 overgår en udempet 4.8/100 med enorm margin.

Siden jeg alltid gjør som du sier, sier jeg nå rett ut at jeg synes størst mulig dekk er tøft.

Er det konsensus om at 4.8/100mm felger fungerer best på sti uten demping?

Det tror jeg ikke, men at større dekk fjærer ( demper) mot underlag bedre. er det vel konsensus om. Uten demping vel å merke.

Jeg ville hevdet at det er en generell konsensus rundt at 3"- 4" generelt har flere fordeler på sti, på felger som passer dekkstørrelsen, sammenlignet med 100mm felger og 4.8" dekk. Det er nok riktig som rørleggeren sier - du vil ha mer utjevning av underlaget med ekstra store dekk. Men dette kommer til en pris jeg mener ikke forsvarer fordelen. Økt roterende vekt, og hovedtyngden på sykkelen plassert på hjulene er ikke ideelt til teknisk sykling. Store myke dekk (som de må være for å absorbere underlaget) gir ekstrem rullemotstand, og en temmelig død følelse i akselerering.
Jeg vet det finnes superlette fatbikes med 4.8", blant annet rørleggeren sin. Dette hjelper nok endel på utfordringene med brede dekk, samtidig som det ville blitt ennå sprekere på sti med smalere felger og dekk. Jeg har sett fatbikes konvertert til sommerbruk med 29" felger, med 50mm bredde og 3" dekk (29+ standarden). Dette ser svært raskt og morro ut - særlig paret med dempegaffel.

Gutter, dere glemmer den VIKTIGSTE faktoren for at vi kjøper ting vi ikke trenger. Da er ikke praktiske, sunne, fornuftige og logiske argumenter veien å gå.

Av fremkomstmidler har jeg allerede en Tesla. I tillegg 2 supersykler i 30-tusenklassen pr stykk; en racesykkel, og en offroader. Dette er de praktiske syklene til normal bruk.




Ding, ding, ding, we have a winner Johnny!

Dette handler selvsagt ene og alene om det faktum at store dekk ser DANDY ut!

Som overpriviligerte og bortskjemte nordmenn flest har jeg selvsagt mer penger enn vett. (Jobber som lege og er singel = altfor mye penger som brenner hull i lomma.)

Derfor ønsker jeg meg aller helst Big Bob 7.0 med hva som helst av 4.8 dekk. I Bergen er det mye brostein, og regn, slaps og elendig måkte fortauer. 9 måneder i året. Er ikke det rasjonalisering nok?




En til som har skjønt det.




Jo mer jeg leser om syklene, jo mer interessante blir de. Dere entusiaster er en egen rase.

Har syklet til og fra jobb i to vintre der jeg har syklet parker, plener, skiløyper, skogsstier, og alpinbakker på min ferd. Den første vinteren syklet jeg en Surly PugOps (som minner litt om Moonlander i geometri), og nå sist vinter med Surly Ice Cream Truck.

ICT er mye sykkel, og det er en absolutt fordel med flest mulig gir hvis du skal sykle i tung snø og bratte bakker. ICT har og en geometri som fungerer bra hvis du skal benytte sykkelen på snøfrie stier. Ad demping så ville jeg kjøpt heve-senkepinne før jeg hadde kjøpt dempegaffel til en ICT.

Det som er et must for meg med tanke på vinterpendling er en rammeveske. Da har jeg plass til klær, verktøy, batteri til kraftige sykkellykter, og det uten å ha sekk på ryggen. Har og plass til enkelt innkjøp av mat hvis man trenger det.

Vær obs på at islagte veier krever piggdekk selv om 4.8" dekk er aldri så breie.

I tillegg synes jeg det er nydelig å sykle med flate utforpedaler på fatbike om vinteren. Slippe å dille med klikkpedaler som er fulle av is..

Eggbeaters så klabber det mindre!
Tmork: og dermed er jeg et hakk nærmere å bestille ict..

Joda, jeg ser den Subs. At store dekk har dårligere akselering og større rullemotstand og roterende vekt. Skal heller ikke glemme at de spiser ujevnheter. Der hvor det er fart stopper for mindre dekk. Og hvordan man kan flyte oppe på gjørme hvor litt smalere dekk og felg, ikke kommer fram en gang.
Det hjelper jo selvsagt at jeg ikke veier stort heller.
Må si at det blir morro å få prøvd jj liteskin i 4.8", neste uke. Da kan vi snakke roterende vekt. 2280 gram på hjulsett. 1190 gram pr dekk. Slangeløst uten guffe.
Og store dekk er grisetøft.
Alt i alt er det viktigst å kose seg på sykkelen. Og til trådstarter. Gå for en fb som spiser 4.8" dekk. Der andre må trille sykkelen, klarer du å forsere syklende. Er faktisk utrolig hva man klarer å forsere. Sykkelferdigheter hjelper mye. Noe jeg gjerne skulle hatt mer av selv.

Apropos senkepinne og ict. Hull i ramma fra fabrikk? Vil gjerne ha stealth. Evt borre, det er jo stål, så det må jo gå bra, eller?

Sikkert, men garantien ryker, og det er fare for rustdannelse ved hullet. Jeg sykler sti uten senkepinne på min ICT, og det går strykende. På vanlig vei er det ikke noen grunn til å sette på senkepinne.

Om dandy er mantraet og vekt ikke betyr all verden, er ICT er kjempevalg. I tillegg kjøper du en snarvei til stisykling, for framkommeligheten er svært bra, også på sommerføre. Kjøp sykkelen først, og begynn å bruke den. ICT er veldig pimpbar, og det kan du holde på med lenge. (Bytte alle bolter og kjedet til noe med gulleloksering, for eksempel.)

Om vekt virkelig er viktig, og du vil ha noe som er både moderne og dandy, kjøper du heller denne. Du kommer fram på den, også.

Får slå et slag for Scotten min siden det ble så mye skryt ICT her.

Fikk tommel opp fra en gjeng med ungdommer her en dag. 50 åringer på vei til jobb er nok ikke det kuleste, men med fatbike får man positiv respons.
Det var med F3 sykkelen som jeg nå har solgt.

Den nye Scotten ser enda kulere ut med Bluto demper og ennå større dekk. Med 35mm Raceface next sl styre på 760 mm og kort 50mm stem er den rå nedover. Takket være korte kjedestag er den lettkjørt på sti
Har fått tak i 100 mm brede felger og bruker de store Juggernaut 4.5" (2 mm smalere en snowshoe XL) som fulgte med. De triller bra i skogen og passer bra til sykkelen som innbyr til herjing.
Holder greit følge med tynnsykler.
Veier ca 14.7 med svære hjul og det er ikke så galt når man i tillegg har demper.

Canyon Dude er kanskje enda bedre, da den er lettere, men har bare 4" dekk.

Skulle jeg kjøpt en vesentlig dyrere sykkel, ser en Pivot Les Fat eller en Salsa Bucksaw i karbon mest fristende ut.

En rød Bucksaw i karbon er definitivt sykkelen du kan bruke til Café sykling i Bergen!