Men den er utstyrt med 1*11, 34mm gaffel og senkepinne, så det er et steg opp fra vanlig Comp. Felgene er 29mm ytterbredde så de er litt smalere enn hva de andre merkene leverer.
2016 Stumpjumper FSR Comp 650/29 til kr 30' har også justerbar setepinne, men de har 2x10 og Revelation gaffel. De er vel mer et steg til siden enn ned ift 2016 Stumpjumper FSR Comp 6F til kr 34'. Felgbredden på Stumpjumper 6F med alu-felger er innvendig 29mm, utvendig ca 32,5mm. Forøvrig er også SJ FSR 6F både lavere (5mm) og slakkere (0,5) og har mer vandring (10mm) forran enn sin søster med vanlige 29" hjul.
Fikk pris på ca 33k på billigste modell. Dette var specialized i Oslo. Den sykkelen har fått pes for smale felger. Helt ordinær felg med brede dekk på visstnok. Sett noen bilder av sykkel i krapp sving hvor dekket ser helt deformert ut. Men funker sikkert fint fordet.:-)
Da blir du lurt Med smale felger mister du mye av vitsen med plussdekk. Volumet blir mindre og dekksidene vil lettere kollapse i svinger. Du må kjøre høyere trykk for å kompensere, og da blir flytegenskapene og grepet dårligere. Selger noen en dedikert plussykkel med felger smalere enn 40mm vil jeg påstå de har bomma litt.
Fikk pris på ca 33k på billigste modell. Dette var specialized i Oslo. Den sykkelen har fått pes for smale felger. Helt ordinær felg med brede dekk på visstnok. Sett noen bilder av sykkel i krapp sving hvor dekket ser helt deformert ut. Men funker sikkert fint fordet.:-)
Da blir du lurt Med smale felger mister du mye av vitsen med plussdekk. Volumet blir mindre og dekksidene vil lettere kollapse i svinger. Du må kjøre høyere trykk for å kompensere, og da blir flytegenskapene og grepet dårligere. Selger noen en dedikert plussykkel med felger smalere enn 40mm vil jeg påstå de har bomma litt.
Jeg blir ikke lurt annet enn at jeg har brukt tid på prisforespørsel. Pengene mine skal jeg sende til noen rederlige karer i Oppdal:-)
Blant annet dette var spennende og for meg ukjent: Trek Suspension Engineer, Ted Alsop, Puts It This Way, “27.5+, Ideally, Has The Diameter Of A 29×2.3 Tire, But To Get There, You Have To Give It A Really Tall Sidewall. The Bead-To-Bead Measurement–That’s The Actual Width Of The Tire If You Pressed It Flat And Measured From One Bead To The Other–Is About 15 Millimeters Wider Than A 29+ Tire. Relative To The Rim, The 27.5+ Tire Is Actually Taller Than The 29+ Tire, Which Is Why We’ve Found That The 27.5+ Tires That We’ve Ridden Have A Lot More Of An Un-Damped, Fatbike Tire Bounce To Them And Don’t Corner As Well At Lower Pressures. The 29+ Tire, Which Is Actually A Lower Profile, Shorter Sidewall Tire, Has Less Of That Uncontrolled Bounce To It."
(Jeg aner ikke hvordan de har fått til tegnsettingen med versaler i begynnelsen av hvert eneste ord.)
Kaster meg inn i tråden her, mulig med tema som har vært før her i denne tråden men har ikke tid til å sjekke nå. Har en Cannondale Trigger 29 m/ Lefty. Noen som har erfaring med den som 27.5 + ? Tipper at fremhjul skal ikke være noe problem (Lefty gir bra klaring antar jeg). Bak litt mer usikker kanskje ? og når jeg først er i gang mht Lefty! Er Lefty Max nav på denne (er vel det på alle triggerne også 27.5), vil det si at vanlig lefty ikke går (feks leftyhjulsett som sitter på Scalpel, riktignok bare 29, men vurderer nytt hjulsett til Triggeren og da utvalget er begrenset på 29 med max nav (virker det som) så er det greit å sjekke alternativ.
Som en av landets fremste eksperter på Lefty med plusshjul kan jeg bekrefte at Supermax har plass til alt. Vanlig Lefty trenger litt offset for 3.0 hjul, 2.8 går nok uten offset.
Du kan bruke vanlig Lefty nav på Supermax, men det er to forskjellig bremseadaptere avhengig av om du bruker vanlig Lefty- eller Supermax nav.
Jeg har en Stumpjumper FSR 29 med Supermax. Jeg har målt opp ramma, den har 79mm bredde der et 27plus-dekk vil være breiest. Rocket Ron 27.5x3.0 er 73 mm på 45 mm felg. Dette blir nok for trangt i ramma mi, men jeg driver og bestiller felger for å bygge hjul nå, og satser på at Rocket Ron 2.8 går greit. Hvis 2.8 faktisk er 0.2 tommer smalere så burde de være ca 68 mm, da har jeg 5-6mm klaring på hver side, det burde holde. Så håper jeg ikke 2.8 er veldig mye lavere, da sliter jeg muligens med krankhøyden. Foran går både 2.8 og 3.0, så mulig det blir 2.8 bak og 3.0 foran.
Du bør måle bakramma di. Pass også på evt asymmetri, du bør nok ha 4mm klaring på hver side for å være noenlunde trygg på at det ikke subber når ramma vrir seg. Kast i hjulet er nok litt mindre aktuelt enn på vanlige hjul, en karbonfelg i denne bredden blir veldig stiv, så jeg TROR at 4 mm klaring holder. Og 45mm felg som f.eks Scott har er ikke nødvendig, både 40 og 38 holder helt fint. Jeg har kjørt Chupacabra 3.0 på 35 mm forhjul med 12 psi på sti i sommer, null problem.
Er det noen som veit hvor man får tak i Rocket Ron i 27plus?
sv
Har kjørt mye på AC wide lightning 27" felg. Den er 32 mm utvendig og funker som bare det på 27x3.0 dekk. Har hatt utrolig mye gøy med geniusen min og det oppsettet :-)
Fikk pris på ca 33k på billigste modell. Dette var specialized i Oslo. Den sykkelen har fått pes for smale felger. Helt ordinær felg med brede dekk på visstnok. Sett noen bilder av sykkel i krapp sving hvor dekket ser helt deformert ut. Men funker sikkert fint fordet.:-)
Da blir du lurt Med smale felger mister du mye av vitsen med plussdekk. Volumet blir mindre og dekksidene vil lettere kollapse i svinger. Du må kjøre høyere trykk for å kompensere, og da blir flytegenskapene og grepet dårligere. Selger noen en dedikert plussykkel med felger smalere enn 40mm vil jeg påstå de har bomma litt.
Litt kategorisk å si at man bommer under 40mm, jeg har kjørt med 50mm bak og 35mm foran i sommer, begge hjul har funka supert. Dekksiden er litt mindre eksponert foran, og det er bra. I tillegg får dekket en litt rundere profil, det er også helt ok. I skauen er det nok en fordel med mer firkanta dekkprofil. Det spørs derfor litt hva man prioriterer. Er det en hardtail til altmuligbruk ville jeg i mitt tilfelle foretrekke 35 framfor breiere, da kan du pumpa dekka litt harde og ha en god grussykkel også. Men 27plus er litt høyere enn 29plus som jeg har, det trekker jo mot litt breiere felger. Jeg bygger meg derfor nye 27plus nå i 40mm til fulldemper, det tror jeg er ideelt.
Blant annet dette var spennende og for meg ukjent: Trek Suspension Engineer, Ted Alsop, Puts It This Way, “27.5+, Ideally, Has The Diameter Of A 29×2.3 Tire, But To Get There, You Have To Give It A Really Tall Sidewall. The Bead-To-Bead Measurement–That’s The Actual Width Of The Tire If You Pressed It Flat And Measured From One Bead To The Other–Is About 15 Millimeters Wider Than A 29+ Tire. Relative To The Rim, The 27.5+ Tire Is Actually Taller Than The 29+ Tire, Which Is Why We’ve Found That The 27.5+ Tires That We’ve Ridden Have A Lot More Of An Un-Damped, Fatbike Tire Bounce To Them And Don’t Corner As Well At Lower Pressures. The 29+ Tire, Which Is Actually A Lower Profile, Shorter Sidewall Tire, Has Less Of That Uncontrolled Bounce To It."
(Jeg aner ikke hvordan de har fått til tegnsettingen med versaler i begynnelsen av hvert eneste ord.)
De refererer til at dette gjelder dekk som de har testet. Jeg synes ikke det går veldig klart frem hvilke dekk de faktisk mener, bortsett fra Bontrager/Trek. Teksten var ikke så lett å lese. Har du tydet noen flere pluss-dekktyper, Dan?
De refererer til at dette gjelder dekk som de har testet. Jeg synes ikke det går veldig klart frem hvilke dekk de faktisk mener, bortsett fra Bontrager/Trek. Teksten var ikke så lett å lese. Har du tydet noen flere pluss-dekktyper, Dan?
Det er absolutt godt mulig at det er stor forskjell mellom forskjellige 27,5+-dekk, men jeg tror et grunnpoeng her er at med høye dekksider får du lik diameter som 29er, slik at folk med 29er kan kjøpe seg 27,5+-hjulsett og dekk og bruke sin eksisterende ramme uten å få rare geometriforandringer. Med 29+ slipper man det problemet fordi rammene nesten unntaksløst er laget akkurat for 29+. (Unntaket er når folk smekker inn 29+dekk i sin 29er-rammer.)
Kort sagt, 27,5+ er et kompromiss for å kunne selge samme dekk til folk med 27,5+-ramme og folk med 29er-ramme.
Kort sagt, 27,5+ er et kompromiss for å kunne selge samme dekk til folk med 27,5+-ramme og folk med 29er-ramme.
Det høres rart ut. Det er jo veldig få 29er-rammer som har plass til 27,5+ og det er få 27,5+ dekk som er like store i ytre diameter som 29. ca 10mm mindre diameter er jo vanlig. Er ikke de store dekkene og den litt fatbike-aktige følelsen en del av det forlokkende med 27,5+ da?
Høres litt ut som en måte å legitimere egen satsing på 29+ over 27,5+ dette her.
Godt mulig. Jeg prøvde bare å tolke artikkelen jeg linket til.
Quote:
Er ikke de store dekkene og den litt fatbike-aktige følelsen en del av det forlokkende med 27,5+ da?
Eh, nei, hvis det var det så ville man vel ha kjøpt en fatbike? Hele poenget med plussformatet er jo å slippe fatbike-følelsen men likevel beholde det gode grepet (og en bittelitt pløsjere ride).
Quote:
Høres litt ut som en måte å legitimere egen satsing på 29+ over 27,5+ dette her.
Åh? Trenger jeg å legitimere det? Eller var det artikkelforfatteren du tenkte på? Uansett, da jeg bestilte 29+ i mars 2014 så var vel ikke utvalget av 27,5+ veldig stort. Men jeg ville nok likevel ha valgt 29+ også i dag, fordi jeg til slutt har innsett at det er digg å ha en sykkel som ser ut som at den er bygget for folk på rundt to meter. I tillegg sykler jeg jo utelukkende stiv singlespeed, så store hjul ødelegger ikke for fjæringsoppsett og slikt.
Men du som sannsynligvis har testet begge deler, er det noe i det han skriver om at 27,5+ har høyere profil og blir litt mer fatbike-upresist enn 29+?
Er ikke de store dekkene og den litt fatbike-aktige følelsen en del av det forlokkende med 27,5+ da?
Eh, nei, hvis det var det så ville man vel ha kjøpt en fatbike? Hele poenget med plussformatet er jo å slippe fatbike-følelsen men likevel beholde det gode grepet (og en bittelitt pløsjere ride).
Jammen, er ikke dette to sider av samme sak da? En "fatbike-aktig" følelse er jo ikke det samme som en fatbikefølelse. Jeg mener Øyvind er inne på det som er hele vitsen med + formatet - fordelene med fatbike, minus ulempene med fatbike - på samme måtet som du ponengterer selv også Dan. Dere fremstår egentlig helt enige for meg på dette punktet....
En annen ting 29+ og 27+ er så vidt jeg kan se tiltenkt ganske forskjellige sykkeltyper. Jeg har ikke sett noen fulldempede 29+ sykler enn så lenge, og jeg tipper at det ikke blir noe særlig av det heller.
27+ blir til oss som vil ha stisykler med litt mer biff i dekka, og 29+ blir til særinger på singlespeed med bikepackingfetish
En annen ting 29+ og 27+ er så vidt jeg kan se tiltenkt ganske forskjellige sykkeltyper. Jeg har ikke sett noen fulldempede 29+ sykler enn så lenge, og jeg tipper at det ikke blir noe særlig av det heller.
27+ blir til oss som vil ha stisykler med litt mer biff i dekka, og 29+ blir til særinger på singlespeed med bikepackingfetish
Banshee Prime (140/130mm fullboing) og Phantom (120mm/105mm fullboing) kan kjøre 29+
En annen ting er at alt blir nyanseforskjeller. Kan ikke helt se for meg at 27.5+ vil være en helt annen klasse sykkel enn 26"/65mm/4". Dekkvalgene internt "i klassen" kan fort ha minst like mye å si.
Jeg har bestilt 29+ sykkel som kommer i mars. Og jeg skal ikke drive med annet en rask stisykling med litt mer biff i dekkene. Ville ikke ha byttet den for 27,5+ (da hadde jeg bestilt det istedenfor!) Generalisering er en uting på generelt grunnlag
Godt mulig. Jeg prøvde bare å tolke artikkelen jeg linket til.
Altså, det er artikkelen jeg synes høres rar ut, ikke din tolkning av den.
Quote:
Er ikke de store dekkene og den litt fatbike-aktige følelsen en del av det forlokkende med 27,5+ da?
Quote:
Eh, nei, hvis det var det så ville man vel ha kjøpt en fatbike? Hele poenget med plussformatet er jo å slippe fatbike-følelsen men likevel beholde det gode grepet (og en bittelitt pløsjere ride).
Jeg opplever ekstra grep, stabilitet, fjæring og raust dekkvolum som positive egenskaper ved fatbike, og ved +-dekk. Jeg håper noe av ideen med +-dekk er å videreføre dette. Det negative med fatbike, sporing, spretting, duving, lang akselavstand og høy vekt er ting som 27,7+ ønsker å begrense.
Quote:
Høres litt ut som en måte å legitimere egen satsing på 29+ over 27,5+ dette her.
Quote:
Åh? Trenger jeg å legitimere det? Eller var det artikkelforfatteren du tenkte på? Uansett, da jeg bestilte 29+ i mars 2014 så var vel ikke utvalget av 27,5+ veldig stort. Men jeg ville nok likevel ha valgt 29+ også i dag, fordi jeg til slutt har innsett at det er digg å ha en sykkel som ser ut som at den er bygget for folk på rundt to meter. I tillegg sykler jeg jo utelukkende stiv singlespeed, så store hjul ødelegger ikke for fjæringsoppsett og slikt.
Jeg tenkte ikke engang tanken at du hadde noe legitimeringsbehov for eget kjøp. Jeg trodde du hadde 27,5+ - Selvfølgelig tenkte jeg på artikkelfortatteren du siterer. Som er en representant for en produsent, eller?
Quote:
Men du som sannsynligvis har testet begge deler, er det noe i det han skriver om at 27,5+ har høyere profil og blir litt mer fatbike-upresist enn 29+?
Jeg har ikke tenkt på det, nei. Det er en stund siden jeg testet Surly Krampus, og jeg husker ikke dekkfølelsen. Men jeg testet 27,5+ forrige uke, og det var ikke akkurat følelsen av kunstig høyt dekk jeg satt igjen med. Snarere et godt kompromiss mellom stort volum og passe fast følelse med terrenget, i de fleste situasjoner bortsett fra i de hardeste svingmarkeringene.
Er de siste varianter av 29+ dekk breie og lave? Blir de i så fall ikke firkantede i profilen?
En annen ting er at alt blir nyanseforskjeller. Kan ikke helt se for meg at 27.5+ vil være en helt annen klasse sykkel enn 26"/65mm/4". Dekkvalgene internt "i klassen" kan fort ha minst like mye å si.
Synsebakgrunn: 1) Det er ikke spesielt stor forskjell i volumet: http://www.pinoymtbiker.org/what-does-27-5-and-29-bikes-means-your-guide-to-the-fattening/ 2) Jeg har en Diamant F3 med 103mm/4.8" og Salsa Bucksaw med 65mm/4". Opplever ikke forskjellen i hjulstørrelsen som spesielt påtakelig på sti, selv om Salsaen selvsagt er en mye bedre stisykkel. 3) Akkurat nå bruker jeg Vee Bulldozer i Silica-gummi som høstdekk, og forskjellen til mine vanlige 4" Vanhelga er *enorm*. Grepet er imponerende, men det er som å løpe hekkeløp i gummistøvler.
Den største forskjellen slik jeg synser det, er at utvalget i sykler og gafler er mye bedre for 27.5+, sammenlignet med 26"-basert lavkarbofat.
Altså, det er artikkelen jeg synes høres rar ut, ikke din tolkning av den.
Ah, ok, unnskyld min defensive holdning. Som singlespeeder er man jo vant til å bli avkrevd forklaring på det tullet man driver med.
Quote:
Jeg opplever ekstra grep, stabilitet, fjæring og raust dekkvolum som positive egenskaper ved fatbike, og ved +-dekk. Jeg håper noe av ideen med +-dekk er å videreføre dette. Det negative med fatbike, sporing, spretting, duving, lang akselavstand og høy vekt er ting som 27,7+ ønsker å begrense.
Helt enig, og at jeg tok frem dette sitatet fra artikkelen var jo for å gi en liten heads up til folk som har syklet fatbike men vil slippe unna de negative egenskapene. Da er det jo bra å få vite om det HVIS det artikkelforfatteren skriver stemmer, nemlig at 27,5+ har mer av den negative fatbike-følelsen enn det 29+ har. Men han kan jo være på bærtur/ha en agenda.
Quote:
Jeg tenkte ikke engang tanken at du hadde noe legitimeringsbehov for eget kjøp. Jeg trodde du hadde 27,5+
Jeg holdt på å kjøpe en Krampus vinteren 2014 men endte med å skrive meg på Kickstarterprosjektet for Singular Rooster 29+. Det trakk ut så voldsomt i tid at jeg måtte finne meg en annen ramme mens jeg ventet, og da var jeg helt inne på 29+ og skaffet meg en Travers Rudy Fat (du må begynne å lese ditt eget blad ), i tillegg til at jeg hadde tre felgsett å bygge hjul av.
Quote:
Er de siste varianter av 29+ dekk breie og lave? Blir de i så fall ikke firkantede i profilen?
Jeg har bare testet Knard og Chronicle men der stemmer din teori utmerket. De gamle Knard er runde og deilige og går som på skinner gjennom svingene, mens de litt nyere Chronicle er synbart flatere på toppen og sporer slik at man begynner å tenke på de vonde dagene på Mission fatbike-dekk. Håper at Bomboloni eller Chupacabra er rundere igjen.
Med tanke på hvor kjapt utvalget av + gafler har blitt på kort tid virker det som at bransjen så dette komme med en gang fatbikes tok av. Når man nå får Pike og Fox34 til 27+ men fortsatt bare Bluto til 4" tenker jeg at bransjen mener de fleste fortsatt vil sverge til litt smalere dekk enn 4" til stisykling og barmark. Fordi fordelene (mye av dem) fra 4" eksisterer i 3", og at 4" og oppover egentlig bare behøves når underlaget blir tilstrekkelig mykt (og behovet for bedre gafler minsker).
En annen ting 29+ og 27+ er så vidt jeg kan se tiltenkt ganske forskjellige sykkeltyper. Jeg har ikke sett noen fulldempede 29+ sykler enn så lenge, og jeg tipper at det ikke blir noe særlig av det heller.
27+ blir til oss som vil ha stisykler med litt mer biff i dekka, og 29+ blir til særinger på singlespeed med bikepackingfetish
Banshee Prime (140/130mm fullboing) og Phantom (120mm/105mm fullboing) kan kjøre 29+
Har fått Prime i hus. Kjøpte med 1cm lengre dropouts, slik jeg får plass til 29x3.0 dekk. Tipper jeg ender på Bombolini når det blir tilgjengelig. Muligens Vee Bulldozer passer i 3,25", men jeg tviler.
Med smale felger mister du mye av vitsen med plussdekk. Volumet blir mindre og dekksidene vil lettere kollapse i svinger. Du må kjøre høyere trykk for å kompensere, og da blir flytegenskapene og grepet dårligere.
