(Nok en) påkjørsel. 16-åring på skolevei.

Da traff det her i huset også..

Sønnen i huset på 16 ble påkjørt på vei til skolen. Dessverre et ganske klassisk scenario. Han sykler på gang og sykkelvei. Denne går langs en forkjørsvei, uten at det egentlig skal bety noe så vidt jeg vet. Krysser stikkvei på fotgjengerfelt og treffer/blir truffet av bil.

Krysset er uoversiktlig. Begge parter sier den andre kom fort og at de ikke så hverandre før det smalt. Mulig jeg burde lete med lys og lykter etter argumenter som flytter skylden over på bilen, men jeg sliter litt med det. Så vidt jeg forstår er det syklisten som har vikeplikt når han krysser vei fra g/s. Hvis noen kjenner til noe annet, hadde det vært fint å få vite det.

Men hvordan spiller jussen og forsikringsoppgjør seg ut her? Syklisten er bare 16 år. Kan man kreve erstatning for skade på bil av en mindreårig? En av "standardoppgjørene" jeg har hørt om går på at bilforsikringens "objektive ansvar" dekker skaden på syklist, men at bilisten kan kreve erstatning for skade på bil? Stemmer det, eller kan bilforsikringen dekke alt sammen, selv om syklisten har skylda?

En annen ting er at det er andre forsikringer som enkelte hevder kan/skal brukes:
- Innbo (for å dekke skade på bil)
- Reise (dekke skade på syklist, sykkel mm.)
- Kommunens ansvarsforsikring ifbm skolevei.

Noen som er gode på navigering i dette her?

Kommer man fra sykkelvei har man vikeplikt for alt og alle...
...noe som taler for at mann heller bør benytte kjørebanen når man sykler, slik at man da har de samme rettighetene som den den øvrige trafikken.
...spesielt der det er snakk om en forkjørsvei og man kan nyte godt av dette :-)

I sammenstøt mellom to kjøretøyer (i dette tilfelle bil og sykkel) skal forsikringsselskapet normalt ta stilling til skyldspørsmålet.
Fører av bil har i utgangspunktet et objektivt ansvar, men i de tilfeller der en syklist ikke har overholdt vikeplikten, og dette er årsaken til skadene, vil skyldspørsmålet normalt gå i syklistens disfavør.

Dersom det blir konkludert med at barnet (inntil 18 år og bor hjemme) har opptrådt uaktsomt (ved å ikke ha overholdt vikeplikten) har dere som foreldre et objektivt ansvar for den skaden som motparten (bilen) har blitt påført. Dette ansvaret er imidlertid begrenset oppad til 5000 kroner.

I noen tilfelle vil hus eller innboforsikring kunne dekke skader påført av barn, men dette må du / dere sjekke konkret opp mot vilkårene / forsikringsselskapet deres

Stikkvei eller utkjørsel? Var det en utkjørsel hadde bilisten vikeplikt.

Evt. er det vikepliktsskilt i krysset? Og i så fall, hvor stod det, og er det "haitenner" på asfalten? Kom bilisten fra stikkveien, og det er markert vikeplikt før G/S-veien kan du nok argumentere med at den hadde vikeplikt.

Slik gjøres det jo i de fleste andre land, men dessverre normalt ikke her i Norge....

bare et lite tilleggsspørsmål: Hvilke forsikring er det som man bør ha/dekker en evt skade på bil hvor jeg som syklist over 18 år forårsaker? Har tenkt på det tidligere i tilfelle det skulle skje...

Han sier at det skjedde i fotgjengerfelt, og da må det være en offentlig vei. Et evt. vikepliktsskilt sier noe om vikeplikten i veikrysset, fotgjengerfeltet er regulert av vanlige regler om at bilen har vikeplikt for gående som viser at de skal over, og syklister har vikeplikt for biler, som trådstarter sier.

Det er desverre vanlig at syklister krysser i fotgjengerfelt som om de var gående.

Trådstarter sier veien er forkjørsvei.
Var syklisten av eller på sykkelen ved kryssing på fotgjengerovergang?

Kan høres ut som en sak der ingen kan lastes, og at fotgjengerovergangen bør vurderes flyttet til mer oversiktlig sted

I de fleste andre land er det vel vanlig at trafikk som svinger har vikeplikt for all trafikk som skal rett frem på samme vei INKLUDERT sykkelvei og fortau som har klar tilknytning til 'bilveien'. En veldig enkel og lettforståelig regel som ikke krever at man må kunne skille mellom stikkveier, utkjørsler, felles utkjørsler, utkjørsler som flettes sammen med sideveier osv.

Og vikepliktoppmerking, skilt eller haitenner gjelder for hele veianlegget og er også plassert slik at det er klart at de gjelder for hele vei INKLUDERT fortau eller sykkelvei.

Jeg trur vi kommer et stykke videre i dette landet hvis vi kvitter oss med kombinert sykkel- og gangvei og får vikeplikt for all annen trafikk som skal rett frem på samme vei.

Det virker som det gikk bra med ham, men jeg håper han kom fra det uten skade.

Da jeg krasjet med en parkert bil som 17-åring ble dette dekket av den såkalte kollektive hjem-forsikringen.
Alle som bor i hustanden er dekket av den.

Den dekket skadene på bilen i hvertfall - som var såpass omfattende at den ble kondemnert/avskrevet/ansett som totalvrak.

Jeg hadde for eneste gang i livet egen sykkelforsikring, og denne dekket da skadene på sykkelen. Også den ble totalt avskrevet. Skadene på syklist var heldigvis begrenset til 4 sting i haka og en liten hjernrystelse. Hjelmen ble også avskrevet etter å ha gjort sin aller viktigste jobb.

Håper det gikk bra med gutten!

Når det gjelder forsikringsoppgjøret, skal det fylles ut vanlig skademelding. Normalt er det innboforsikringen til syklisten som dekker skader på bilen, dersom det er syklisten som skal dekke det, og syklisten har en god innboforsikring. Graden av uaktsomhet avgjør gjerne hvorvidt du skal betale egenandel. Ta kontakt med forsikringsselskapet, så finner dere ut av det.

Reiseforsikring gjelder stort sett ikke på skolevei.

Gutten går det greit med. Brist i kragebeinet og skader på tenner. Men er ved sine fulle fem. Har vært det hele tiden.
Etter å ha sett ulykkesstedet, ser jeg at vikepliktskilt står etter g/s, rett før forkjørsveien og dermed er, så vidt jeg forstår, g/s unntatt fra vikeplikten og vanlige regler gjelder.
Da gjenstår det å se hva slags forsikringer som skal brukes. Skolen har en slags ansvarsforsikring ibm skolevei. Jeg vet lite om hvordan den fungerer.

Er vist vanlig å plassere slike vikeplikt ETTER der hvor gang og sykkelstien krysser, nettopp fordi vikeplikten utelukkende gjelder de som ferdes langs selve forkjørsveien (og ikke de som kommer syklende på sykkelvei).
Plasseringen er mao. tilsiktet...

Det heter så fint fra myndighetenes side at de ønsker å tilrettelegge for at folk skal sykle (i stedet for å bruke bil)...
...og er det noe substans i disse ønskene burde denne vikepliktregelen absolutt være moden for revisjon.
Og utstyre syklister med dårligere rettigheter enn all annen trafikk (der de velger å ferdes langs en sykkelvei til flere millioner kroner) stimulerer ikke akkurat til det å sykle.

Jeg synes reglene ift akkurat dette er helt OK, og lett fortståelige.
Og ser egentlig bare flere problemer om man skal endre på reglene nyttet til sykling i gangsykkelveifotgjengeroverganger.

Nå er det lenge siden jeg har hatt noen saker barn mot bil. Tidligere så var i allefall bil et såpass farlig objekt at mot barn så fikk alltid bilen skylden. Dog så var det noen trapperegel om hvor gammelt barne var og når ansvaret kom over på de.

Vi hadde en sak hvor et barn syklet rett i en bil som sto stille på en parkeringsplass og da var det bilen som var ansvarlig da den var et såpass farlig objekt som det heter. Bileier måtte ta det på kaskoforsikringen. - Dette er noen år siden, så det kan være at det er endret.

Ansvarsforsikringen til skolen kan være noe som kan brukes, da kan det hende at den dekker skadene på barnet ditt også.

Ellers er det innboforsikringen din som dekker skader på bilen, her anbefaler jeg deg å ta kontakt med forsikringsselskapet ditt og høre litt om hva som er hva.

Dersom du f.eks har Tryg ekstra innboforsikring så har du kaskodekning på sykkelen også.

Lykke til. Håper du fortsetter å poste saksgangen videre.

"Jeg trur vi kommer et stykke videre i dette landet hvis vi kvitter oss med kombinert sykkel- og gangvei og får vikeplikt for all annen trafikk som skal rett frem på samme vei."

Som Dansker var jeg ikke klar over at jeg som syklist på sykkel og gangveien havde vigepligt, heldigvis har jeg ikke haft nogle episoder med uheld, men det virker IMO meget tungvent med disse kombinerede stier.

Det er meget flot at Norge har præsteret at få 50.000 elbiler ud på vejene modsat de sølle 3500 der kører rundt i Danmark, men man kan nemt komme til at tro at mange af disse biler er på veien på bekostning af sykler.

Å skille gangvei fra sykkelvei kommer ikke til å skje i norge, til det er gjennomføringsevnen for liten, tiltaket vil kreve store modifiseringer i form av ekspropriasjon eller at bilveiene innsevres. Slik jeg ser det kommer ikke AS Norge til å investere i miljøvennlig trafikk så lenge vi lever godt av olje

Mye interessante løsninger på gs-vei

Fra Fekjan/Asker, her er skiltet plassert før gs-vei og veimerkinga etter.



I tillegg er gs-veien påmalt vikepliktskilt, men det vet ikke nødvendigvis de som kjører sideveien. Og de som sykler gs-veien vet ikke nødvendigvis om sideveiens vikepliktskilt. Så da har vel begge vikeplikt da...

Ikke så dyrt å gjøre alle sykkel- og gangveier om til sykkelveier. Det vil stortsett gå på skilting.

Har jeg tid til det etter jobben så skal jeg ta bilder av tre, fire forskjellige løsninger på under noen hundre meter.

Reglene rundt "bil vs sykkel" er i dag i bunn og grunn det samme som tidligere. Dette gjelder også praksis selv om det har blitt en noe glidning ift vurderingene erstatningsansvar og skyld.

Bil har alltid objektivt ansvar. Det er hovedregelen.
Så når det er kollisjon bil og sykkel så er hovedregelen at bilens forsikring dekker tingskadene. Altså ikke pga skyld men pga objektivt ansvar uavhengig av skyld.

Dersom syklisten har vært uaktsom, feks brudd på trafikkregler, kan man vurdere skyld på syklisten. I praksis vil da syklisten måtte dekke bilens egenandel, og bilskaden bli reparert på bilens kaskoforsikring. Bilen vil ikke få noe bonus-tap i dette tilfellet. Og syklistens innboforsikring vil dekke bilens egenandel, mens syklisten står igjen med egenandel for sin egen innboforsikring, normalt et sted mellom kr 2000-4000,.-

Når det gjelder eksemplet om sykkel som kjørt på parkert bil, så er det noe praksis på dette. Her vil man vurdere syklisten evt uaktsomhet. Står bilen feilparkert er det enkelt, står bilen parkert riktig er det værre. Da vurderes forholdene rundt. I dag skal det noe mere til for at bilen må ta erstatningsansvaret. En viktig vurdering i dette er syklistens alder. Her er det normalt å vurdere barn forskjellig fra voksne, og man skiller på barn under 10 år og barn mellom 10-14 år, og barn over 15 år.

Når det gjelder personskade er reglene noe annerledes enn for tingskaden

Ja, det er ganske utrolig at de ikke greier å holde seg til samme løsning langs en og samme vei. De andre stikkveiene langs Fekjan har andre løsninger, men denne er vel den tåpligste.

hvor skal fotgjengere gjøre av seg da ?

Dette er egentlig en veldig bra diskusjon. Det er mye usikkerhet ift hvem som skal stoppe for hvem, og hvor og når. Jeg har en del eksempler men enkelte ganger så ser vi at de faktiske tilfellene skiller seg litt ut siden veier og merking/skilter ikke er helt A4

Fotgjengere kan gå på fortauet, som de kan få for seg selv. I.e. sykling på fortau bør bli forbudt. Og ellers kan de gå på sykkelveier akkurat som på andre veier. De går til venstre sålangt det lar seg gjøre og syklistene holder seg til høyre, akkurat som med kjørende på veiene.
Dermed fjerner man soveputen til politikkerne og gjør det tydelig hvor de forskjellige trafikkantenes posisjon på veien/sykkelveien er og hvordan de skal forholde seg til hverandre.

Å skille sykkelvei fra gangvei med en fysisk barriere hadde vært veldig bra, norske fotgejneger har en tendens til å svime rundt i sykkelfeltet der det re skilt med fortauskant.
Norske samferdselspolitikere skulle vært tvunget til en sykkeltur i Oslo-rushen etterfulgt av en gåtur langs Tour de Finans

Men når jeg går på tur med kone, tre unger, barnevogn , og en hund, vil jeg at vi skal gå ved siden av hverandre og ikke på rad etter hverandre.

Da kan det være lurt å vurdere et annet sted å gå enn en G/S-vei.

Ja, og det blir desverre ikke mulig. Ikke der hvor det ikke er plass til både og. Der hvor jeg bor er det ikke sykkel- og gangveier i det hele tatt så vil jeg gå tur med familien så blir vi nødt til å gå en del på rad uansett. Sånt er det altså alt for en del av oss, dessverre.
Men om trafikken tillater det så er det selvfølgelig ikke et problem å gå felre ved siden av hverandre.

Det her viser meget godt hvor lang man går for at cyklisten skal kunne komme frem i Danmark, her er der ikke heller ikke meget plads, men som fodgænger er det langt nemmere, hvis man ved hvor man kan og har lov, til at gå, selv om der ikke er meget plads. En opdeling er altid at foretrække selv om den smal for begge parter.

https://www.google.no/maps/@57.049187,9.916173,3a,75y,151.28h,61.78t/data=!3m4!1e1!3m2!1s5tZO0jheTgoIJOUdb73u8A!2e0?hl=da