Fastoptikk - hvilken brennvidde til sykkelfoto?

Jeg ønsker å skaffe meg fastoptikk til systemkameraet. Har sett på 50 og 40 (pannekake), men er dette gode brennvidder til sykkelfoto?

Jeg får mye bedre lysstyrke for lite penger på 50mm, men blir det for mye zoom i skauen?

Fastoptikk har ikkje zoom Riktig spørsmål: "men blir det for lite vidvinkel i skauen?"

Hvilken type systemkamera? Jeg har brukt 20mm på MFT (som gir ca. samme utsnitt som 40mm 35mm), og det har vært biiiittelitt mye vidvinkel for skogen, synes jeg (og andre ganger litt lite)

Har du fullformat eller Crop-kamera? 50mm på fullformat gir 50mm brennvidde og utsnitt, men på cropkamera blir det kanskje for trangt. 50mm x 1,6=80mm.

Tja. 50mm på "standard" APS-C-type format blir relativt trangt, men det kan man jobbe rundt som fotograf. Det blir en annen stil, og vil ikke være like allround som en zoomlinse eller en videre fastlinse. Om du har Nikon, så har vi en 50mm macro du kan låne for å teste. Eller du kan ta en zoomlinse, og tvinge deg selv til kun å bruke bestemte brennvidder.

Sigma har jo en 18-35mm f/1.8 du kan ta en titt på.

http://www.prisguide.no/produkt/sigma-18-35mm-f1-8-dc-hsm-for-canon-175839

God lysstyrke er viktig dersom man skal ta bilder av syklister, kanskje panorering også. God lysstyrke er ingen ulempe. Rask og presis AF er også viktig.

Du må kanskje ta stilling til hva slags bilder du ønsker å ta også, siden det kan bli slitsom affære å lage "actionbilder" av utsnitt tatt med 15mm, på samme måte som det blir vanskelig å få skikkelig panorama/vidvinkelutsnitt med en 50-70mm.

Til info så har jeg 24-70mm på mitt Canon 7D som hovedarbeidsverktøy, tror det står for 70-80% av alle bilder jeg tar.

Jeg foretrekker fastoptikk på tur, pga lavere vekt og mindre størrelse. I hvert fall om du holder de rimelige standardzoomene utenom. En 40 eller 50 mm funker utmerket på tur. I går tok jeg likevel med meg en liten og kjekk 100 mm på tur - gøy det også, men man må jo holde litt avstand.

Jeg har en relativt kurrant linsepark og som Anders A-R så har jeg Canon og 24-70mm. På tur tar jeg gjerne med meg min 40mm pannekake. Denne er liten og enkel og gir god bildekvalitet. f/2.8 fungerer fint i litt mørkere områder, noe mindre blir det uansett så lav "DOF" på at det blir tilnærmet alltid uskarpt grunnet bevegelse i bildet.
Må noen ganger ta ett skritt tilbake med 40mm, men det funger stort sett alltid.

Jeg har et slr men ikke full format billedbrikke, så det blir vel 1,6 faktoren som gjelder. Canon 500 eos 450d, et skikkelig billighus.

Jeg bruker mest iphone/gopro på tur pr i dag.
Jeg ønsker meg skarpere bilder, mulighet for å styre dybdeskarphet i større grad. Vidvinkel har jeg gopro til.
Teorien min er at 50mm vil gi meg muligheten til å jobbe mer med syklisten i bildet, og at jeg må lære meg å finne riktig posisjon for meg selv i forhild til motivet.

Hei

Vil vel stort sett gå veldig fint, får mye for penga med begge disse linsene.
Men når det gjelder å fotografere sport, er jeg veldig glad i ha zoom. jeg veksler mellom å ta med 24-70 f2.8 eller 70-200 f4 på tur, noen ganger begge.

Sjekk ut: Canon EF 24-105 f/4L IS USM, fåes til en grei pris på bruktmarkeredet, men blir fort litt mer enn det en 50mm koster....

Spørsmålet høres i utgangspunktet litt feil ut. Alle brennvidder er fine til sykkelfoto, alt etter hvilken stil du har. Med teleobjektiv kan du helt sikkert få rå bilder med nærbilder av et konsentrert og slitent syklist-fjes eller et bakhjul som kjemper om grep, samtidig vil et pannekakeobjekt gi fantastiske bilder av kampen mellom flere ryttere i trange skogspartier. Finn ut hva du liker, hvilke bilder du ønsker å ta, og kjøp objektiv deretter.

Ja, jeg tenker mye av det samme. Det originale objektivet som fulgte kameraet er gåent, så et sted må jeg starte. Det jeg er mest opptatt av er at det gir en annen opplevelse/mulighet enn det jeg har på gopro/iphone. Jeg veit ikke helt hva jeg liker ennå, dvs jeg vet at jeg synes vidvinkel er bra i mange sammenhenger for å skape dybde og å få frem terrenget, slik jeg ofte bruker gopro for å ta stills. Men denne muligheten har jeg pr i dag, så det blir litt å gå for noe anderledes for å se om det kan funke.

Er ikke pannekake ganske likt 50? Det er vel ikke mange skrittene frem eller tilbake i forskjell?

40 mm pannekake fra Canon er innmari fint til turbruk. Det stikker jo bare noen få cm ut fra huset og produserer gode bilder. Det er ikke kjempeforskjell fra en 50 mm nei, og på en crop-brikke er det kanskje til og med enda litt mer praktisk til allround-bruk.

Ja, det er gode brennvidder begge delere. De fleste vil oppleve å komme hjem mange gode bilder med de brennviddene da de oppleves veldig naturlig for øyet.

Mine to mest brukte objektiver er 50 1.4 og 40 2.8 pannekake til Canon dslr med aps-c-sensor. Jeg synes mitt 50mm optisk er best, men finner at det som oftest er på tur er min 40 mm pga størrelse.

50mm er "naturlig" bildevinkel på 135-format, men kanskje ikke på 1.6x cropfaktor. Ville satset på 24-30mm dersom det i seg selv var et mål.

Teknisk ja, men gå ut og ta bilder i den virkelige verden og glem gamle tanker om fotoruller og papir, så ser du fortsatt at alt fra 30-50 mm på aps-c gir veldig naturlige og "lette for øynene" utsnitt.

Samtidig så gir 24-30 som du sier ofte et kjedelig arbeidsverktøy for sykkelfotografen og bildene. Det er bedre å trekke ned mot vidvinkel, eller litt opp mot lett tele (som 40-50 mm). En slik lett tele er veldig hendig for aps-c fotografen - det er en grunn for at fullformatsgjengen ofte drasser med seg 70-200 i skogen og skyter masse på rundt 70mm som blir samme utsnitt. Det er fint, hendig og gir rom for å skape dybde i bildet.

Jeg vil si at den brennvidden som gir det flateste og rimeligste pancakeobjekivet er best. Da blir kameraet med på flere turer, og du er ikke særlig nervøs for å trekke det fram oftere. Så kan du bruke det en masse og se hva slags bilder du får, og om du liker resultatene.

Jeg har nettopp handlet ett 27 mm f/2,8 til mitt Fuji X-E1 og har fått ett mye mer portabelt kamera.

LarsB

Jepp, størrelsen teller altså. Når det gjelder å gjengi perspektiv så men er jeg å huske at 50mm er det som er nærmest forsvinningslinjene som eksisterer likt for det menneskelige øye. Disse er vel konstante, så om man beskjærer billedbrikken så vil vel fortsatt perspektivet bli det samme?

Jeg tror det blir 50mm først, litt pga lysstyrke og litt pga pris. Det er vel fortsatt en linse som er litt mindre enn en typisk zoom.

Nei. Bildevinkelen endres, slik at du får ca. samme bildevinkel/perspektiv med 30mm på APS-C som du gjør med 50mm på 24x36, men dersom du tar et bilde fra 24x36mm sensoren og beskjærer det til det utsnittet du ville fått med samme brennvidde på APS-C-sensoren, vil du fremdeles ha samme perspektiv som du hadde med 24x36.

For å presisere litt: Perspektivet er en funksjon av avstanden til motivet og ingenting annet, bildevinkelen er er en funksjon av brennvidde og sensorstørrelse.

Det meste av lyssterk fastoptikk under 200mm har ganske treg autofokus. Gjelder spesielt 50mm 1.4. Kan være noe å tenke på om planen er å ta mye bilder av syklister i fart.

Skyldes dette lite plass til motor i objektivet?

"The speed of the AF system is highly dependent on the maximum aperture offered by the lens. F-stops of around f/2 to f/2.8 are generally considered optimal in terms of focusing speed and accuracy. Faster lenses than this (e.g.: f/1.4 or f/1.8) typically have very low depth of field, meaning that it takes longer to achieve correct focus, despite the increased amount of light"

http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus

Jeg bruker 50mm mye både til syklister og barnefoto - to virrete grupper begge deler. Opplever ikke autofokus som noe stort tema, men det har nok litt med fotostil å gjøre, også. Jeg har ofte planlagt foto før syklisten kommer, slik at fokusering og utsnitt er satt på forhånd. Skyter man mye med "AI Servo"-modus og tilsvarende så er det sikkert mer tema.

Som nevnt over, fordelen med pannekaker er at de oftest blir med på tur. Om plass er et tema.

Det kommer av at det er mye tungt glass å flytte rundt omkring.

OK? Jeg tviler ikke på at det godt kan stemme, men det er langt i fra hvordan jeg opplever det.

Min 85mm 1.2 oppleves hvertfall lynrask, og jeg har aldri hatt noen merkbare problem med autofokus, verken på den eller 50mm 1.4. Jeg bruker nesten utelukkende AI Servo til actionfoto.

// K

Ser du har fått mange gode råd. Zoom er helt ok det, men du er primært på jakt etter god fastoptikk. Er redd en 50mm vil bli litt trang for din bruk. På et Canonkamera med cropfaktor1.6 vil dette gi et utsnitt tilsvarende en moderat tele på 80mm i fullformat. Jeg vil heller anbefale deg å se på brennvidder i området 18-24mm som tilsvarer ca. 28-35mm i fullformat. Har du mulighet til å låne en zoom som har dissebrennviddene inne bør det være lett å finne ut hvilken fast brennvidde som passer best til ditt bruk. Risken er selvfølgelig at zoomen blir i overkant vanedannende. Legger ved en lenke til bruktmarkedet på foto.no. Greit sted for brukt optikk: https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visA...30&offset=3

Hei alle sammen, tusen takk for gode tilbakemeldinger!
Jeg kjøpte en ny 50mm med 1.8 lysstyrke i går. Som det har blitt poengtert så er jo dette et objektiv med litt tele i forhold til mitt enkle Canon 450D.
Jeg fikk tatt litt bilder av familien og kjeledyr i går med godt resultat - liker veldig godt full blenderåpning og å få skilt ut motivet fra bakgrunnen. Bokeh skjønner jeg det kalles på engelsk - har dette et norsk uttrykk?

Om det blir for mye tele i skauen er jeg ikke så sikker på. Her går det mye på hvor jeg kan få posisjonert meg i forhold til motivet. Jeg ser for meg at det kan fungere veldig bra for å pakke sammen for- og bakgrunn for å få tette komposisjoner.

Neste objektiv - om jeg nå klarer å ta med speilrefleksen på tur, blir en vidvinkel zoom, som flere har nevnt kan være et nyttig verktøy.

Igjen - takk for konstruktive og gode tilbakemeldinger