Girkassehavari Audi Q5

Du har hatt bilen siden den var ny?
Det er derfor du vet at den er behandlet bra, aldri råkjørt, trukket tungt eller vært trimmet? og samtidig byttet olje som anbefalt osv?

Forørig burde vel girkassen vare over dobbelt så langt mener jeg..

Bør ikke være noe poeng at man har kjørt pent, automaten bør uansett tåle såpass.

På en W124 jeg hadde tidligere hadde automaten fungert fint i >500k.

Hvis man bruker google ser man at enkelte VAG DSG girkasser nærmest er lagd av papp.

Linker?

Har allerede postet link om at Møller har tilbakekalt 700 biler med DSG kasse i 2009, men jeg kan poste den enda en gang og kanskje blir den lest.

http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=34757

Her er artikkelen.

Når det gjelder reklamasjonsrett http://www.dinside.no/906560/du-har-ansvaret-for-bruktbilen-selv-etter-den-er-solgt-videre

Ikke verst at det at en girkasse er laget av papp kan fikses med en softwareoppdatering.

"Laget av papp" leser jeg som en metafor for "mekanisk underdimensjonert". Det var ikke tilfelle her.

En av de første jeg fant, vil du ha mer informasjon googler du dsg 7.
http://www.fdm.dk/nyheder/vw-erkender-dsg-problemer

Den her er fin, drosjer med DSG brukte 1 - 3 girkasser i året.
http://teknikensvarld.se/volkswagens-dsg-skador-drabbar-alla-119321/

Jeg synes fremdeles at papp-analogien er lite treffende:

"Under disse omstændigheder dannes der svovlpartikler i olien, der er elektrisk ledende, og det påvirker elektronikken i styreenheden. Resultatet er, at gearkassen kobler ud, og bilen kører i friløb. Bilens øvrige funktioner som styretøj og bremser påvirkes ikke. Ved at skifte olietype til mineralsk olie vil problemet ikke længere opstå, fortæller VW."

Denne smakte mer av "papp", ja ...

Kroneksempel hvor feil dette kan slå ut. Hadde det vært noen som skulle dekket dette, måtte det i det minste ha vært produsenten. At man skal kunne kreve slikt dekket av selger 4 ledd bakover er over min fatteevne. Forbanna ukultur. Og har også inntrykk av at slike saker blir avgjort etter en mere eller mindre tilfeldig bilmekanikers utalleser og meninger som grunnlag. Vet ikke hvor mange girkassebytter jeg har avverget med lasting av SW og innlæringsprosedyrer.

Dette er jo ett "ekstremtilfelle" på flere måter, men det som kanskje gjør det mest urimelig er at vedkommende som importerte bilen sitter igjen med regninga.. Dette hadde jo ikke vært tilfelle om han ikke hadde importert bilen selv, da kunne han snudd seg videre til merkeforhandler etc. Direktekravsreglene funker per nå dårlig utover landegrensene..

Hvordan syns du saken hadde stått dersom vedkommende som importerte bilen hadde tuklet litt med kilometerstand?

Da har man gjort noe med overlegg, da er det greit at man må ta straffen. Jeg mener at man blir tillagt alt for stort ansvar som en vanlig forbruker ved bruktbilsalg. Det ER og SKAL være en vesentlig stor forskjell ved salg av bil for en profesjonell forhandler,, og en privatperson.

Ok, dårlig eksempel fra meg;) hva om vedkommende visste eller i det minste hadde en misstanke om justert kilometerstand?

Eksempelet fra dinside er fortsatt helt-helt ekstremt..

Da er det jo fortsatt med overlegg. Ok, et mer dagligdags eksempel, nok en gang sann historie, men ut fra hukommelsen så detaljer kan være feil. Kvinne selger bil, godt brukt opel typ 10-15 år gammel for 20.000,-. 2 måneder etter kjøp ryker toppakningen (sier første og beste bilmekaniker som bråtitter på bilen på utsiden av verkstedveggen 5 min før lunsj). Kjøper av bil ønsker å heve kjøpet. Synes du det er riktig? Og hvem i alle dager skal kunne sannsynliggjøre at feilen var der på kjøpstidspunktet? En toppakning kan fint kjøres i filler iløpet av timer etter kjøpstidspunkt om man kjører bajas nok. Denne saken ble kjørt til forliksrådet, og kvinnen tapte. Riktig?

Og det er nettopp slike saker som blir slått opp i media, og som gjør at menigmann får oppfattelsen at det er greit å klage på alt mellom himmel og jord.

I

Om kjøper hadde en uttalelse fra en bilmekaniker som hun la frem for forliksrådet (som ikke består av jurister eller bilmekanikere) ser jeg ikke bort ifra at dette kan være riktig, men det illustrerer ikke noe feil med reglene etter mitt syn.

Det finnes alltid eksempler på urimelige resultater, men mengden er nok relativt rimelig, også på kjøp/salg av bruktbilkjøp.

Synes du det er helt greit at om man selger en 15 år gammel bil for 20.000,- så skal selger stå ansvarlig for en feil som oppstår måneder etter? Og jeg mener at det er revnende likegyldig om kjøper har kjørt som en tulling eller kjørt svært pent/normalt. En toppakning kan ryke nårsomhelst, og spesielt på en 15 årngammel bil. Eller på en 5 år gammel bil for den sakens skyld, og det er nettopp derfor forbrukerkjøpsloven gjelder i 5 år fra en bil er ny. Det er liksom noe av risikoen en må være villig til å ta når man kjøper brukt privat mener jeg.Hvorfor i alle dager, skal plutselig bilen få en slags utvidet garanti bare fordi den bytter eier? Med selger som må ta et ansvar som produsenten som jo tross alt har konstruert og produsert et produkt med kjente svakheter, noen ganger med vitende og vilje pga pris/fortjeneste nekter å ta? Det er jo en grunn til at det skal være en fordel å kjøpe nytt? At forhandlere velger å selge bruktbiler med utvidet garanti er jo nettopp en del av dette som skal forsvare prisforskjellen mellom privatsalg og forhandlersalg.

Det er klager/den som reklamerer som har bevisbyrden for at feilen var der ved kjøpstidspunktet mener jegå huske fra mine dager i salg. Det vil si at kjøper må sannsynliggjøre at feilen eksisterte på kjøpstidspunktet. Hadde bilen god kompressjon på kjøpstidspunktet uten noe lekkasje hverken til kjølepassasjer eller oljepassasjer kan ikke kjøper sannsynliggjøre at feilen var der. Toppakning vil vel også ansees som slitedel. Derimot så er utslitte drev i girkassa ett godt tegn på lengre tids feil bruk og man kan med større sikkerhet sannsynliggjøre at feilen oppstod under forrige eiers periode. Hvor mange deler på en 15år gammel bil kan man påberope seg at skal fungerer bilens liv ut? Veldig få vil jeg si, men i denne trådens lys vil jeg si at girkassa er en av de svært få delene.

Nå er det ikke sånn at verken forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven gir kjøper adgang til å få alt dekket som oppstår i løpet av 5/2 år. Det må foreligge en mangel og en toppakning som ryker på en 15 år gammel bil vil sjelden utgjøre en mangel etter kjøpsloven/forbrukerkjøpsloven.



Forbrukerkjøpsloven gjelder som hovedregel i 5 år fra bilen selges fra en næringsdrivende til en forbruker når det er snakk om bil.

Bra det er flere enn meg som har fått med seg at DSG ikke er bra...
Ser en over nevner at en girkasse bør holde dobbelt så langt som 105k, ta en titt på MB drosjer. Går 5-700k uten at det blir gjort annet enn å skifte olje og filter på kassa. Og ja, det er helt vanlig på MB.

Hva som er det minste man bør kunne forvente og hva de aller beste presterer er jo to forskjellige ting.

...Men ja, jeg hadde blitt ganske sur hvis girkassa røk når bilen min hadde gått 200K.

Er det framkommet noen estimerte kostnader på å bytte denne kassa ?

Så kan vi som kjører Kjipe Rav4`er og tilsvarende iallefall kose oss med DET....

Tja...foreldrene mine har en RAV4 som har helt sykt mange småfeil. Ikke noe større greier men mange bekker små og alt det der....

Som at svinghjulet falt av på noen årsmodeller??

Har du sjekket vilkårene for forsikringen din? Med super-forsikring og andre tilsvarende kasko-forsikringer med ekstra dekning så kan motor og girkassehavari være dekket på opp til åtte år gamle biler.

--frank

Gikk selv fra Subaru til VW, og fikk bakoversveis. Kjørt over 100.000km og så er du på egen hånd. Du får nå KJØPT garanti til 130.000km hos møller(burde lyse noen lamper da).. Spør du meg er det bilselskapet der noe forbanna tull, og juks og fanteri, "mobilitetsgaranti" sørger kun for at bilen blir tatt med til verksted, og skaper bare falsk trygghet. Veihjelp har du via bilforsikringen.

Produkter som tilsynetalende er gode, men som rakler i filler. Der er iallefall min erfaring med bilen. B

ilen er ikke ment å vare mer enn 100.000km i følge møller. De garanterer ikke design eller produksjonsfeil med produktet, så det er ditt problem etter 100K. Derav bruktverdier som er lave på over 100k km.

Takke seg til tesla med 8års ubegrenset garanti og ubegrenset kjørelengde. Mye småfeil der og, men iallefall ikke noe man må tømme egen lommebok på.

Bitter ja. Lesson learned.

silverwrx : de garanterer egentlig ikke til 50.000 km og 3 år heller.. Kun fint skryt på papiret. Juger om spesifikasjoner, nekter å rette, helt håpløst.
Min erfaring.
Blir nok ikke noe ifra møller igjen på meg, synd fordi jeg liker bilene, men å ha en forhandler og ett verksted som jeg ikke kan forholde meg til går ikke an når det er snakk om bil.

Er dette noe de har skrevet et sted eller noe de har sagt til deg?

Audi-motor gikk 133 500 km uten oljeskift:
http://teknikensvarld.se/sa-ser-motorn-ut-efter-13-000-mil-utan-oljebyte-178627/