Filosofering rundt sittestilling #enduro

Har vært veldig glad i stisykkelen min, og den er rå på det meste. Det går fort nedover og passe greit oppover. Sittestillingen har vært ganske fremoverlent, med lavt styre og ganske god avstand fremover. Etter som jeg har syklet meg inn på egen kjørestil og sykkel, har jeg kommet til det faktum at jeg foretrekker høyere styre når det går fort nedover. Som sagt, så gjort, og jeg kjøpte meg høyere styre. Det hjalp på , og jeg føler jeg får lagt mer vekt på styret enn før, slik at jeg får pushet mer på forhjulet i raske svinger, og det føles tryggere i bratte nedoverpartier. Og det er bra.

Nå har jeg i vinter syklet på min nye fatbike som har enda lenger plass i ramma og har til og med satt på litt lenger stem i.l.a. vintersesongen. Styrehøyden er passe, og jeg har fin avstand frem til styret. Dette har jeg satt pris på, og det har gått greit å kjøre bratt nedover.

I går hadde jeg barmarksdebut på stisykkelen, og da ble alt HELT riktig nedover og litt vel oppreist oppover. Følte jeg måtte legge meg godt frempå for å få god stilling oppover. Spesielt når det ble bratt. Følte armene måtte hale og dra i styret for å komme fremover, og det ble etter hvert veldig bøyde armer.

Nå lurer jeg litt på om det må gjøres noe. Jeg er ikke helt fremmed for å bytte ramme, for jeg setter ikke på lenger stem. 50mm er maks på såpass slakk sykkel, synes jeg. Skulle gjerne hatt 40, men det blir for kort for generell sykling.

Så kommer vi til filosoferingen min:
Jeg er av en oppfatning av at klatreegenskaper har mer med kroppsposisjon å gjøre enn hvor slakk styrevinkelen er. Hoveddelen av kroppsvekten ligger i armer og bein. Beina er der de er, så justering av kroppsvekt blir i hovedsak styrt av vinkelen på ryggen. Dette kan man da også overføre til stående nedoversykling, der det er fordelaktig å ikke ligge altfor langt bak for å opprettholde trykk på forhjulet uten å gå over styret. Når det går fort nedover, er jo også stabilitet i lengderetningen viktig, slik at der er det viktig at man har en stabil ståstilling. Har man da kort avstand mellom armer og bein, vil man få en smal base å stabilisere seg på, slik at man må jobbe litt mer for å holde kroppsposisjonen nøytral. Se på analogien til å stå smalbeint eller breibeint for å holde balansen sidelengs. Hvor er du mest stabil? Små bevegelser vil da også utgjøre større prosentvis forskyving av kroppsmasse ved kort ståstilling.

Hvis jeg vil kommer lenger frempå, må jeg da bøye meg mer fremover. Det kan løses ved lavere styre eller styre lenger frem. Som skrevet over, så har jeg blitt mer glad i høyere styre når det går nedover, så da er lavere styre ikke helt aktuelt. Så: Hvis man finner en sweetspot for hvilken ryggvinkel/-krumning som er best for best balanse oppover, vil jo man kunne f.eks. ha styret lenger opp og frem og beholde samme ryggposisjon, men forskjellig armvinkel.

Jeg tror min problemstilling først og fremst gjelder lengre syklister i større størrelser. Hvis man ser på hvordan størrelser øker i dimensjoner, så er det ofte mindre forskjell i lengde enn i seterørshøyde når man øker størrelsen på sykkelen. Jeg er 185, og egentlig ganske lang (selv om jeg jo helt subjektivt føler meg ganske normal).
Les disse artiklene om størrelser, og bli opplyst. Chris Porter er en klok mann:
http://www.mbr.co.uk/news/size-matters-why-were-all-riding-bikes-that-are-too-small-321374
http://www.mbr.co.uk/news/bike_news/size-matters-part-2-finding-limits-geometry-sizing-323289
http://www.mbr.co.uk/news/bike_news/size-matters-part-3-bicycle-geometry-sucks-324160

Se også på hvordan lavere ryttere sitter på sykkelen, der de ofte har lenger frem til styret, men det kommer høyt opp. Og mange av de kjører jo bra. Ser du også på f.eks. Mondraker Forward Geometry med 10mm-stem, så kommer styret høyt for det.

Vet ikke om jeg vil noe sted med dette. Jeg har satt opp et Excel-ark med mulige kombinasjoner av rammer, stem og sånn, og er gira på å få testet noe mer ekstremt enn den jeg har nå. Hadde jo egentlig opprinnelig tenkt å gå for XL på den jeg har, men ble frarådet dette av selger (når skal jeg lære at jeg har rett og selgere stort sett tar feil?).

Hvorfor er 50mm stem maks selv om du gjerne vil ha mer?

Fordi stemlengde for å tilpasse feil sittestilling kødder med funksjon.

Tja, ser man på setet til Chris Porter er det vel nærliggende å tenke at det han egentlig vil ha er brattere seterør heller enn lengre overrør...

Raoul Duke: hjelper ikke med bratt seterør når man står. Han har tydeligvis satt setet oppoverspesifikt, litt sånn som Jaroslav Kulhavy


forøvrig mistenker jeg ham for å ha vesentlig hardere gaffel enn bakdemper, noe som gjør at det siger mer bak enn foran når man sitter.

Hva annet enn stem/styre, seteposisjon og kanskje krankarmer skal man tilpasse sittestillingen med. Sykler kommer ikke i millimetertilpassede størrelser, og man må gjøre kompromisser.

Mener du at styreegenskapene bare er tilfreddstillende med kun et ørlite spekter av stemlengder? Hva med baksweep, dekkhøyde og alle andre ting dom i teorien påvirker styreegenskapene?

Hvis du opplever at lengre stem kødder til styringen din nok til at det er akseptabelt å sitte med en "gal" sittestilling, er det jo helt opp til deg, det, og det er jo uansett som med alt annet bare om å gjøre å finne et best mulig kompromiss. Jeg synes bare det høres litt lite løsningsorientert ut.

30-50mm er hav av muligheter. Prøv.

Du virker dog veldig lite løsnings-villig ut. Har du for liten sykkel, har du for liten sykkel.

Jeg drømmer om en heve-senkepinne som tilter setet litt ned og frem i topp-posisjon. evt. et eget oppover-cruxe-posisjon.

Det finnes (øøøh fantes) for 20 år siden:
http://www.socaltrailriders.org/forum/sh...ll=1#post824796

Javel? Selvsagt. Jeg tenker bare at dersom du HAR en sykkel, der du føler at styret burde vært 10mm lengre fremover, er det vel naturlig å prøve det.

Helt uforståelig at det der aldri ble en suksess

Haha, stilig!
Men det blir motsatt av hva jeg vil ha. Vil ha setet lengre bak og muligens tilta litt oppover i DH-modus.

Ikke greit å finne god sittetilling når man er 2 meter, kjenner meg igjen i problemstillinga di. Jeg har for lavt styre nå, funker veldig bra oppover, okay nedover og til vanslig transportsykling er det helt forferdelig. Holder styret på fingrene og ikke i håndflaten.

Har du hevet styrehøyden kun med riserstyre? Hever man stemmet med 20mm med spacere trekkes styret nesten en cm lenger bakover ved styrevinkel=67*. I så fall kan man øke stemlengden fra 50 til 60mm uten å påvirke horisontal avstand mellom styre og fremnav. Men du har kanskje ikke brukt avstandsringer...

Kanskje et langt sete kan fungere, så kan man sette seg lenger frem under klatringene uten at det blir alt for ubehagelig.

Har du vurdert slike klatrehåndtak for å få vekta lenger frem i motbakkene?

Byttet til høyere styre nettopp for å få styret opp og ikke bakover. Jeg har også hevet styret noe med distanseringer. Avstand til fremnav er ikke det som kødder til styrefunksjonen, det er radien du får på svingebevegelsen.

Veskenappere sluttet jeg vel med i 1997 eller deromkring. Blir så kårni håndstilling på slike, vøtt.

Synes det er jævlig mye ikke-konstruktiv tilbakemelding fra sofaingeniører og "morroklumper".

I så fall bør stemmet senkes 1-2cm og kombineres med et litt høyere styre?


Ja, det forslaget om barends var litt over streken, sånt kødder man ikke med (:

Har allerede 3cm oppoversving - det er mye. Hadde tidligere stem nesten slamma, og det gikk jo greit, men nervøst nedover. Jeg tror dog jeg ønsker meg enda større forskjell enn som så. Nå snakker om småfjerter, sånn egentlig. Målte litt, og med setet på stisykkelen langt bakover (glemt å måle om det står riktig) er det 2cm forskjell fra tupp sete (sete samme lengde og tilsvarende modell) til styre på stisykkel kontra fatbike. Og avstanden fra krank til styre er også vesentlig lenger på fatbiken - og der sitter jeg bedre.
Nei, det gjør man ikke.

Alt kødda seg til etter at jeg prøvde 40-stem på sykkelen etter at jeg hadde hatt 60-stem tidligere (på 26"-hjul). 60-stem var på grensen til hva som funka (kunne hatt mer). 40-stem var noe helt annet, men gjorde sitte-miljøet for kort. I ettertid har jeg gått over til ny gaffel (biiiiittelitt lenger) og nye hjul (større, noe som gir mer "mechanical trail") som har gjort noe med oppsettet, bl.a. styrefølelsen som blir enda dvaskere, noe som forsterkes av lenger stem.

Men er det noen som har noen praktisk erfaring med "opp og frem" kontra "nært og lavt"? Hovedsaklig for rask nedoversykling og adekvat oppoversykling.

Hva med et reach adjust styrelager fra Works? Kanskje det som skal til?

Ok, jeg kan shortcutte til det svaret du er på jakt etter: Du trenger ny sykkel. Kjøp!

Er det aktuelt å senke gaffelen 10mm for å teste da? Kjedelig å redusere styrevinkelen kanskje. Reach adjust styrelager så jo interessant ut...

Jeg har ikke samme erfaring med nedoversykling som deg og mange andre, men har jo gjort meg mine tanker om høyde og avstand til styre. Er enig i det du sier. Kombinasjonen av lavt styre og kort avstand til styret gjør det vanskeligere å plassere kroppsvekten i lengderetning, det er kort vei mellom å sitte med all vekt på bakhjulet og å sitte så langt fremme at man frykter OTB. Med et slikt oppsett føles det som man sitter oppå sykkelen og ikke "trygt" plassert mellom hjula. Om styret heves og flyttes fremover opplever jeg samme sykkel som tryggere og mer stabil i lengderetning, på tross av at akselavstanden er uforandret.

Styre opp og frem gir ikke nødvendigvis dårligere bakkekontakt for fremhjulet. Opp og bak er oppskriften på det. Men dette vet jo "alle".

Om ikke disse små endringene er nok så er det nok bare å gjøre som Dan befaler (:

Har forlenget gaffel fordi det ble for lite vandring.
Godt jeg ikke er alene om å tenke slikt.

Frykter jeg kommer til å gå på en smell, men må avvente noen spøkelser i heimen (egenandel på råtten bod, drømmer om nytt inngangsparti, etc). På den annen side har jeg jo en ramme som er king kong og ikke problematisk å selge (tipper jeg.

Er 190 og kjører Camber Evo og Enduro Comp, begge 29" XL.

Camberen er lang i topprøret, der står setet langt frem. Selv med stem satt så lavt som mulig må jeg huske å legge tyngde på forhjulet i sving, selv når det er helt flatt. Testa kortere stem/bredere styre, men syntes originaloppsettet funka best totalt sett. Enduroen er det bare å tråkke ivei, fronten sitter dønn.

I klatring er de merkelig nok ganske like. Må helt frempå tuppen av setet, og henge godt over styret og jage..

Det jeg lurer på, det er om du har det noe morsomt på stisykkelen din når en mm her og en mm der har så mye å si for deg....?
Sykler du bare rundt og tenker; fader, det styret skulle vært litt lenger frem, setet skulle vært litt lenger frem, etc?

tror nok det er mer cm enn mm. Følelsen er bedre. Setehøyde på 5mm fra eller til er (dessverre) merkbart, f.eks.

Jeg har det dritgøy på sykkelen min, men er kanskje litt for perfeksjonist - og har lyst ti å ha det optimale våpenet for meg og min kjørestil. Jeg liker ikke kompromisser, og hvis jeg kan få til både og, hadde alt vært topp.

Problemet til mange er jo at de er fornøyd med det de har, og prøver kanskje ikke noe annet i stor nok grad til å gjøre seg opp en mening om det. Hadde sikkert vært strålende fornøyd hvis jeg ikke hadde hatt fatbiken med det oppsettet jeg har hatt i vinter, men når man prøver, blir man klokere.

Var på bikefitting for halvannet år siden med forrige stisykkel, og ble anbefalt opp og frem for bedre sittestilling. Prøvde med lenger stem noen turer (70mm, men ble ikke veldig imponert over oppførselen til styringen da. Bytta tilbake til 60mm, bytta ramme til en som var ca. like stor som gamlesykkelen med 70mm, og der har jeg nå kødda det til med kortere stem, bredere styre og høyere gaffel med dertil (minimalt) kortere reach.

Men når man blir sliten i armene av å klatre bratt oppover, er noe gæli, spesielt når en sykkel med annen sittestilling gir bedre utslag.

Sykkelen min har nå styre 2-3 cm lavere enn setet (kanskje mer). Jeg har lange bein, noe som resulterer i jævlig høyt sete ifølge noen (80cm fra krankhus til midten på setet). Nå har jeg 3cm distanseringer under stemen, og 3cm oppsving på styret.

Tidligere har jeg hatt nesten 10cm lavere styre, men fikk en aha-opplevelse i Hafjell i fjor. Siden jeg konkurrerer enduro, synes jeg det er greit å ha en sykkel som er stabil og trygg når det går fort nedover.

Alt er jo kompromisser. Skal det fungere optimalt (as if!) nedover, blir det kompromisser oppover, som du selv var inne på tidligere.

Det du sikter etter er å finne det settet med kompromisser som funker best for deg.

Hvis du svinger en tur til Tønsberg førstkommende søndag utpå dagen, kan du få låne min XL en ukes tid og teste, må ha den tilbake innen 25. mars. Den står med 50mm stem, 800 styre med 20 rise. Den har riktignok barnesykkelhjul, men for å teste rammestørrelse vil jeg vel tro at det funker. Send meg en pip om det frister!

Hmm. Spitfire i XL er jo kortere enn min Foxy i M, gitt. Makan!
Monarch Plus Debonair på Foxy ble ikke feil i det hele tatt, viser det seg etter feilslåtte, noe stygge tvilsrunder tidligere i vinter. Pløsh som bare rakkern og bunnløst oppheng, og ca 1-3 volumreduseringsbånd er passe. Og stack er moderat, slik at man kan ha litt høyt 10mm-stem, om man vil.

10mm stem og 20mm riser ble litt knølete kort og vinglete i klatringer på min, men etter jeg puttet på 30mm stem som fikk styret 3-4 cm lenger ned og 2 cm fram, så ble det veldig bra oppover, og framdeles trygt og godt i hårete nedoverkneiker, på tross av at jeg er en pyse. Mulig 10mm stem og lavere styre er verdt å sjekke ut. Low10 fra Syntace, muligens.

Jeg skal begynne å produsere et stem du kan justere høyden på jeg tenker jeg

Jeg stemmer på Canyon Strive i Race versjon med "shapeshifter geometri".

Den løser problemet, (evt. gir deg 2 posisjoner å nerde deg ihjel på )

Den tikker mange punkter. DW eller VPP tikker også enda flere punkter. Den jeg har tikker et par punkter den også, for den er styggrask.

Har hatt litt tid på sykkelen nå, og merker at det kan være at styret er for lavt og nære fortsatt - til tross for at jeg har 3cm oppsving. Setter jeg opp styret enda mer, kommer styret enda nærmere, og det blir jo ikke så bra det heller. Merker at når jeg kjører raskt nedover med ganske utstrakte bein for å hvile, blir jeg stående mer krokrygget over styret enn utstrakt, og merker at jeg ikke akkurat får blikket fremover (tror jeg).

Testet et par sykler som er litt lenger enn min i Nesbyen, og det funket bra. Den jeg var mest fornøyd med var Transition Patrol, som var kjempeleken og fin. Var bare å legge den dit jeg ville, selv på bortovertur.

Tror jeg begynner å nærme meg en shortlist for sykler som duger:
- Transition Patrol i Large (må evt. vente på karbonvarianten - for tung i utgangspunktet, ref denne tråden)
- Trek Slash i XL
- Strive CF Race i L (hører stygge rykter om shapeshiftere som kneler)
- Spectral AL/CF i L (blir veldig høy i fronten, men kanskje det er like greit? XL blir også veldig (for) lang og høy)
- Mondraker Foxy XR i L (blir den for lang? Bakdemper må byttes/tunes med luftkammer o.l.)
- Mondraker Dune XR i L (blir kranken for høy?)
- Santa Cruz Nomad i XL (hvem kan selge meg en ny sånn med tap?)

Men har jo også kommet til å tenke på om det er 125 eller 165 som er lurest å ha bak også. Sånn til min type sykling (blir lite enduro, dessverre). Ref denne tråden

Eller trenger jeg ny ramme i det hele tatt?

Har OCD-en min nådd nye høyder? Eller lider baronen bare av det verste i-landsproblemet ever: lyst på noe nytt (minst 70%)?