mtb vs cyclocross

noen som vet om det er stor rulle forskjell på cyclocross og mtb vist de er ca like i vekt(mtben kanske noe lettere)? og man kjører relativt smale dekk ca 2.0 på mtb og cyclocross med 35c f.eks?

litt usikker da jeg skal ha ny sykkel og bruke til grus/asfalt men den skal også brukes på vinteren og det er der jeg kanskje har litt mere troa på mtb, skal nevnes at det er snakk om high end sykkler uansett.

Du kan jo sette cx dekk på mtb også, så sant det er 29 det er snakk om. Kanskje bedre utvalg på piggdekk til mtb også?

Dette blir fort en fysikkdiskusjon.
Svaret kommer an på hvilket underlag du skal optimalisere for og hvor fort du skal sykle. Sykkelens vekt spiller kun en teoretisk rolle.
Kortversjonen er at smale dekk med høyt trykk ruller lettere på hardt underlag.
Er det snødekt vei du skal sykle på kan det være en fordel med breiere dekk.

MTB og CX er vidt forskjellige skapninger, har vidt forskjellige egenskaper og oppleves derfor vidt forskjellig

Rullemotstand avgjøres så vidt jeg forstår av dekk og underlag og muligens, til en viss grad, av hjulstørrelse (derom strides de lærde), og har derfor meget begrenset relevans ved valg mellom MTB og CX.

Jeg vet ikke hva som er ditt utgangspunkt - om du allerede sykler MTB, landevei eller CX - men mitt råd er at du låner den sykkeltypen du ikke måtte ha erfaring med og tar noen gode turer for å oppleve forskjellen. Da tror jeg du selv lett vil kunne bestemme hva du foretrekker.

Når det er sagt, opplever jeg CX som raskere enn MTB på landevei og fin grus og motsatt på grov grus og i terreng.

Som vintersykkel har CX etter min erfaring sine begrensninger p.g.a. begrenset dekkbredde.

Du vil finne mange nyttige tråder på sykkelkross-delen av forumet https://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=postlist&Board=51&page=1

er det helt grusomt med cross på våt grusvei? blir jo fort noe av det også

CX fungerer helt utmerket på våt grus.

Og som jeg skrev i en annen tråd: Vær oppmerksom på de nyere gravel bikes eller grussykler som er mer stabile på landevei og grus enn de tradisjonelle CXene, men samtidig tåler røffe turer på ujevnt underlag og gjerne har feste for skjermer og plass til piggdekk. Specialized Diverge er et hett tips, men modeller som Niner RLT (peneste på markedet?), Santa Cruz Stigmata (rå farger!), Giant Revolt og Giant AnyRoad er også verdt å vurdere. Finnes flere.

Tråden er https://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1928647#Post1928647

Jeg bruker CX som transportsykkel om vinteren, og det har rett og slett mye å gjøre med at en del av veien til jobb er temmelig vindutsatt. Det er lett å krype sammen over styret på en CX. Samtidig kan det være noen problemer med tåoverlapp på forhjulet dersom du skal ha en CX med geometri som gjør den god under virkelig rufsete forhold.

CX kommer til kort under helt bestemte forhold: Dyp, slapsete snø og is med puddersnø på toppen gjør turen unødvendig utfordrende. Men da er det jo vanskelig, uansett. Samtidig kan CX være en virkelig god løsning om man vil sykle fort på vinteren, og mange CX-er er enkle å montere heldekkende skjermer på. En klar fordel om vinteren!

Skulle jeg ha kjøpt ny CX nå, ville jeg har gått for en med brukbare skivebremser og mulighet for å montere skjermer, bagasjebrett og flaskeholdere. Felgbremser på CX er kult, men ikke helt uproblematisk. Trek og Ridley ville ha vært aktuelle kandidater, selv om de er langt fra de billigste du får tak i. Skulle jeg valgt et annet merke, måtte det være for å kunne bruke stålramme, av komfortmessige henyn. Tåoverlapp ville jeg ikke gjort noe for å unngå, men gode kjøreegenskaper under vanskelige forhold, ville ha vært viktig.

Skal du sykle våt grusvei, og særlig i høy fart, vil en sykkel med racingorientert geometri, f eks Ridley, kunne gi deg artige opplevelser. Det er utrolig hvordan den kan ta svinger, og følelsen av forhjulet som graver seg ned og biter seg fast, har jeg ikke opplevd på andre typer sykler.

Blåser liv i en gammel tråd her...

Jeg sykler 9km mellom hjem og jobb hver dag og veksler mellom en billig Merida Cyclocross 100 og en eldre ritt-hardtail med karbonramme og 100mm dempegaffel som i sin tid var en dyrere sykkel. Begge syklene er like tung, ca. 11kg.

Det som overasker meg er at CX'en med bukkestyre og 32mm smale slick-dekk ikke går raskere enn den nevnte MTB'en!
Dette har jeg spekulert på og mener det må skyldes:
- at MTB'en med karbonramme er stivere
- at jeg forserer krappe svinger og ujevnheter i veibanen bede på MTB
- at maskinlagerne i MTB-hjulene ruller bedre enn "cup and cone" lagerne i CX'en
- at MTB'en har 2x10 gir med 42t på største drev mens CX'en har 1x11 gir med 40t drev

...jeg liker sittestillingen på CX'en, men fartsegenskapene skuffer meg såpass at jeg vurderer å bytte den ut eller forbedre komponenter

Feil dekk, feil lufttrykk, feil sittestilling, feil størrelse på sykkelen osv.

Når det er sagt, 9 km vil ikke gi det store utslaget uansett.
Jeg har syklet med alt fra MTB, hybrid, CX, Racer og singlespeed. Ingen store forskjeller over ca. 15 km. Også like fort med singlespeed (ca. 32-33 km/t i snitt). Forskjellen merkes kun når jeg skulle slå min egen rekord. Da vant racersykkelen.

Hva slags dekk har du på hardtailen? Og hvorfor forventer du å være raskere på cyclocrossen? Pga sittestilling/luftmotstand?

Lurer litt på hvordan du har målt dette? Personlig har jeg dobbelt så lang pendlevei som deg og jeg ser relativt store variasjoner i tid brukt (med samme sykkel) bare pga. lyskryss, fotgjengerkryssninger, trafikk, vindretning etc. Så jeg ville vel eliminert alle andre variabler før jeg skyldte på sykkelen.

Hardtailen har vittoria Barzo og Mezcal 2.25, begge relativt raske XC-dekk med tette knaster.
Ja det er luftmotstand som gjør at jeg forventer høyere fart på CX, men spekulerer på hvor mye hjullager har å si?



Godt poeng, det er ikke særlig vitenskapelige målinger, kun GPS-loggføring av noen ti-talls turer på samme strekning.
Følelsen jeg sitter igjen med, er uansett at ritt-MTB'en er raskere enn forventet og CX'en tregere enn forventet.
Mulig dette hadde stilt seg annerledes på en lenger strekning

Så godt som ikke noe om de ruller i det hele tatt. Og cup-and-cone kan settes opp til å gi mindre motstand enn maskinlager.

[qote=ridefar]Hub Bearings
Regular hubs only cause about half a watt of resistance each at average riding speeds, but this can be halved by using high-quality ceramic bearings. Even so, the effect on speed is very small, with average speed increasing by no more than 0.05 km/h, or a saving of about 20 minutes of cycling time over the 3900 km TCR 2016 route for changing the bearings in both hubs to ceramic.[/quote]


https://ridefar.info/bike/cycling-speed/mechanical-resistance/

LarsB

Takk for oppklaring om hjullager :-)