Zwift

Nå er det fryktelig mange terrengsyklister som vinner cat a, så at en TT syklist gjør det bra er jo ikke sant. Jeg er en typisk TT syklist, selv om jeg sykler terreng. Og det er latterlig hvor hardt folk kan kjøre i bakker, der min svake kortidswatt blir ledd av. Jeg ramler altså av i bakker, der de som kan pumpe mye watt i korte perioder stikker.

Jeg har rundt 50w mindre enn en kjenning av meg, men han sykler B pga vekta og w/kg. Jeg har alltid høyere snittfart enn han på rittene.

Det er likt for alle, så får man velge om man kan leve med det eller om man vil bruke tida si på en annen plattform.

Nå er det lenge siden jeg har brukt zwift, men kan ikke huske at jevn watt favoriseres. Det er vel heller motsatt. Møter man noen som kan "køle" på når det er motbakke så føles det jo som om man står stille selv...

Jepp! Akkurat sånn er det, jevn watt betyr svært lite, med mindre du tråkker 400-450w i 1time+

Se på Kim Little, vinner det meste. Merida terrengsyklist. Vår egen vidar mehl vinner også mange av rittene han stiller i på zwift.

Ja det med jevn watt er ikke plukket fra mitt hode, men som alle de andre punktene (i opplisting forrige side) komentert underveis i ritt og plukket opp på Zwift blogg osv.

Jeg sier ikke at det er feil å kunne pumpe mye watt i korte...3-5 min pull, men siden du må tråkke hele tiden uavbrutt i rittets lengde så vil en 40 km TT spesialist gjøre det bra fordi han kan ligge lenge lenge rundt FTP..... og fordi som nevnt ene faktor som avgjør hvor bra FTP 20 stemmer er hvor mye du tester deg selv med all in i ca 60 minutter.

Rent spillteknisk så starter jo ritt relativt ulikt landeveisritt. Har du ikke 350-400 watt i beina i de to første minuttene så er du ikke med kjappeste gruppe i din Cat.

Så igjen....en Cat C rytter som ikke trener regelmessig all in i ca 50-60 minutter, vil av Zwift få feil FTP 20 (basert på det faktum at 0,95 faktor trolig kun passer Cat A), og at kroppen ikke er vant til å ligge på den jevne FTP kraften over lang tid.

Det rittet i går hadde 279 påmeldte og vinner i hver kategori vil jeg anta ligger i topp innenfor FTP og watt/kg.
Vinner Cat A tid: 52.45
Vinner Cat B + 1,58
Vinner Cat C + 6,04
Vinner Cat D + 16,22

Sjekker du vinner kraft 20 min under ritt og FTP i profil så ser man en artig tendens. Cat D rytter var 16 watt under FTP, Cat C var 7 watt under FTP, Cat B var 6 watt under FTP, og til slutt vinner av Cat A var 10 watt over FTP.

Så evnen til å ta seg ut under ritt øker med trening...og hva vil det si for en 20 min FTP test uten å følge riktig protokoll med utmatting 5 min? Den blir "ubrukelig" for Cat D, men mer riktig jo bedre man er....slik som tidligere antydet.

Her er en tese:

Dersom Cat A til Cat D max Watt/kg er linjær, noe den er.....så vil man anta at vinnertid i hver kategori bli relativt jevn i forhold til hverandre (men ikke helt linjær siden mer watt genererer mer fart).

Basert på tidene i innlegg over, så øker forskjellen mer jo lenger ned i Cat man kommer.

Man skulle anta at forskjellen økte med 2 min for hver kategori slik den gjør fra A til C...men fra C til D øker den hele 6 min.

Så da stemmer ikke tesen.

Hvorfor ikke?

Jeg har ikke gidda å sjekke tall og analyser, jeg bare sykler og har det gøy.
Et tips kan være å lage en tråd på det på zwift sine egne forum, da får du gjerne svar fra utviklerne på hvorfor ting er som de er.
Skal jeg tippe, så er svaret at de ønsker å gjøre det enklest og mest mulig likt for alle. Det er mange cat a syklister som heller ikke er i nærheten av 20 x 0.95 og det er helt sikkert mange cat c som ikke har noe særlig forskjell på 20min watt og 40min watt og dermed får en lettere reise gjennom sin tildelte kategori, men sånn er det. Jeg tror det er ekstremt mye arbeid om det skal tilpasses «alle og enhver».
Man kan si hva man vil, det er et spill, vil man ha ekte og ordentlig konkurranse må man konkurrere i den virkelige verden.
Bare for å pirke i det, så er det mange, kanskje spesielt i lavere kategorier, som sykler med smartruller. Mange av de populære og billige har 10% unøyaktighet, det kan altså skille 60w mellom to like sterke ryttere som har 300 ekte watt, bare pga rulla. Det er vanvittig mye. Skal man da lage egne kategorier for smartruller? Jeg synes jo ikke det er gøy at en jeg sykler mot får masse gratis watt, men jeg tar det for det det er, et spill for trening. Jeg kunne kjøpt meg en muin b+ rulle og vunnet cat a, men det er jo å lure seg selv.

Farten synker og det tar lengre tid å sykle den gitte virtuelle distansen...

Jeg er nok mer pragmatisk til egen trening enn det ser ut som, men alltid morsomt med ett lite dypdykk i trening og teori.

Jeg er nok som deg i praksis. Sitter i kjelleren på en nøyaktig (og litt streng mot Vector pedalene) smartrulle, trener og har det egentlig veldig morsomt.

Jeg tenkte på det du nevnte med å kontakte Zwift, men siden jeg straks er i Cat B så spiller det ingen rolle siden FTP 20 da vil stemme bra for meg og min faktiske kjørestyrke.

Det er i brytningen Cat C ned mot Cat D det er mest å hente på korrigert data.

Det er dog litt synd at en nybegynner blir hoppende glad for sin greie FTP for så å bli frakjørt etter tre minutter og dingler for seg selv resten av rittet før han legger rulla til salgs dagen etter he he.

Det er alltids noen som er på samme nivå som en selv, og sånn sett er det jo litt som i den virkelige verden. De beste drar fra, så havner man i en gruppe med ryttere som er på omtrent samme nivå som en selv.
Vinner man ikke ritt eller er med å prege teten IRL tror jeg ikke man skal forvente å gjøre det på zwift heller. Latterlig mange proffe og semiproffe syklister der, hvor de beste med 5+w/kg må verifiseres.

Jeg har en dum Elite Qubo fluid rulle og er veldig lei av å kun se på puls og klokke når jeg trener. Hvordan kan jeg best ta del i den virtuelle verdenen?

Har tenkt på følgende:
1. Kjøpe en Kickr Snap
2. Kjøpe wattmåler til sykkelen
3. Kjøpe Misuro B+ sensor til Qubo Fluid

Alternativ 1 er vel det som gir den beste opplevelsen da motstanden forandrer seg med terrenget
Alternativ 2 er fristende da wattmåleren kan brukes til utesykling og
Alternativ 3 er helt klart billigst og jeg vil få mindre deng hjemme

Er det noen som har noen erfaringer eller meninger å dele som kan hjelpe meg med valget?

1: Bra rulle med god kapasitet og gode wattmålinger. Sannsynligvis litt mer støy enn du har i dag. Kun watt inne.

2: Dette alternativet har jeg i dag. Jeg solgte Fluxen min i vår, fordi jeg likevel ikke gadd å bruke sim-mode eller ERG. Jeg liker å tråkke watten min selv. I dag sykler jeg på en stokkdum rulle med Assiomapedaler. Watt inne og ute, tipp topp. At jeg må gire for å endre motstand hjelper på for å holde kassetten jevnt slitt, i motsetning til å alltid kjøre ERG på samme gir

3: Misuro b+ gir deg i bestefall et alt for høy estimat av reell watt. Vil det kunne brukes til å styre intensiteten på intervaller og trening? Javisst, du får konsistente målinger etter væska er varmet opp. Er det gøy med supersterke ben og mye ekstra watt? Joda, men når jeg hadde misuro b+ på muin rulla synes jeg det ble flaut høyt. Når jeg kjemper om podium i Cat A, som er helt urealistisk i virkeligheten, så ble det litt teit.

Et fjerde kjempebillig alternativ som nok funksjonelt sett er vel så bra som 3 er å kjøpe en fartssensor til bakhjulet og benytte deg av Zwifts virtuelle watt (Zpower).

Jeg har kun hatt smartrulle en kort periode i høst men selv setter jeg veldig pris på muligheten for ERG-mode. I dette scenariet konsentrerer man seg kun om å holde en jevn kandens og så vil rulla selv stille motstanden i henhold til aktuell motstand. Det gjør det utrolig enkelt å følge strukturerte workouts og training plans som blant annet tilbys på zwift, mye mindre stress for å 'lande' 'riktig' sone i de forskjellige tidsintervallene. Jeg kommer selv aldri til å kjøpe rulle uten denne muligheten. Av de tre alternativene det spørres om ville jeg derfor gått for 1). Men jeg forstår det slik at mange ikke bryr seg om/liker ERG og klarer seg fint uten, har ikke noe problem med å se den siden heller.

Vurderer å teste Zwift, bruker i dag Wahoo Kickr sammen med TrainerRoad.

Hvilke fordeler er det med to ant+ dongler og kjøre TrainerRoad samtidig med Zwift? Hvordan gjør man dettte?

Er grafikkkortet mitt bra nok til å kjøres i 1080p eller må jeg kjøpe et nytt?
Sapphire Radeon HD 7750 Ultimate

Eneste drawback er at ZPower ikke er akseptert (blir tellende) under enkelte eller flere VR ritt, muligens avhengi av Cat. Om du ikke vil sykle ritt så peis på :-)

Radeon 7700-serien har få logger på www.zwiftalizer.com men virker å kunne kjøre både 720 og 1080 i 'basic' mode, litt avhengig av øvrig setup. Basic er den enkleste varianten på hver oppløsning, helt fint å spille men ikke med alle detaljer i bildene.

Når det gjelder Ant+ så er ikke dette som Bluetooth hvor signalgiver kun kopler seg opp mot en mottaker, samme Ant+ kan levere til flere mottagere samtidig. Du kan f.eks antageligvis helt fint sette opp to PCer på samme Ant+-signaler.

Det du kan gjøre med to ant+ dongler er å koble rulle opp mot TR, så aktivere trainerrelay, dermed sender TR ut alle verdier, og du bruker den andre donglen til å koble sammen TR og Zwift. Da styrer TR rulla, og zwift får verdiene derfra.
Jeg er usikker på om det ikke vil bli litt kluss ved å koble opp rulla til to programmer som kan styre rulla samtidig, med bare én dongel

Hadde satt veldig pris på om noen kunne forklart dette enkelt

Hvorfor vil noen bruke TR og Zwift sammen?
Hva er hensikten?
Hvilke fordeler er det?
Hvorfor skal TR styre rulla, når Swift kjører?

Kan være treningsprogrammer på TR som ikke er på zwift. For å få tak i de må man likevel abonnere på TR, og med mindre man gidder å lage 12 ukers program i zwift kopiert fra TR, så kan det benyttes 2 dongler for å få sykle på zwift mens man kjører TR.
Eller så kan man bare holde seg til en av delene. Selv har jeg begge for tiden, og har gjort som over ved et par anledninger tidligere, nå er det bare tilfeldig at jeg har begge, sykler jo omtrent ikke på rulla

Om du kjører en treningsøkt i TR, så er det jo en fordel om TR styrer rulla selv om du er på zwift.

Hva er det da hvis det ikke er maksimal snittwatt du kan greie å holde en time?

F.eks fra Friels blogg: "That’s the average maximal power you are capable of sustaining for one hour. "

Mener du Joe er på bærtur?

Nei, du har selvsagt rett, var litt snar på avtrekkeren. Det jeg mente var at det ikke er sikkert man klarer å holde FTP i en time, selv om man får f eks 300w ved 20min x 0.95 eller hvilken protokoll man bruker. Det skal være under helt ideelle og optimale forhold. Det betyr ikke at ftp er feil, selv om man ikke klarer mer enn 285w i en time på en gitt dag, når man har testet og fått 300w en annen dag.

Om du spør han om CP60 vil være det beste for alle å sette opp sonene etter så vil du nok ikke få et rungende ja.

Det er store individuelle forskjeller på hvor lenge man klarer å holde på en god dag.

Selvfølgelig, men likevel ftp er og blir maksimal snittwatt over 1t den dagen. Neste uke kan den være noe annet.

20 min x 0,95 er bare en test for å estimere den.

For noen er det sikkert det, for andre ikke.
Men definisjonen ftp er fortsatt maks snittwatt 1 time.

Selvsagt, men definisjonen av ftp er den samme uansett.

Han er ikke på bærtur, men han tar feil her. FTP er definert som "the highest power that a rider can maintain in a quasi-steady state for approximately one hour without fatiguing" (Andy Coggan). Forskjellen er at dette er en fysiologisk defininsjon, mens timewatt er "tilfeldig" satt til en time uansett.

Det er egentlig litt rart den timeswatten sitter så dønn fast over alt. Ingen andre definisjoner av terskel har en fast eksakt varighet, og det er et par å ta av. 87 % av makspuls, ytelse på en fast laktatverdi, eller når laktat øker, eller når laktat ikke lenger er stabil, og sikkert mange andre.

FTP bryr seg ikke om puls eller laktat.
Så da står man igjen med hva man fysisk greier å trå.
Hva mener du er ftp da hvis det ikke er en time?

FTP bryr seg ikke om det, nei, men det er en terskelverdi.

Coggan er vel opphavsmann til hele greia, og definerer det til: "The highest power that a rider can maintain in a quasi-steady state for approximately one hour without fatiguing". Det blir sånn omtrent høyeste effekt ved maksimal aerob energiomsetning. Noen kan holde sin maksimale aerobe effekt i 60 minutter, andre i 40 minutter, andre i 68 osv. før de må gi opp og redusere. I tillegg til aerob vil det også alltid være en anaerob komponent, selvsagt.

Det høres ut som det er en propp som trekkes ut på hvor lang tid en kan holde FTP. Det er det ikke!

Det er derfor det står det en utøver kan holde jevnt. Kolapser man ved 40 min ja da er jo ikke FTP snittet av de 40 minuttene....da man har åpnet for hardt. Om du går av 10-15 watt og holder 20 min til så har du derrimot FTP, dog litt lavere enn åpningsfarten tilsa.

Når det gjelder gjennomføring av FTP så er hele poenget at du skal ha lik oppkjøring/ uthvilthet før test og følge en protokoll du kan med stor sansynelighet replikere senere.

FTP vil derfor være ett gitt tall som du bruker i treningsarbeidet. Det å si at det gikk litt dårlig i dag så FTP er bare 270 istedefor 300 watt er bare tull. Presterer du ikke (i trening eller ritt) i forhold til forventet timeswatt så er det en naturlig forklaring på det.

1. Du har ikke kontinutiet i treningen
2. Du er ikke uthvilt/ restituert
3. Du har ikke gjennomført FTP test i henhold til protokoll.

På lik linje med treningssoner så flyter prestasjonen underveis i en økt så lenge man ikke møter veggen, mentalt eller pga næring/væske.

På Zwift betyr ikke FTP så mye før du starter med diverse harde FTP økter. Setter du FTP 3-5 Watt for høyt så klarer du neppe å gjennomføre ett opplegg.

Fram til nå har jeg latt Zwift gi meg FTP basert på øktene, som stort sett er konkurranser. Det fungerer bra til å sette meg i rett kategori men ikke når jeg skal begynne med spesifikke harde FTP økter.....dvs så lenge du ikke kjører en FTP 20 test på Zwift. Gjør du det blir FTP for de fleste 3-5%for høy....eller på mitt nivå 8-12 watt for mye.

FTP 20 beregnet under 60 min Zwift ritt blir spot on for meg slik det ser ut i dag.