Splittfeller og friksjon

Skirelatert, da dette forumet består av folk som kan mye rart:

Etter å ha lest om og nesten kjøpt splittfeller (https://www.wildsnow.com/15197/contour-climbing-skins-review/) har jeg begynt å reflektere over om man virkelig får bedre glid (mindre friksjon framover) med splittede feller.

Altså, om fella dekker 20 % mindre av sålen, vil dette føre til tilsvarende bedre glid/mindre friksjon?

Eller er fellematerialet viktigere for friksjonen?

G3 anbefaler å kjøpe feller som er smalere enn skien for å oppnå bedre glid, og de bør vite hva de snakker om. Det gir imidlertid dårligere feste i traverser enn denne løsningen.

Hvorfor tviler du på om man får bedre glid? Det virker ganske logisk.

For smale feller er også en kjempefin måte å bli litt passivaggresiv på.
Spessielt på litt vindpakka travers.

Jeg føler bare behov for å understreke hvor viktig det er at fellen går helt ut til kantene. Det vet nok TS, men dersom noen andre skulle tenke på å eksperimentere med smalere feller for å oppnå bedre glid, men ikke av splitt typen, så vil jeg bare advare om at det er for jævlig straks du skal gjøre den minste travers. Jeg har vært på tur med folk på nye pudderplank som har måttet gi opp hele turen da de bare hadde eldre og litt for smale feller.

Jeg vet om en del som har splittet eldre feller når de har fått seg feite pudderplanker, det tror jeg funket greit, men vet ikke om de opplevde veldig mye mere glid. Jeg er fristet til å prøve det konseptet selv med noen eldre feller.

Jeg har ikke lest hva G3 skriver, men jeg synes det veldig rart om de anbefaler en felle som er mye smalere enn skien, eller: Hvor mye smalere sier de? Det er jo slik at du kan spare noen kroner på å kjøpe en felle som er bare noen mm smalere en bredeste punkt på skia, det skal jo kappes til skiens form uansett.

Jeg tror også at for de som vil spare vekt og minske friskjeon så er det mye å gå på med kortere feller. Jeg mener jo at de som konkurrerer i randone ofte bruker veldig korte feller?

Jeg er enig i at det ikke virker fornuftig, men på http://www.genuineguidegear.com/service/faq står følgende:

Antakelig mener de ikke "mye smalere", men de kvantifiserer ikke.

With parabolic (shaped) ski designs it is sometimes confusing trying to decide what width of skins is optimal for a given ski. Most often one will find the 3 main dimensions for a ski: tip width, waist width and tail width. One usually does not need full coverage at the tip as very little traction comes from this area. Choosing a skin width which matches the tail width of one’s ski is often the most economical and efficient choice. If you prefer more glide you can go with a more narrow skin which may not need to be trimmed. An added benefit here is that he skins will fold up nicely and help prevent contamination from exposed glue. If one wants to maximize traction you may choose slightly wider skin. - See more at: http://www.genuineguidegear.com/service/faq#sthash.4UiKgBk0.dpuf

Jeg tviler fordi vekten til skia+skiløper i et tilfelle med splittfelle hviler på skifellen, og ikke på sålen.

Men fysikken (å måle friksjon på en fell er sikkert komplisert) ligger ikke klart foran meg.

Altså: fellematerialet har samme friksjon på hele fellen.
Slik at: så lenge ekvipasjen har fell som forbindelse til snøen, avhenger friksjonen av arealet?

I følge klassisk friksjonsteori så er det kun kraft mellom flatene og friksjonskoeffisienten som har noe å si, arealet spiller ikke inn. Jeg tviler dog på at dette er helt korrekt for fellefriksjon, da det hverken fellene eller snøen er harde overflater. Dessuten tror jeg at du på mange typer føre vil ha en kontakt mellom skisåle og snø når du bruker splittfeller. Så jeg tror at fulldekningsfeller gir bedre feste, men det er jo godt tenkelig at splittfeller gir godt nok feste med brede ski og under normale snøforhold.

Jag har tänkt samma sak och jag har för mig att i teorien så blir det ingen skillnad i friktion om det bara är fellen som går i snön. Som ibland är fallet. Om en del av belagget också kommer ned till snön så kan det vara en skillnad men jag betvivlar att den är stor.

Jag har sjelv för smala feller för mine ski men kan inte säga att jag opplever något spesiellt bra glid trots det...

Dette var oppklarende. Når føret er løst kan snø og skisåle være i kontakt. Takk!

Behovet for å gli på skia (som i langrenn) minker når bakken er brattere og snøen løsere. Sier dette at om forholdene er bra (løssnø) og fjellet er ideelt (ingen anmarsj i flatt terreng), er kanskje effekt av splittfeller ikke så stor?

Utenom vekt pr gang en må løfte/dra skia fram.

Det tror jeg stemmer, men samtidig er det vel slik at når snøen er løsere så er ofte festet bedre, så tapet av friksjon ikke har så mye å si? Mens når det er hardere så er tapet av friksjon mindre, siden det hovedsaklig er fell som er i kontakt med snøen. Og hvis en med smale ski og dermed smale feller klarer å gå opp, så klarer du det også på bredere ski men like mye felleflate?

Men jeg er en enkel sjel på tur, jeg går for kant-til-kant-feller så jeg minimerer sjansen for glipptak, og slipper evt problemer med at splittfeller vikler seg inn i seg selv og gir limkliss.

Ja, jeg må si at fellene jeg har vært mest fornøyd med er G3 alpinist, nettopp fordi de er så enkle i bruk med godt lim og gode festepunkter til skia.

Men tanken på å kunne bevege seg raskere og lettere for å kunne se mer, og være i mer fjell pirrer skikkelig.

Jeg drømmer om ei ski med ei sko som kan kjøres fint med, gås lett med og være mindre «klampete» enn dagens utstyr.

Og å få feller som gir mindre motstand (i en utvidet forstand) kan være et skritt i riktig retning.

Jeg har tenkt tanken å gå inn til fjellet på fjellski eller sykle inn med fatbike og ha breiskia på sekken, men jeg har ikke stor nok skisekk til å få med støvlene, så må se om jeg får til å fest skia på en tradisjonell 60L tursekk og så ha skisekken inni.

Tenkte jeg skulle prøve dette konseptet en dag med å sykle Tiller inn til Skjellbreia og så gå minitopptur til Storheia derfra.

Ny produktidé: Tech-kompatibel sykkelpedal.

Jeg sjekka det ut navnene på kart, det ser råflott ut!

Gråkallen backcountry er også kanskje fint? Så kan man fyke tilbake til heisen og ta en tur til?

Eller spd-binding til ski.

Problemet med Gråkallen er at snøen ikke legger seg på den sida skiheisen er.

Hvis du uansett skal legge igjen utstyr på bunnen av stigningen, kan vel sekken godt være stor? Så kan man ha med en mindre topptursekk man bytter til for toppstøtet?

Kan du ikke bare feste støvlene i bindingene?

Selvfølgelig! Jeg tenkte på å tre dem ned på tuppene, men det aller mest opplagt alternativet kom jeg ikke på ...

Ja - men den store sekken bør ha gode skifester.

For å øke kapasiteten på hvor langt man synes det er trivelig å gå så har jeg her noen forslag (som jeg bare delvis har prøvd ut selv):

- Blås en hel haug med penger på siste nytt av lette sko, bindinger og ski. Innse at du klarer deg, og vel så det, med de aller letteste tech bindingene. Innse også at du kan ha det minst like gøy på en lett og dermed litt myk sko som med et par 130 flex alpinsko med tech inserts. Du finner det nyeste, feteste og letteste på wildsnow.com

- Bli vant til å ta feller av og på. Jeg tror at vi legger mye begrensinger på oss selv fordi at vi ser på det som en stor jobb, men med en god rutine er det gjort på sekunder. De beste gjør det vel nesten i fart Gode rutiner er også fint når det er bikkjekaldt på toppen og av respekt for turfølget ditt

Jeg hadde festet skiene langs overrøret på sykkkelen. Sykkelen utstyrer du med flatpedaler, så kan du sykle med randostøvlene på beina.

jeg skal prøve flere ting her. Jeg er redd det blir klumpete med randostøvler og på Dynafit må du ha øverste spenne, som sitter på innsiden, løs. Den smeller kanskje inn i noe når jeg sykler.

Begynner vel å innse at oppgradering på hele fronten er veien å gå. Scarpa Alien og et par kjøreski på litt over 1 kg tror jeg er fantastisk i pudder.

Jeg tror jeg må gjøre noe med inntektene!

(Off-topic, sorry...)
Relatert tips: Det finnes visstnok noen studenter uten bil som gjerne sykler til fergeleiet på Flakk, tar gratis ferge over til Rørvik og sykler gjennom Vanvikan videre til nedenfor Munken. Der tar de på skiene og bestiger fjellet. Da blir det en "ekte topptur" i sykkelavstand fra byen, men det blir nok litt lengre sykling enn til Gråkallen

PS. Såvidt jeg har skjønt er det østflanken av Munken som er best - altså ikke fjellveggen ned mot fjorden.

Munken er utrolig artig, kan stå helt ned i fjæra om du får til å hoppe over veien, men det er ikke hver dag det er god snø hele veien ned. Gjelder å være der til rett tid for fullt utbytte.

Eventuelt kan man spandere 2x97 kroner på hurtigbåten.

Her er løsningen https://www.wildsnow.com/15704/aluboo-backcountry-bike-tech-ski-carrier/

Jeg har sett på den, men jeg har a) ikke techbindinger og b) 188cm lange ski og da blir baktuppen hengende farlig nær bakken. Dessuten kan jeg ikke sette støvlene i bindingene.

Støvelproblemet er slående med den løsningen. Støvel på ski på sekk virker som en enklere løsning, bortsett fra at man må ha sekk.