Bare lurer....

Hvor mange damer tror dere fins der ute, som velger å ha høy samværsprosent med ungen/nekter far mer samvær fordi de tenker økonomisk vinning?

Bare lurer. Hvor mange brukere finnes det som sliter med finne på "provoserende" spørsmål til snikksnakk.

LarsB

Ingen. Tror de som ønsker å provosere, alltid klarer å stille provoserende spørsmål. Det er da bare et spørsmål om kvaliteten på provokasjonen, eller om det kan være mer substans bak enn det som for noen bare ser ut som billig provokasjon.

Meanwhile, to back to the tråd...

Om man havner i en slik situasjon bør man kanskje spørre seg selv om hvordan man havnet der? Har man gjort noe stygt mot denne personen, har man dårlig dømmekraft, har det "lille" hodet overtaket over det "store" hodet når det er snakk om noe vått og godt? Fortell du meg?

Ser hvor du vil, men tror nok dessverre det faktisk finnes en del damer som aktivt utnytter mamma rollen ved samlivsbrudd, dog blir det mindre og mindre vanlig enn for 10-15 år siden grunnet en del nye og bedre regler hvor barnas rett står i fokus.

Dette er imidlertid fortsatt en høyst aktuell problemstilling - også for menn som har vært i kategorien snille og ordentlige.

Tror man det er flere damer enn menn som driver med urent trav? Finnes selvfølgelig dustemikler i alle leire. Tenk på alle fedrene som gir fullstendig blanke og gjør alt for å slippe bidrag. Temaet blir nesten håpløst å debattere i generelle termer.

Det kommer også an på hvor meget injurierende kraft de besitter ...

Ja.

Slik reglene har blitt utformet er desverre samværsrett blitt et økonomisk spørsmål som er svært relevant ved en god del samlivsbrudd.
Bidragskalkulatoren ligger lett tilgjengelig på nettet og det er relativt enkelt for de aller fleste å sette seg ned og finne ut hvor mye samværet er verd i kroner og øre.
Vet om flere tilfeller der federe - i forbindelse med samlivsbrudd - har fått tilbud om å kjøpe seg inntil 50% samværsrett.
I noen tilfeller er motivet å straffe (ref. "Sveinaa" over)
I noen tilfeller skyldes dette ren menneskelig grådighet.
Men for noen er dette simpelten et regnestykke de må ha med til banken for å finansiere boligen...

Som igjen kan ha noe å gjøre med hvordan de rævkjøres av mammaen? Just sayin.

Økseskaft

svaret er 42

Og da er oppfølgingsspørsmålet: hvor stor sjanse er det for at man (mann) er gift eller har vært gift med en av disse 42 damene?

Også 42?

Også her kan man stille et oppfølgingsspørsmål: er det en sammenheng mellom disse 42 provokatørerne og de 42 damene?

De er alle hitch-hikere? Eller bitch-hikere?

Hvordan vil Papegøyal stille seg til en situasjon der Mullah Krekars kone ber om økt samvær med barna for å presse han for penger?

Dagens!

Litt pussig å lese at en del gjengangere harselerer rundt emner de selv ikke kjenner seg igjen i, eller ikke har noen referanser rundt.

Jeg for min del har opplevd en såkalt vellykket skilsmisse hvor samvær og økonomi har kommet i andre rekke. Våre barns beste har vært hovedsaken for både meg og min eks.

Jeg vet imidlertid om opptil flere andre som har skilt lag hvor ting har gått skikkelig stygt for seg. Så selve spørsmålet er faktisk ikke uaktuelt å stille.

Men som sagt, dette har bedret seg fra myndighetenes side de siste årene. Fars rolle står sterkere nå enn den gjorde for noen år siden. Og godt er det.

For det finnes faktisk en del kvinner som vil utnytte en slik situasjon til fingerspissene. Og hvorfor nevner jeg kvinner? Jo, rett og slett fordi standarden har vært og er nok at mamma sitter med litt bedre kort i forhold til barna enn pappa.

Tidligere kunne de finne på å flytte til helt andre deler av landet (kanskje til hjem kommune) dette er ikke like enkelt lenger, nettopp fordi barnas rettigheter (og dermed fars) står sterkere i fokus nå om dagen.

At det finnes mannfolk som gir blanke f i barna sine er det liten tvil om, men det finnes også mannfolk som vil gjøre alt for barna sine som har måttet kjempe en tøff kamp kun for samværsrett uten at det foreligger skjellig grunn til at kampen noen gang skulle vært startet.

Mener du meg? Det er sikkert mange sider av dette, og det finnes helt sikkert noen som utnytter dette. Jeg kan allikevel ikke forstå at det skal rettferdiggjøre et forsøk på å stigmatisere kvinner? Jeg tror på ingen måte kvinner er verre enn menn.

Sånn til opplysning har jeg kjennskap til menn som har gjort bortimot alt i sin makt for å slippe å betale en skarve 1000 lapp i bidrag og rettferdiggjort handlingene ovenfor seg selv med at "Det går ikke til ungen uansett. Blir bare brukt på fest moro og den nye typen"

Dette betviler jeg absolutt ikke. Finnes tullinger overalt.
Men åkke som mener jeg barna og far blir hardere rammet når en forsmådd kvinne gjør det som gjøres kan for at samvær ikke skal finne sted.

Jo, det er problematisk når far unnlater å betale, men likefult mister barnet far og blir således frarøvet mer enn en playstation osv (eksempel) når mor er full av en viss "mann" og saboterer samværet. Det er mer alvorlig.

Penger får mor via NAV uansett, også når far nekter. Ja ting blir tungvint og tar tid, men ingen klarer å stikke seg unna kravene over tid.

Jeg tror egentlig vi er enige. Og jeg ser at det er meget uheldig om noen som vil ta ansvar ikke kan det fordi noen trenerer og stikker kjepper i hjulene. For barnet/a det gjelder er dette i alle fall meget uheldig. Da de på en måte blir nektet en far.

Det er på en måte greit at pengene kommer fra NAV uansett, men det gjør helt sikkert noe med barnet/a når det får vite at far ikke "gidder" å betale.

Det tristeste ved begge tilfeller er vel egentlig at foreldrene setter barnet/a i andre rekke og velger å prioritere etter hva som passer seg best.

Heldigvis er det mange som løser samlivsbrudd på en super måte som ikke ødelegger for barna også

Nå vil jo NAV Innkreving sørge for å få tilbake de pengene som NAV betaler ut i bidrag da.

Jeg har selve et "bonusbarn" med min tidligere samboer. Nå er det en gang sånn at familievernkontoret anbefaler "en fast base til barnet til det er 5-6 år gammelt", dvs at barnet er mye mer hos den ene enn den andre. Jeg mener man er direkte egoistisk om man skal ha 50/50 fordeling med et barn på f.eks 2 år. Da tenker man kun på seg selv og at man skal slippe unna med minst mulig bidrag.
Jeg betaler mange tusen i mnd selv, men når jeg tenker på alt jeg faktisk ikke trenger å betale, det være seg SFO, barneidrett, klær osv osv, så er det ikke så ille likevel.

Mora har veldig sterke kort når barnet er lite, men fullstendig omsorg får de ikke, sett at det ikke er noe veldig galt med mannen. Og har man havnet så jævlig i uføret at man ikke klarer å ordne opp som voksne mennesker, så må man kanskje se seg selv i speilet og tenke over hvordan man havnet der. Det er fælt når barn(a) blir brukt som en del av et spill mellom voksne som ikke klarer å oppføre seg som voksne.

Når det er sagt, så har jeg mange eksempler på damer som drar ut på byen for å bli gravid, fordi de er så jævla babysjuk. En kompis gikk i fella på en sånn, fikk beskjed om at han ikke trengte å ha noe med ungen å gjøre eller trengte å betale bidrag. Ungen kom, like etterpå fikk han brev i posten angående bidrag, så nå har han ungen omtrent 40%

Hvem er det som er tulling?

En mor som bruker rubb og stubb av disponible midler på seg selv mens barna går for "lut og kalt vann"
...eller en far som uttrykker motvilje mot å betale bidrag i tillegg til å betale for alt barna trenger (forbi barnas mor gir f...n) og således ender med å betale dobbelt opp.

Poenget er ikke at det du skisserer ikke skjer, men at det blir håpløst å generalisere (Tror neppe det du skiserer er hovedregelen). Om moren uansett bruker alle midler på seg selv burde kanskje barnevernet kobles inn?

Pul meg på tjukka og ta meg med sørpå

Jeg tenkte det samme.

Det går mest i "Sei nåkka stygt te mæ"
"Di fetta i fra Storfjord"

ja så er det gjort..

https://www.youtube.com/watch?v=clCRSULTZEg

Og hvor mange brukere kvier seg for å fremme spørsmål på snikksnakk som kan virke "provoserende" pga. "en del gjengangere harselerer rundt emner de selv ikke kjenner seg igjen i, eller ikke har noen referanser rundt"?

Det vet jeg selvsagt ikke, men vi diskuterer i et forum som heter "Snikksnakk, pølsevev, sludder og vås" (et navn jeg forøvrig satte etter forslag fra folk her på forumet), og da bør alle forstå at harselas kan forekomme.

Her er f.eks. en vits: En same kommer inn på en bar i Finnmark, med en stor papegøye på skulderen.

- Fyr i baren: Kor fant du den der?
- Papegøyen: Det kryr av dem oppå vidda.