Salsa, hva tenker dere om denne?

Fikk tatt jomfruturen sent i går kveld, selvsagt ganske uvant og annerledes ift Mammut F3 men jeg fant meg fort godt til rette på den.

Den er mye mer leken, letthåndtert og veldig gøy, og jeg kunne absolutt merke at bakenden er stivere.
Gleder meg til neste tur!

Bremsene skal nok byttes, har et sett øremerkede Guide RS på vei inn, men de mekaniske bremsene overrasket meg positivt.
De biter faktisk godt nok og er sikkert ikke på sitt aller beste på første tur, så mtp funksjon er det nok ikke nødvendig å bytte dem ut.

Mekaniske bremser er helt konge - men de er ikke selvjusterende, så man må passe på. Godt innstilt er de ikke ille i det hele tatt, og ting som fading og koking trenger man ikke tenke på

Enig. Funksjonsmessig er det ikke mye å klage på. Funket fint på Krampusen også, men de er en god kandidat hvis man vil spare inn vekt. Har ikke veid dem (bare sammenliknet), så tar alt på følelsen som vanlig. Blir sittende på. Hyler ikke......enda.

Bare kun en oppklaring. Det jeg har gjort er å teste 3 sykler, hhv Blackborow, ICT og en sykkel fra 1 av de tre store sportskjedene i Norge (vil ikke nevne navn). Det er mulig jeg tar feil ift. dette, men det var veldig tydelig forskjell i stivheten på disse 3 syklene. Den som virket stivest for meg er da ICT, Blackborow nr 2. Komfort er veldig vanskelig å si noe om siden fatbike er vel i utgangspunktet komfortabel å sykle på.
Det er fullt mulig det er min vekt som gjør at dette føles så forskjellig, siden jeg veier 110 på sokkelesten. Har knekt 2 stk alurammer også da :-(.

Det er ikke sikkert at det har noe å si, men det som opplevdes for meg ift. stivheten i rammene var også gjenkjennelig ved å se hvor mye bevegelse det er i ramma når du tråkker på pedalen når du star ved siden av sykkelen. ICT var desidert stives, men Blackborow var ikke dårlig den. Den 3. sykkelen var katastrofalt myk i ramma. Dette gjenspeilte seg også når du stod å tråkka på høyt gir på bart underlag i litt svak stigning. Den sykkelen som føltes mest tråkkeffektiv var ICT.

Utover det så har ikke jeg noen annet belegg for å uttale meg om hvilke rammer som er stive. På generelt grunnlag er det sikkert riktig at stålrammer er mer komfortable å sykle enn alu. Men for meg og min vekt på en fatbike med 190 mm nav så var det veldig stor forskjell på 3 sykler.

Nå du står ved siden av sykkelen og tråkker ned pedalen er det dekka som gir mest etter. I tillegg vil hjula flekse, krankarmer og akslingen på kranklageret. Hvis syklene er helt likt utstyrt, har samme navbredde bak, samme dekk med samme lufttrykk først da kan du sammenligne to sykler og faktisk vite om det er ramma som utgjør forskjellen.

Om en sykkel føles mer tråkkefektiv har sannsynligvis mer å gjøre med sittestilling, dekk ++. Særlig hvis dette ikke var dine egne sykler vil de ikke være optimalt satt opp for deg og det kan være helt tilfeldig hvilken som føles best i så måte.

Ingenting galt i at du likte ICT best, det er en flott sykkel, men at ramma på den faktisk er stivere enn Blackborrow virker lite sannsynlig.

Selvfølgelig så må du ta hensyn til dekktrykk når du sammenligner dette. Det er veldig enkelt å kjenne om du "taper" ift tråkk når du sykler på høyt gir i litt motbakke.

Jeg vet ikke om dette gjelder mer min vektklasse, men skal love deg at det gir etter når du veier 110 kg. Det er i kjedestaget og rundt krankhuset den store påkjenningen kommer.

Jeg har knekt 2 alurammer hhv i sveis ned mot kraknkhus og kjedestaget som knakk tvers av. Nå har jeg også knekt kjedestaget 2 ganger på carbon fulldemperen min også så jeg vet litt om sårbarheten rundt dette :-(

Men for all del så er det sikkert mange gode sykler der ute, og Blackborow er en sykkel jeg absolutt kunne tenke meg, og ICT ikke minst.

Men du og du så mange dårlige sykler det også finnes. Kanskje diskusjonen hører hjemme et annet sted, men det er ikke så særlig når du vet at du faktisk kan ta fra ganske mange mennesker sykkelgleden.......

Hadde nesten glemt av hele tråden min; Og her har det jo skjedd ting :-)

Godt å høre at de som allerede har testet Blackborowen er fornøyd. Jeg fikk min i går, men har ikke gjort annet enn å tafset litt på den samt tatt et par bilder (lagt ut på Fatbike Norge på FB).

Ser dere nevner justerbart kjedestag. Fortell litt mer om hva dette går ut på.

Kort fortalt:
Korteste innstilling: mer leken, mer trykk på bakhjul for klatring.
Lengste innstilling: bedre flyt i løs snø og mer fartsstabil.
Eller for å stramme kjedet på ettgirsoppsett.

Selvsagt kan en stålramme være bedre og stivere enn en aluramme, men ingen autimatikk her. Samme andre veien.

Tviler på at Blackborrow er særlig mykere enn ICT, men dette har jeg ikke testet.


E

Er dette rett fram? Trodde ofte at lenger kjedestag gav deg et tyngdepunkt lenger fram på sykkelen som gir bedre grep og stabilitet i klatringene. Litt av samme fysikk som gjør at man setter seg fram på setet i bratte klatringer. Jeg har begrenset erfaring med snøsykling, og har ikke variert kjedestaget på samme tur, men mitt inntrykk er at den klatrer bedre i lengste innstilling.

I bratte klatringer setter man seg fram på sykkelen for å holde nede forhjulet, ikke for å få bedre grep med bakhjulet. Så klatring handler jo ofte om å konstant flytte tyngdepunkt slik at man til en hver tid har begge hjulene i bakken og har godt grep bak så man får fremdrift. På en fatbike er dette mye mer ukomplisert siden de uansett er så lange at det er mye mer å gå på i forhold til uønskede forhjulsløft.

Så korte kjedestag=mer leken sykkel, kjappere i svingene, litt lettere for å løfte forhjulet (både ønsket og uønsket) og litt bedre bakhjulsgrep i klatringene.

Klatringen kan bli mer ustødig når det er virkelig bratt med kort kjedestag. Man kan også lettere steile. Hvis underlaget ikke er hardt, kan marktrykket bli for stort med kort kjedstag. Man må føle på underlaget hva det tåler og flytte tyngdepunktet med kroppen for å få optimalt grep i bratt terreng.

sjekk hva som skal til for at hillclimb motrorsykler fungerer

Det med steiling i bratte bakker har vel så mye med stittestilling å gjøre, selv om kjedestaglengde også har en liten finger med i spillet. Jeg tror dog at det er mer å hente på sittestilling enn å kjøre med en lenger sykkel.

Sittestilling har alt å si, men selvfølgelig så blir jo effekten av å flytte bakhjulet to centimeter bakover at du får samme effekt som å endre sittestillingen en centimeter fremover. (Gitt en teoretisk ekvipasje med tyngdepunktet midt mellom akslingene.)

Uten på tynn is på fysikken her men: Er dere sikker på at det er best å ha tyngdepunk rett over hjulet i motsetning til i forkant? Tenker at det er bedre å ta tyngdepunktet over der hjulet skal gripe først isteden for midt under?

Tyngdepunktet rett over bakhjulet betyr ganske eksakt null vekt på forhjulet og da blir det vanskelig å styre. Tyngdepunktet bittelitt bak bakhjulet betyr at forhjulet løfter seg. Så unntatt ved bevisst forhjulsløft så ønsker man alltid å ha tyngdepunktet foran bakhjulet.

Mens om kjedestaget er kort, så vil tyngdepunktet gjerne holdes tilsvarende nærmere bakakselen, når det er bratt. Dermed blir hele spetakkelet litt mer stabilt, og man bør i teorien kunne redusere presset på framhjulet litt uten å miste balanse, og dermed få litt bedre grep på bakhjulet.

For stort marktrykk er normalt ikke noe stort problem på feithjuling. Jeg vil heller påstå at for tung giring på mange feite sykler som selges om dagen gjør at man faktisk ikke får benytta seg av de helt syke klatreegenskapene en slik sykkel kan ha.
1x systemer på en fatbike er ikke nødvendighvis optimalt.
Jeg liker 1x på vanlig stisykkel, men for å utnytte det enorme grepet du får på en tjukkas ville jeg neppe gått for 1x oppsett.
Med krabbegir, lite luft i dekka og rumpa lang framme på setet kan man krype opp svært bratte kneiker hvis underlaget ikke er for glatt eller det er for mye løse steiner. Siden man likevel må flytte seg langt fram på setet kan det argumenteres at lengre kjedestag da kan være riktig. Med tyngre giring vil man aldri "oppdage" dette. Det beste hadde vært om alle rammer kom med justerebare dropouts, da kan man manipulere kjedestagslengden slik man vil, ha mulighet for singlespeed eller navgir osv. Ved bruk av 3,8" dekk kan du feks kjøre dropoutene så langt frem som mulig, med 4,8" må du kanskje flytte de litt lengre bak for å få nok klaring i forkant.

Hæ? Jo nærmere bakakslingen tyngdepunktet kommer, desto mer ustødig vil det bli, fordi du mister trykket på forhjulet og dermed grepet med forhjulet. Hvis du har dårlig grep foran så vil du få tilsvarende vanskeligere å gi styreinput og muligheten til det som bestemmer stødigheten, nemlig å alltid plassere kontaktpunktene under tyngdepunktet.

Postulatet mitt er at det er lettere å sykle på bakhjulet om man holder tyngdepunktet nær akselen. Dvs. man holder balansen sideveis bedre uten hjelp fra forhjulet.

Enig med Dan og uenig med deg

Det er lettere å dra opp på bahjulet og kanskje holde sykkelen der med korte kjedestag, men er det lettere å holde balansen sideveis?
Og hvorfor mener du at det å dra opp på bakhjulet er relevant her i det hele tatt? Det er jo nettopp tendensen til å dra opp på bakhjulet som bør unngås når man sykler bratt oppover.

Det her er snakk om retningsstabilitet, og ikke egentlig balanse. Man ønsker ikke at forhjulet skal vandre for mye rundt, for å unngå det må man ha litt trykk på den enden av sykkelen også.
For lite vekt på forhjulet gjør at det skal veldig lite krefter til for at forhjulet endrer retning, enten det er som input fra rytteren eller som følge av hindringer forhjulet treffer på bakken. Når forhjulet "sporer" av og man ikke klarer å holde den linja man ønsket da mister man gjerne framdrifta og balansen.

Jeg prøve å analysere egen oppovercruxing stadig vekk. Jeg har ikke noen sykler med spesielt korte kjedestag, men når jeg feiler i bratt cruxing vil jeg tilskrive det manglende balanse. Dvs. bakhjulsgrepet er så marginalt at jeg må finne et punkt der jeg greier å beholde grep og styring så ender det stort sett med at jeg drar ut sideveis, pga. balansen svikter når forhjulet ikke har nok marktrykk lenger. Økt balanse ville jo vært storveis, men jeg innbiller meg meg at jeg ville vær mer kapabel til å holde linja med den korte versjonen av flodhesten til Nanok. Min 907 har ca. lengste kjedestag i hele verden. Og den klatrer bra.

Det blir kjedestagseminar i Revdalsbekken til våren. Oppmøte er obligatorisk for (oppnevnte) Blackborow-innehavere. Blindtest. Greit med helhjelm, da.

Rennafart er juks.

Tar gjerne imot livlinen på empirisk testing. Det blir for mange kraftvektorer å holde rede på for min del.

Er forsatt i troa på at lengre kjedestag er bedre. Mer stabilitet, mer vekt sentralt på sykkelen. Det skal sies at jeg liker å reise meg i klatringer, noe som muligens gir en annen vektsordeling enn sittende tråkk.

I tillegg er en klatring ikke lineær, men består ofte av flere vertikale hinder i form av røtter og steiner. Holder på at tyngdepunkt lenger framme på bakhjulet må være bedre.

Når det er sagt så korter jeg nok inn kjedestaget når det er blir mer barmark. Det er jo mer gøy.

Har forlenga akselavstand i kveld, blir spennende å se i morgen kveld hvor mye det hjelper på flyteevnen.
Noen som bruker Lou foran også som har fått testet i løs snø, og gjerne har sammenligningsgrunnlag med Bud?

Kjører blackborow med lou/lou og opplevde en del glipptak når jeg reiste meg opp på steder der det burde vært feste, forlenget kjedestagene 1cm og det satt mye bedre. Oppdaget etterpå at bakdekket var montert "feil" vei. Nå er dekket snudd og stagene 440mm igjen og det fungerer helmax.

Har fått testet litt mer, Lou og Lou er på, kjedestag er forlenget og sykkelen leverer. Og jeg liker både geometri og utseende mer og mer.

Et lite bilde fra dagens tur i løs snø.

Den ser fin ut!

e

Et spørsmål: Jeg kunne vel slått opp tallene selv, men når dere justerer ut kjedestaget til maks, hva skiller da geometrien til denne Salsa modellen fra en diamant f3? Spør som eier av en f3 og livredd for at jeg skulle hatt en annen sykkel

Jeg forstår selvsagt at det er andre ting en geometri og lengde på kjedestag som skiller f3 og denne salsa modellen.

Geometri F3: (Obs det er trykklfeil på akselavstand på F3 ;se F4)