Salsa Bucksaw erfaringstråd

Jeg har tenkt bruke Flow/Dunderbeist som vinterkombo. Alternativet er Dillinger 4. Å kjøpe nye dekk sitter langt inne, da fatbiken normalt er sykkel nummer 3 eller 4 om sommeren og jeg foretrekker ski om vinteren når det er forhold for det i Østmarka., så jeg håper at Flow/Dunder skal holde også setter jeg ISP 2.6 på stisykkelen.

Jeg likte godt VAN HELGA fra 45NRTH når jeg kjørte Bucksaw. De satt tålelig bra på fuktig underlag.

Interessant med Vanhelga. Virker nesten som et mulig dekk å bruke året rundt.

Vanhelga er veldig fine, men litt slappe i kanttråden. Dro de rett av felgen (Marge, ikke Nextie) en gang jeg ble overrumplet av en trost.

Jeg lar Wrathchild stå på saga hele året. Mao, sykkelen står parkert med mindre det er snø eller is.

Feirer mitt første innlegg på en stund her på forumet med å slå et slag for Van Helga. Strålende godt, så kjøpte like godt samme type til Mukluken. Bikepacking med 30 kilo Mukluk på klissvåte krevende stier i helgen, fungerte brillefint. Så vått at jeg til tider var overrasket over at jeg i det hele tatt hadde grep.

Forøvrig fascinerende at slike forumer fortsatt har livets rett..

Hei, er det god ide og sette på en Mastodon på Bucksaw. Er jo på 120 mm i stedet for 100 mm. Har en slik på på Cube Nutrail Hybrid og den er mye bedre enn RS Bluto.

https://www.fatbike24.de/products/Fahrra....html?ref=24627

Ja!

Nå er det vinter og jeg funderer litt på hva slags erfaringer jeg egentlig har med Bucksaw. I vinter har jeg hatt én skikkelig bra tur på dårlige skiløyper og noen litt suboptimale turer, enten har det vært så mye snø at sykling har vært litt håpløst eller så glatt at ISP på stisykkel hadde vært bedre. Og sånn som nå er planker under beina best.

Men jeg trives veldig godt med sykkelen på sommeren. Her jeg bor er stisykkelen overkill på de lokale stiene og Bucksaw mye raskere. Opp til 2 km forskjell i snittfart på en lokal "testrunde".

Jeg innser samtidig at en lett stirakett eller rittfulldemper kanskje ville vært raskere. Men ville det vært morsommere?

Jeg har hatt min Bucksaw siden høsten 2014 og bruker den kun om vinteren. Synes den fungerer helt topp til det, enten det er nysnø eller hardtrampet. Konverterte til Wratchild dekk sesongen 17/18 og er kjempefornøyd med den fleksibiliteten det dekkvalget gir på alt fra klink is til nysnø. Inn mot fjorårssesongen oppgraderte jeg med nytt hjulsett, dvs. Hope4/Nextie kombinasjon og det løftet sykkelen flere hakk. Siden romjulen har jeg syklet sånn ca. 250 på Buckaw og 12 km (en tur) på den vanlige stisykkelen min.

Sykkelen var seneste ute på tur på torsdag kveld i en del nysnø, der kan sikkert andre sykler være hakket bedre gitt at du har bredere felger, men jeg kom meg nå greit fram allikevel.

På vinterføre synes jeg er rask, på sommerføre blir det litt traktor ift. min vanlige stisykkel - så da får den hvile.

Hvis jeg forstår deg riktig er du raskest på Bucksaw? Det overrasker litt, ut i fra at en stisykkel fort vil være lettere og ha bedre dempere enn en Bucksaw. Jeg endte opp med en konvensjonell fatbike+stisykkelkombo da jeg ikke tok meg råd til å håndtere to fulldempere. Så blir det to forskjellige måter å sykle på - fatbike er koselig traktortur og stisykkel er høyere fart og komfort.

Med Jumbo Jim er Bucksaw veldig rask!

Ikke overraska over at en fulldempa fatbike med Jumbo Jim kan være raskere enn en stisykkel, jeg tror det har med gjennomsnittshastigheten å gjøre.
Den tryggheten og komforten man får med en fulldempa fatbike må være helt rå, og med disse dekkene så ruller den veldig godt.

Jeg har kun hardtail fatbike selv, men med Jumbo Jim 4,4" på 80mm felger er den absolutt ingen sinke på sti.

Bucksaw er rask, men raskere enn stisykkel på sommerføre har jeg ikke helt buy-inn på, så sant du ikke gjør knock-out på rullemotstand fordi du har noe lettrullende på Bucksaw og klissedekk på stisykkelen, men det blir juks for meg.

Alt kommer an på spørs, og begge mine stisykler er raskere enn fatbiken min selv med grovere dekk, men for noen kan nok f.eks en Bucksaw være raskere enn en stisykkel med 2,35-2,5" dekk som ruller like godt, på enkelte typer sti.

La oss si at man ikke treffer helt på demperinnstillingene på stisykkelen, og kanskje ikke på fatbiken heller, men med riktig dekktrykk tar dekkene på fatbiken bort MYE småstøy fra underlaget, og sånt gir gjerne større trygghet, føles mye smuudere og snittfarten øker gjerne litt.
Og så kommer det jo an på hva stisykkelen er for slags dyr.
Er den en grov sak som er tung, treig og seig bort og oppover så er vel ikke Bucksaw tyngre enn at den med sine litt kortere bein faktisk blir raskere om stien/runden man sykler har noenlunde flat profil.

Jeg har kommet i mål på nedoversegmenter på sommerføre med tjukkasen bare få sekunder bak min egen bestetid satt med enduroriggen, men da selvsagt med hjertet i halsen pga frykt for de stakkars felgene, og jeg har også punktert et par ganger, men JJ ruller helt sykt bra.

Jeg sier ikke at en Bucksaw ER raskere enn en stisykkel, men den KAN være det for noen, i noen situasjoner, det tror jeg.
Det kommer an på både syklisten, stien og stisykkelen man måler mot.

Jeg har kun testet Bucksaw med Nate mot Transition Scout med klissedekk og når jeg sier det går raskere snakker jeg om stier jeg i Østmarka ville kalt "grønne", med relativt få % nedover. Har en testrunde rundt Syverudtjern, her har jeg syket 2 km /t fortere med Bucksaw enn Scout. I terreng av typen typisk tirsdagsklubbrunde på Skullerud er Scouten raskere.

I tillegg til at Nate ruller bedre enn klissedekk opplever jeg Bucksaw som tråkkeffektiv. Vektforskjellen mellom syklene er trolig minimal og kanskje i favør Bucksaw.

Bestilte 2stk Jumbo Jim 4.0 så da føler jeg beslutningen om å beholde sykkelen ett år til er tatt. Skal også gjøre et hederlig forsøk på å få originalhjulene opp slangeløst med caffelatex og vittoria air liner. Blir spennende å se om jeg merker stor forskjell fra Nate.

Prøvde meg på i myke rester av skiløype tidligere i uka, var helt håpløst med Dillinger 4.0 selv med tullelavt trykk. Mulig 4.6-dekkene mine vil gi vesentlig bedre grep? Men jeg ser jo at i forhold til @Ugla så sykler jeg mye mindre på vinteren, aktivitet fordeles på nedoverski, langrenn, stisykling med vanlig pigg, Zwift og fatbike + en løpetur i ny og ne.

Dukket opp en som trengte marge lite felger, så da så jeg mitt snitt til å få bygget om til 29. Det fungerer strålende! Kjører med Rekon Race 2.25 på relativt smal felg og sykkelen føles veldig kvikk. Har forelølpig testet på kjente stier, den er selvsagt raskere på grus, føles kvikk på flytstier uten at jeg klarer konkludere på store forskjeller. PR-ene har vært på kjente nedoversegment fra TSR, tilskriver egentlig det bedre teknikk og følelse av "ny" sykkel.

Har et annet hjulsett med 80mm felger som skal fungere bra til både sommer og vinter . Neste prosjekt blir å få satt opp J.J. slangeløst.

Alltid gøy å prøve på noe nytt, men hva er bakgrunnen for å gjøre dette? Bukken har jo bred krank, bred aksling bak og enkel gaffel (så sant du ikke har oppgradert den eller skiftet) som gjør at den lett får "deng" av dedikerte 29'ere.

Synes fortsatt 29 på Bucksaw er et strålende konsept. Skodd med Rekon Race fungerer den bra så lenge stiene i Østmarka og Sørmarka er relativt tørre og bra på hytta også på vått (Kvamsfjellet / Rondane). Til lengre turer med innslag av grus er det veldig mye kvikkere og lettråkket enn både vanlig stisykkel og med fatbikedekk. I terreng som (for meg) er veldig teknisk blir sykkelen litt nervøs og mindre trygg enn Transition Scout, men det er som forventet.




Bucksaw har geometri som en nokså moderne rittfulldemper, samtidig kan jeg fortsatt ha fatbike til snø eller andre turer der bredere dekk har noe for seg. En "ekte rittfulldemper" ville selvsagt vært bedre, men også dyrere og snevrere bruksområde. Har tenkt tanken på å bytte begge syklene mine i noe ala Transition Spur eller Whyte S 120, men det får eventuelt bli tidligst neste år.

Plages ikke av bred krank og selv om gaffelen er nokså enkel, så går det ikke så mye saktere av den grunn. Kan fortsatt jobbe mye med teknikk og fart nedover før det er demperenhetene som setter begrensingene.