Brennpunkt: Pels

30x90 cm. Tenke selv.

Bryter allerde med norsk lov, som sier dyra skal leve i omgivelser som likner den de har i det fri.


e

Hvor står dette?

Er ikke 90x30-buret nøyaktig i henhold til regelverket?

Det er det eg gjer. Sidan eg ikkje er ein mink innser eg at eg ikkje veit korleis ein mink som er fødd i fangenskap taklar fanegenskap. Eg vil høre frå nokon som har forska på dette.
Finn meg ei forskar som er for pels frå ville dyr, så skal eg lytte.

Jeg har ikke sett dokumentaren, og jeg kommer ikke til å gjøre det. Dette er en sak jeg ikke kommer til å engasjere meg noe videre i, siden mange nok gjør det. Hadde jeg trengt å se dokumentaren for å gjøre meg opp en mening, hadde jeg gjort det. Mitt engasjement i denne saken begynner og slutter med at jeg aldri vil gjøre noe som kan bidra til at SP får mer politisk makt.

For meg er det enkelt: Jeg har katt, og vet at den kan oppleve smerte, lyst, angst og trygghet. Den føler. Den er et pattedyr, og følelsene den har, var noe som dukket opp på et punkt i evolusjonshistorien som ligger langt forut for kattens og min felles stammor. Kort sagt: Kattens angst, smerte, lyst og trygghet oppleves antakelig ikke så forskjellig fra min. Mink og rev er også høyt utviklede pattedyr.

Og så: 30 x 90. Case closed.

Pelsdyrnæringens disipler engasjerer seg i kommentarfeltet.

"De viktigste behov for mennesker og dyr er trygghetsfølelse og å spise seg mett. Disse to behovene får pelsdyr dekket av seriøse farmere, mens forstyrrelse fra ukjente i ulovlig oppdrag kan føre til panikk - ikke bare på en pelsfarm, men også i vanlige fjøs!"

"Ville dyr blir ikke holdt i bur hos oppdrettere, men snarere dyr som er født og oppvokst der! Så er det sånn at det finnes selvskadere hos oss mennesker også, så vel som i dyreriket, uten at vi trenger avvikle hele menneskeheten eller dyreriket av den grunn."

http://www.nrk.no/ytring/derfor-gar-jeg-i-pels-1.12092487

Siste nytt:
"Et flertall i utvalget som har gjennomgått pelsdyrnæringen, går inn for bærekraftig utvikling av næringen. Et mindretall går inn for styrt avvikling."

Sånn går det når man lar Senterpartiet utnevne et utvalg bestående av pelsindustrialister. For én gangs skyld er jeg glad for at FrP sitter i regjering. Hvis det er noe de klarer å få med seg så er det ulming i folkedypet.

En ting er å forby virksomheten, noe annet er å redusere statlig støtte til den.
Man kunne tenke seg at staten kutter den økonomiske støtten til pelsdyrnæringen. Jeg vet ikke hvor mye det ville ha å si, men hvis den ikke har noen betydning burde den jo i hvert fall bli kuttet ....

https://www.slf.dep.no/no/produksjon-og-marked/andre/pelsdyr#tilskudd

Etter de tallene jeg har sett er statssubsidiene på rundt 40 millioner og eksportinntekten fra industrien 500 millioner. Denne industrien blir forvaltet av 700 arbeidsplasser. Legg ned næringen og man vil ha 700 som må skaffe seg ny jobb og 500 millioner mindre i eksportinntekter. Det er den økonomiske siden.

Så er det den moralske siden. Jeg etterlyser at folk blir klar over at dette er en proposjonalitetsvurdering. Når det gjelder oppdrettslaks så aksepterer de fleste tilsynelatende at det er elendig dyrevelferd. Tror noen egentlig at laks er designet for å svømme rundt og rundt i en beholder sammen med millioner av andre laks?

Eller at kyllingen er avlet frem gjennom generasjoner for at den skal nå maksimal størrelse på bare 4 uker. Hvor frittgående er den egentlig?

Og når det gjelder mink. Er argumentet da at vi ikke trenger pelsen, eller er argumentet at dyrene har for dårlig kår? Ville større områder og bedre velferd reparert det sistnevnte? Er det greit med skinn og pels fra dyr som har det bra? Er det greit som restprodukt (skinnet på lommeboken din f.eks, som kom fra kuen som ble slaktet i forbindelse med matproduksjon)?

Hadde vært interessant å se noen som løftet hodet litt og ser dette i en kontekst; hvor langt bør dyrevelferden avgjøre hvordan vi forvalter mat, skinn, pels og andre produkter?

Jeg er ikke vegetarianer / veganer og akspeterer i utgangspunktet at vi utnytter dyr. Og ettersom jeg ikke har problemer med at vi holder kyr, produserer melk og holder sau, har jeg heller ikke problemer med ull eller skinn fra disse. Det er fornuftig å utnytte det dyrene kan gi oss fullt ut. Vi trenger også klær og sko, ikke bare mat.

Selv om mink og sølvrev for så vidt også brukes til klesproduksjon, kan sikkert den praktiske nyttervedien sies å være mindre. Likevel - det er en økonomisk nytte,en verdiskapning, når noen vil betale godt for disse skinnene. Hvis vi skulle forby produksjon av alt som man strengt tatt ikke "trenger" så ble listen lang.

Så jeg ender opp med at jeg synes pelsdyrproduksjon i prinsippet og i utgangspunket må være greit.
Men det er ikke greit å drive på en måte hvor dyrene lider unødvendig mye. Dersom virksomheten ikke kan drives uten at dyrene plages, så må den legges ned. Kan den drives lovlig, er det greit for meg at den fortsetter.

For min del er det kun de forjævlige forholdene som pelsdyr lever under som er ille. Det er ikke å gå med pels i seg selv som er fælt, men at det ikke er mulig å drive næringen uten at dyrene mishandles hele livet. Hadde det vært gode levekår hadde det vært helt ok for meg å avle pelsdyr. Argumentasjonen med at vi alltid har utnyttet pels, som Borch liker å fortelle, syns jeg er helt på trynet idiotisk.

Kylling er vel neste. Men som sagt, nå handler det om PELS. Skal vi engasjere oss om alle problemene i verden samtidig, eller får vi lov til å fokusere på pels dennen gangen? Start gjerne en tråd om kyllingavl.

Storfe og sau er ikke sammenlignbart i det hele tatt når det kommer til dyrevelferd.

Jeg var ute på julemiddag i går og ved bordet var det også en som har arbeidet opp mot pelsdyrnæringen.

Noen "fun facts":
- Det ligger bedre til rette for slik oppdrett i Norge enn i f.eks. Kina, for her sløser vi mer med maten.
Jepp.
I Kina utnytter de f.eks. nesten hele kyllingen til menneskeføde. I Norge skjærer vi av to filleter og resten går i kverna. Dette avfallet blir utmerket for til mink og rev.
- Hvorfor må dyrene leve i nettingbur? De kan ikke gå på bakken, for da får de parasitter i pelsen. Pelsen blir mye finere hvis de holdes oppe fra bakken.
- Men kunne ikke burene vært større og bedre? Må de være akkurat som i dag?
Her har det ikke vært noen utvikling på 50 år. Når det gjelder måten vi holder ku og gris på, har det skjedd mye, men rev og mink holdes stort sett på samme måten som før. Her er det sikkert rom for utviklig og nytenkning, men det har ikke vært forsket noe særlig på det. Kunnskapen har ikke vært særlig etterspurt.