Cannondale kontra Scott

27.5" og 29", phø - 26" ruler (for det har jeg )

Der er jeg ikke enig, gitt. Jeg synes Giants halvdempa ritt-29er er super. I vår test for 2013-sesongen fikk den litt trekk for en litt (etter vårt syn) unødvendig løsning for festing av setepinnen - en unbrakobolt under overrøret, nær seterøret. Er man litt stressa/klønete, er det fort gjort å runde bolten, og på vår testsykkel skled setepinnen litt ned. Ellers opplevde vi den som rask, lett og god i teknisk terreng. Supre egenskaper i ramma, med andre ord.

[quote=Sepeda

Sist gang jeg var innom Milslukern fikk jeg høre at 27ere burde kastes på havet. Sterke følelser :-) Fortsetter å trives på min lette og spretne Scale, men vil på ingen måte gi inntrykk av å ha noe i nærheten av din ekspertise. [/quote]

He he jeg er helt sikker på at det ikke var jeg som sa det burde kastes på havet i hvertfqll. For så stor forskjell er det jo ikke. Og noen ryttere finner seg jo ikke til rette på 29 pga geometri. Er flere jeg kjenner som ikke føler de får samme tråkket på 29 som 27,5/26. Da er jo 27,5 mest riktig. Jeg skal jo ha hvertfall 2 sykler med 27,5 hjul i 2015 også. ;-)

Scott vs Cannondale vs Giant vs 27.5 vs 29 vs hardtail vs fulldempet Lykke til med valget, Ka så!

Skal la være å komplisere det hele med å påpeke at bruken du nevner tilsier at en helstiv sykkel også kan være en effektiv løsning for deg. Og da er gjerne 29er å foretrekke.

Eller den rare gaffelen fra Island for å gjøre det enda vanskligere. ;-)

Eller bare gå for en pakkeløsning og få mest mulig i en sykkel...



Salsa Bucksaw - “Holy mother of roaring death!“

Blir ikke enklere å ta en beslutning nei, stiv gaffel går til det meste jeg trør, men enkelte turer går i bratt terreng med ein god del stor stein , så hard gaffel der er ikke det heilt store.

Jeg er 178cm lav, og det tilsier vel kanskje 27,5 kontra en 29er ?
Er det andre merker folket her inne anbefaler i så tilfelle ?
Husmerkene til Spinn og Bikebrothers står jeg over .

Jeg byttet til 27.5 før denne sesongen og perset på alle ritt, føles mye kvikkere og faktisk ok i terrenget. Jeg har også en 29 fs som jeg syns her helt konge når det begynner å bli mer rufsette.

Hva kommer det av at alt som har blitt lovprist av produsenter og brukere plutselig har blitt helt ubrukelig når det kommer en oppgradering. Skjønner ikke folk at dette er helt tullerusk.

Ps, sikker på at for de aller fleste her inne så er det ikke utstyret som er begrensninge, og ikke start med at da er det fordel med 29er da man er teknisk dårlig og derfor klarer å sykle birken på 3:59 isteden for 4:02 man hadde med 26er.

Å ja, kaster stein i glasshus

På Birken spiller det null rolle det er jeg helt sikker på også. Der er det viktigst å ha en sykkel som man sitter godt på. I mer tekniske løyper derimot er jeg rimelig sikker på det kan skille 3 min mellom 26 og 29 :-)

Hva synes du om Lauf?

Jeg tenkte fulldempa.

Har ikke prøvd dessverre utover litt på en parkeringsplass. Men er litt usikker. Hadde man kunne låst den så trur jeg den i kunne vært knall på ritt som birken. Men litt usikker på om den vil føltes litt gyngete. Kunne vært kult å testet den skikkelig men den er litt dyr for å bare teste den.

På halvdempere er 29er best, uten tvil. Bedre i terrenget, og ingen ulemper annet enn vekt på grus og asfalt. Eneste grunn til å velge 27,5 er hvis du ikke får styre lavt nok på 29er.

I veldig trange og svingete løyper kan 27,5 føles raskere, og kanskje det også er det, men slike løyper er sjeldne.

Hvis helstiv sykkel er å foretrekke trenger man heller ikke 29er.


Nei, du skal være vesentlig lavere før 29er blir for stort.

26ere fungerer fortsatt supert, men hvis man først skal kjøpe nytt hvorfor ikke gå for noe som åpenbart er bedre? Jeg er ikke enig i at 27,5 har noen fordeler annet enn evnt. sittestilling og ubetydelig vektbesparelse.

For ordens skyld; jeg snakker om ritthalvdempere.

Edit; er du veldig lav blir 29er vanskelig å håndtere. Hvor grensen går skal jeg ikke uttale meg om, men føler meg trygg på at alle over 170 vil ha fordel av 29er.

Eneste grun for å velger 27.5 er der man har snakket dritt om 29 i 8 år og ikke liker å spiser kameler....

Er det noen negative ting når det kommer til 29" ? Tidligere tester nevnte at fronten ikke kom langt nok ned, lite sportslig/aggresiv, vekt ?
Noen merker som skiller seg ut i positiv retning når det kommer til den størrelsen ?
Må ikke ende opp med Cannondale, Scott. Lokalt finnes også Trek og Ridley, sistnevnte kjenner jeg kun til på landeveien.

Du kan trygt se bort i fra tidligere tester. Mye er skjedd siden 29ere først kom på markedet.

Fruen i huset er 159cm høy og stortrives på sin 29

Sykkelmagasinet er på det kjøret enda. De maser om aggressiv sittestilling i hver test av 29" Det viker litt gammeldags, men kommer selvsagt an på personlig smak og behag. Min smak har i alle fall hevet styret fra 20 cm under til ca 8 på 20 år.

Når jeg syklet Roc Azur i høst hadde jeg ved et uhell montert mellomringen på 2 cm under stemen i stedet for over og merket ikke noe før jeg skulle pakke ned sykkelen før hjemturen Så kritisk er jeg....

LarsB

Når det gjelder Cannondale sykler; sitter man fast kun med stem som passer Lefty gaffel? Finnes det kanskje noen adapter for vanlige stem?

Leftystem som er smekkert lett og smart og integrert men komme ri begrenset utvalg lengder og bøyer. Ettermarkedsstem som ut som 90 talls cnc eller adapter til vanlig stem.

Jeg ville kjørt original.

LarsB

Og det er ganske så enkelt å heve eller senke OPI-stemmen til Cannondale ved å fjerne eller legge til ringer under den.

Følelsen av kvikkhet og lekenhet er fordelene til 27,5 kontra 29, men dette er først og fremst en følelse. Moderne 29ere er lette å hoppe med, lette å få opp forhjulet på og kvikke i trangt terreng. I tillegg er de lettere å klatre bratt på enn 27,5ere, de er tryggere gjennom slagete terreng, de stuker mindre i tekniske klatringer, samt sitter bedre i svingene.

Men hva er konklusjonen??? Nå synes jeg du er veldig utydelig, altså! Du kan jo ikke bare komme med en liste av argumenter for og imot og etterlate oss i så dyp tvil om hva du faktisk mener.

mvh,
bill. mrk. "veldig, veldig forvirret"

At du skal være veldig klar på at du ønsker 27,5 hvis du velger det. Fordelene er få, og for spesielt interesserte.

Etter flere år på 29er har jeg ingen problemer med å se alle fordelene ved 29ere, selv om jeg nå har stor glede av min lette og kjappe og mer utfordrende (!) 27-er på godt under 8,5 kg.

Hadde ikke tenkt å poste flere innlegg, men siden jeg lett lar meg provosere av skråsikkerhet :-):




Tja. Man kan ha stor glede av 29-geometri og grove dekk på en helstiv sykkel. Se til Niner og rigid-bevegelsen i statene.



Grunnleggende fysikk tilsier fordeler og ulemper ved forskjellige hjulstørrelser. Det er f.eks. lettere å akselerere oppover på 27-er, og åpenbart i enda høyere grad på 26-er, om andre faktorer er like.

Som sagt - jeg avviser ikke at 29-er for mange - gjerne de fleste - vil være beste valg. Men det er synd at 29-tilhengerne graver seg ned i skyttergraven og avviser alle andre formater. Det minner om forsvarerne av 26 for noen år siden. Nå er rollene byttet :

Kort sagt: Lenge leve mangfold - godt at vi kan velge og ha det mest mulig moro på sykkel.

Jeg skjønte det altså (det jeg ikke har skjønt er hvor vanskelig det er å få ironi over i tekstlig form - det burde jeg ha lært for lenge siden).

Et seriøst spørsmål. Er dette fordi de nå har fått tilpasset geometrien på 29'' så godt at problemene med geometri er løst, og derfor er ulempene nærmest begrenset til fysikkens lover om akselerasjon og roterende masse o.l. (som er neglisjerbart lite i praksis)?

Ja, samt at dekk, hjul, utveksling, styrer osv har blitt tilpasset 29ernes egenskaper og gjør mer ut av disse. Mye av dette har 27,5-sykler også hatt utbytte av. De breie styrene sykler kommer med nå kom mye som et resultat av utviklingen av 29ere og sykler med lang vandring.

Helt klart, men var vel ikke det vi diskuterte? Sykler man i terreng hvor man ikke har utbytte av dempegaffel, trenger man heller ikke større hjul. Helstiv sykkel i terrenget blir litt som singlespeed; veldig morsomt, men ingen fordel i ritt.

Hehe, jeg er muligens skråsikker, men graver meg ikke ned i skyttergraven. Forskjellen i akselerasjon bestemmes kun av hjulvekten. Det utgjør sjelden mer enn 2 % på akselerasjonen, på flatt underlag med lav rullemotstand. Det mener jeg er ubetydelig. I oppoverbakke skal du i tillegg overvinne tyngdekraften, og da blir forskjellen enda mindre.

Edit: At små hjul akselerer bedre er en myte. Lettere hjul akselerer bedre, men det utgjør svært lite av totalen som akseleres.

Hvilke andre fordeler har 27,5ere? Kortere kjedestag og akselavstand gjør at de føles kvikkere og mer lekne, men du sykler ikke fortere av den grunn.

Sitter med følelsen av at de skulle skape et godt kompromiss mellom 26 og 29, men så endte de opp med lage en "hype" som til slutt ebber ut i ingenting. Når 27 kontra 29 diskuteres i sykkelgjengen min, mener alle som ikke eier en 27 at 29 er fremtiden. De med 27 motsatt, selvsagt. Jeg tror at når alt kommer til alt er det markedet som bestemmer hvilke sykler vi kjøper. Og markedet tenderer etter mitt skjønn fremdeles mot 29.

Har syklet med Scott Spark i både 29" og 27,5" med mine 188 cm og kan med hånda på hjertet si at så lenge 29" finnes i butikkene kommer jeg aldri til å vurdere noe som helst annet. 27'5 i terrenget var for min del en dårlig opplevelse pga faktorene som allerede er nevnt. Noen som helst forskjell på aksellerasjon klarte ikke jeg kjenne forskjell på