Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd

Watt

Watt #1890309 16/11/2014 14:00
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
211 Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
Hei,

Trenger hjelp fra noen som kan rekne på noe for meg.
1. Si at du skal sykle en strekning som er 5km lang. Den er fordelt som følger, 2.5km motbakke, +10%stigning, og 2.5km nedover -10%.
Hva vil bringe deg kjappest fra A-B, 250W opp bakken og 250W nedover, eller 500W opp bakken og 0W nedover?
Tar ikke hensyn til vind, vekt, føre m.m, jeg er ute etter et teoretisk svar i form av et regnestykke.

2. Strekningen er 5km, fordelt med 2.5km +10% stigning, og 2.5km flatt, 0%.
Hva bringer deg kjappest fra A-B? 400w opp bakken og 100w på flate, eller 250w på begge?

På forhånd takk.


Hilsen
Ronny
Re: Watt [Re: 211] #1890341 16/11/2014 17:10
Registrert: Aug 2008
Innlegg: 829
H
hbs Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
H
Registrert: Aug 2008
Innlegg: 829
Hvordan man teoretisk regner det ut vet jeg ikke, men det vil gå fortest med høyest watt oppover.

Re: Watt [Re: 211] #1890349 16/11/2014 17:40
Registrert: Aug 2003
Innlegg: 1,286
tbh Offline
Dekktester
Offline
Dekktester
Registrert: Aug 2003
Innlegg: 1,286
Bruk effekten oppover. Grunnen er at du nedover får hjelp av tyngdekraften, og det du tråkker med kommer kommer på toppen av dette. Siden luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten, går mesteparten av ditt kraftbidrag nedover til å overvinne luftmotstanden.

Jeg har skrevet en artikkel om temaet som jeg tror kan være oppklarende. Du finner den på http://bernhansen.com/2005/12/11/hva-betyr-noen-kilo-mindre-sykkel-og-bukfett-pa-birkebeinerrittet/


--
Tord Bern Hansen

Sjekk bernhansen.com for turer, sykkeltips og tester
Re: Watt [Re: tbh] #1890352 16/11/2014 17:59
Registrert: Sep 2007
Innlegg: 155
G
Gynter Offline
Tørr bak øra
Offline
Tørr bak øra
G
Registrert: Sep 2007
Innlegg: 155
Du vil ved begge tilfellene bruke svært mye av tiden i oppoverbakken, så høy watt der vil også gi deg mye høyere snittwatt på hele turen. Du skriver at du ikke skal tenke på luftmotstand, da vil regnestykke bli langt utenfor virkeligheten. Du vil oppnå en svært høy hastighet ved 250w på flata hvis luftmotstanden ble borte.

Re: Watt [Re: Gynter] #1890355 16/11/2014 18:07
Registrert: Jul 2004
Innlegg: 9,737
-Jan Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2004
Innlegg: 9,737
Sitat: Gynter
Du skriver at du ikke skal tenke på luftmotstand,


Nja, han skriver vind da. Kva han faktisk meiner er jo ikkje godt å seie.

Re: Watt [Re: 211] #1890393 16/11/2014 20:17
Registrert: Dec 2009
Innlegg: 21
K
KleinFervor Offline
Fersking
Offline
Fersking
K
Registrert: Dec 2009
Innlegg: 21
Hei, her er mitt forslag til utregning; gjort delvis med hjelp av: espeed . Siden dette bare er en idealisering av mange faktorer må en ikke henge seg for my opp i tallen men:

Gitt en person på 172cm, 70kg + 10kg normal racersykkel, henda på hoddsen, normal luftmotstand, ikke vind 300 moh.

Eksempel 1. Jevnt oppover og nedover:
Sykle 2.5km med 250 watt med +10 % stigning = 10.6km/t * 2.5km = 00:14:09
Sykle 2.5km med 250 watt- med -10 % stigning = 63.5km/t * 2.5km = 00:02:22
Tilsammen: 16:31

Eksempel 2. Hardt oppover, trille ned:
Sykle 2.5km med 500 watt med +10 % stigning = 19.7km/t * 2.5km = 00:07:37
Sykle 2.5km med 000 watt- med -10 % stigning = 61.8km/t * 2.5km = 00:02:26
Tilsammen: 10:03

Eksempel 3. Hardt oppover, rolig bortover:
Sykle 2.5km med 400 watt med 10 % stigning = 16.3km/t * 2.5km = 00:09:12
Sykle 2.5km med 100 watt med 00 % stigning = 23.4km/t * 2.5km = 00:06:25
Tilsammen: 15:37

Eksempel 4. Jevnt oppover og bortover:
Sykle 2.5km med 250 watt med 10 % stigning = 10.6km/t * 2.5km = 00:14:09
Sykle 2.5km med 250 watt med 00 % stigning = 32.8km/t * 2.5km = 00:04:34
Tilsammen: 18:43

Dvs gass på i bakkene hvis du kan. Som Tord Bern Hansen sier lengre opp her. Tyngdekraften hjelper deg når det går nedover.
Mvh -arne

Redigert av KleinFervor; 16/11/2014 20:27.
Re: Watt [Re: tbh] #1890478 17/11/2014 09:12
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
211 Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
Sitat: tbh
Bruk effekten oppover. Grunnen er at du nedover får hjelp av tyngdekraften, og det du tråkker med kommer kommer på toppen av dette. Siden luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten, går mesteparten av ditt kraftbidrag nedover til å overvinne luftmotstanden.

Jeg har skrevet en artikkel om temaet som jeg tror kan være oppklarende. Du finner den på http://bernhansen.com/2005/12/11/hva-betyr-noen-kilo-mindre-sykkel-og-bukfett-pa-birkebeinerrittet/


Supert, skal ta en titt på det.


Hilsen
Ronny
Re: Watt [Re: KleinFervor] #1890480 17/11/2014 09:13
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
211 Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
Sitat: KleinFervor
Hei, her er mitt forslag til utregning; gjort delvis med hjelp av: espeed . Siden dette bare er en idealisering av mange faktorer må en ikke henge seg for my opp i tallen men:

Gitt en person på 172cm, 70kg + 10kg normal racersykkel, henda på hoddsen, normal luftmotstand, ikke vind 300 moh.

Eksempel 1. Jevnt oppover og nedover:
Sykle 2.5km med 250 watt med +10 % stigning = 10.6km/t * 2.5km = 00:14:09
Sykle 2.5km med 250 watt- med -10 % stigning = 63.5km/t * 2.5km = 00:02:22
Tilsammen: 16:31

Eksempel 2. Hardt oppover, trille ned:
Sykle 2.5km med 500 watt med +10 % stigning = 19.7km/t * 2.5km = 00:07:37
Sykle 2.5km med 000 watt- med -10 % stigning = 61.8km/t * 2.5km = 00:02:26
Tilsammen: 10:03

Eksempel 3. Hardt oppover, rolig bortover:
Sykle 2.5km med 400 watt med 10 % stigning = 16.3km/t * 2.5km = 00:09:12
Sykle 2.5km med 100 watt med 00 % stigning = 23.4km/t * 2.5km = 00:06:25
Tilsammen: 15:37

Eksempel 4. Jevnt oppover og bortover:
Sykle 2.5km med 250 watt med 10 % stigning = 10.6km/t * 2.5km = 00:14:09
Sykle 2.5km med 250 watt med 00 % stigning = 32.8km/t * 2.5km = 00:04:34
Tilsammen: 18:43

Dvs gass på i bakkene hvis du kan. Som Tord Bern Hansen sier lengre opp her. Tyngdekraften hjelper deg når det går nedover.
Mvh -arne


Tusen takk, skal sette meg ned å se litt på dette:=)


Hilsen
Ronny
Re: Watt [Re: -Jan] #1890485 17/11/2014 09:23
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
211 Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
Sitat: -Jan
Sitat: Gynter
Du skriver at du ikke skal tenke på luftmotstand,


Nja, han skriver vind da. Kva han faktisk meiner er jo ikkje godt å seie.


Er på utkikk etter et teoretisk regnestykke. Har forsåvidt fått en pekepinn på hva jeg er på utkikk etter.


Hilsen
Ronny
Re: Watt [Re: 211] #1890509 17/11/2014 10:00
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Det teoretiska reknestycket är och jag husker riktigt:

power=.5*A*cl*rho*v^3+r*m*v+alpha*m*g*v

där A area och ca 0.5,

cl=0.4-0.7 for racer sykel (aerodynamisk koeficient)
rho=1.15 (lufttätheten)
r=rolling resistance=0.005 eller något sådant för racer
m=massa
v=hastighet i m/s
alpha=lutning i %
g=9.81

Jag tror att det är ett litet men i sammanhanget försumbart fel i rolling resistance termen i bakker med den formeln och det är också möjligt att jag husker något fel.

Re: Watt [Re: fredriks] #1890532 17/11/2014 10:46
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
211 Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 283
Sitat: fredriks
Det teoretiska reknestycket är och jag husker riktigt:

power=.5*A*cl*rho*v^3+r*m*v+alpha*m*g*v

där A area och ca 0.5,

cl=0.4-0.7 for racer sykel (aerodynamisk koeficient)
rho=1.15 (lufttätheten)
r=rolling resistance=0.005 eller något sådant för racer
m=massa
v=hastighet i m/s
alpha=lutning i %
g=9.81

Jag tror att det är ett litet men i sammanhanget försumbart fel i rolling resistance termen i bakker med den formeln och det är också möjligt att jag husker något fel.


TAkk, denne må jeg bruke kvelden på..
Skal prøve å rekne på den senere.



Redigert av 211; 17/11/2014 10:47.

Hilsen
Ronny

Moderator  support