Ikke bruk blinkende fremlys på sykkelen, please

Refleks funker kun hvis noen lyser på deg. Det hjelper ingenting når du sykler mot biler som står med siden mot deg.

Ja, det er forbudt å sykle uten å ha en lykt på styret. Men er det forbudt å sykle med lykt på hodet?

Enig, og det er helt unødvendig i trafikken. Jeg har en 100 lumen lezyne som trafikklykt og den lyser jo opp biler og skilt på lang avstand.

Sykler jeg gjennom marka aller andre mørke steder, har jeg magicshine på styret, som blir skrudd av når jeg kommer til veien.

Når det står at lyktene skal være montert på sykkelen, så står det hvor det er påbudt at det skal monteres. Påbud betyr "det er dette du skal gjøre", ikke "dette er ett alternativ".

Ja, men kontekst har også litt å si. Konteksten er hvordan en sykkel skal være utstyrt for å være lovlig å bruke i mørket. Ikke hvordan lyskilder kan transporteres på lovlig hvis.

Det er helt korrekt.

Refleks fungerer slik at den reflekterer lyset tilbake til lyskilden, ikke i noen annen retning. Derfor fungerer ikke refleks når den lyses opp av f.eks. et gatelys (med mindre du er en fugl som sitter der oppe).

Presist. Lovkravene som nevner fastmontert lys på sykkel er kravene til at sykkelen er lovlig som kjøretøy i mørket.

Når det står at reflekser også skal være fastmontert på sykkelen, antar jeg at det like fullt er lovlig å ha ytterligere reflekser på syklisten.

Eksempel fra bilens verden: der er det sagt vha du har lov til av lys. Blir du stoppet av biltilsynet for sjekk og du har lys utover dette, er du føkka. Bl.a. er det ikke lov å 2transportere" neonlys under bilen. Du kan fint transportere hodelykt på hodet, så lenge du ikke bruker den. Jo nærmere øyehøyde en lykt er plassert, jo lettere er det å blende andre. Dette gjelder også biler.

Jeg tror neppe blinding er grunnen til denne presiseringen i lovverket, da disse reglene såvidt jeg vet er ganske gamle, og ikke fra tiden der gud og hvermann har råd til lumenhelvete. Jeg har mer tro på at det er for å unngå situasjonene der folk har dårlige skjulte lys på ryggsekker, oppe ved hjelmen etc.

Bileksempelet vel litt annerledes, for der står det spesifikke restriksjoner på ytterligere lys.

Men er langt fra sikkert, jeg har bare antatt at at man er fullt tillatt å supplere med lys på både hjelm og sekk utover det man har på sykkel.

Om du blender andre eller ikke kommer jo helt an på hvor lykta sender lyset, ikke hvor den er plassert?

Dersom man har klikkpedaler, vil hodelykten være festet til sykkelen via en organisk brakett.

Jammen godt hodelykter fra rulleskiløpere ikke blender like mye, da.

Så når jeg kommer løpende med refleksvest og en bil svinger ut fra stillestående kø inn på gang- og sykkelveien og kjører over meg, så kunne dette selvfølgelig vært unngått om jeg hadde løpt med hodelykt for å bli bedre sett. Poenget mitt var at man bruker sterk lykt for å se i mørket og ikke bare for å bli sett da dette kan virke mot sin hensikt.

Det hindrer dog ikke enkelte fra å sykle med 100% styrke i grålysningen for å få vist frem den fine lampen sin.

I ditt tilfelle er det resten av setningen min som gjelder "i noen svært få tilfeller farlig". Jeg mener definitivt ikke at man skal bruke for sterkt lys ift situasjonen, og i ditt tilfelle kunne det jo gått galt. Ergo, her ble det brukt for mye lys.
Allikevel vil jeg påstå at slike situasjoner er i mindretall, og at irritasjonen til folk flest bygger kun på hva de selv mener burde være nok, uten å innse at det jo er forskjellig behov for belysning ift annen belysning rundt, tid på døgnet, hvor trafikkert det er, om det er på vei, sykkelvei, gangvei etc.

Nærmere bestemt:
http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1994-10-04-918/KAPITTEL_28#KAPITTEL_28


Så vidt jeg vet, finnes det ingen tilsvarende regel for hva slags belysning man har lov til å feste på en sykkel/syklist, så da håper jeg det blir slutt på "det er forbudt"-argumentet.

Hvorfor det? Er det viktigere for deg å spare en hundrings på ikke å skaffe en Knog Frog eller tilsvarende som veier ikke noe, enn å ta hensyn til dine medsyklister?

I Tyskland er det ikke lov med slike blendelykter langs veien. Der er det kun StVZO-godkjente lykter som er lov å bruke langs veien. Ikke noe "skal bare ha denne på litt svakt lys" eller annet. Disse lyktene har krav til både lysstyrke og lyskjegle. Og det er absolutt mer enn nok for å bevege seg i trafikken uten at man bli usynlig eller at man ikke ser noe. Tyskland har mye lurt for seg og ting er gjerne gjennomtenkt på teknikk i det landet.

Anbefaler f.eks. Philips Saferide langs veien. Nok lys, en stor-ish reflektor (stor overflate syns bedre enn liten overflate) og en klar avgrenset lyskjegle som lyser opp bakken og ikke alle og enhver.

fra samme side:

Dette kravet kommer fra kjøretøyforskriftens paragras 28::



Men siden kjøretøyforskriften ikke omfatter sykkel, kan du ikke overføre dette kravet til sykkel.





Der bruk av hodelykt kan bli ulovlig er etter veitrafikklovens paragraf 3, men det blir en vurdering fra sak til sak.

Biler har i tillegg til nærlys; fjernlys, tåkelys og evt også 1000-metere.
Hvorfor skal ikke sykler også ha mulighet til å kunne variere belysningen etter forholdene?
(Det betyr ikke at jeg mener at man skal bruke 1000-metere på bilen konstant;)

Det står vel strengt tatt ikke noe spesifikt om lykter som er festet på føreren. Annet enn at innvendige lys ikke skal være forstyrrende for føreren.

Det er den vel uansett type pedaler, så lenge man holder fast i styret?

Med den tankegangen der så vil alt av tøy som inneholder reflekselementer være forbudt.

Hahaha, morsomt ja.
'Bekrefter' enda en gang hvor avlengs 'veitrafikkloven' er til tider.

Kult å dytte den opp i nesa på folk som klager at jeg ikke bruker refleksvest.

Hadde forøvrig forventet en skyllebøtte for de som bruker rød blinkers på styret.

Enig med perbl. Jeg tror neppe forskriften om at det skal være lykt på sykkelen forbyr lykter andre steder, som på syklisten. Den forteller noe om hva en riktig utstyrt sykkel er.

Forøvrig gjelder jo Vegtrafikklovens §3 som forbyr det å være dust i trafikken, for eksempel blinde andre trafikanter med 9000 lumen blinking på hodet.

http://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§3

EDIT: Og sverreb kom meg i forkjøpet.

Hobbyjurister er det nok av i denne tråden, la oss heller diskutere lys:

Mange små baklys-LED, gjerne med fiffige bevegende mønstre, er ofte så dårlige at du ikke ser de før du er på noen få meters avstand. Har man sterk frontlykt blir det ekstra teit etter min mening, da jeg synes det er mye viktigere å få øye på en syklist foran meg enn en på den andre siden av veien.

Tanken streifet meg, men jeg konkluderte med at så teite er det ingen her inne som er.

Jeg synes det er skremmende at kvinnen ble frikjent. Det må jo være bilistens ansvar å sjekke at det ikke kommer motgående trafikk?

Forklaringen til bilisten var at hun trodde lyset var på en bil som var veldig langt unna og hadde tid i massevis til å kjøre ut på veien.
Joda det høres rart ut, men når man er i en rettssal, så skal alt kunne bevises utenfor enhver tvil i forhold til tiltalen.

Da spørs det om man skal tolke dette som et argument for blinkende lys eller et argument mot for kraftig lys. Jeg velger å tolke det som begge deler og setter en blinkende Knog Frog på styret sammen med en MagicShine på laveste styrke.