|
Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
|
 Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
#1886467
06/11/2014 08:17
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
OP
Søk hjelp!
|
|
OP
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Reiv opp en fint hull i mtt Wee Snowshoe 4.5" fatbike dekk (de som kommer originalt på Diamant F3) og lurer nå på å kjøpe et nytt dekk. Det ser ut til å komme mange intersante fatbikedekk, men av de som faktisk er tilgjengelige og ikke uhorvelig dyre (la oss si under 1000 kr/dekk) så peker vel Surly sine Lou og Bud seg ut.
Men hvordan er det med styrken på Surly Lou? Ser jo at det veier en hel del, men sammenlignet med vekten på det jeg regner som sterke dekk til stisykkelen, er jo egentlig ikke 1,6 kg for et 26"x4,8" så mye. Nå er det jo ikke selvsagt at vekten har gått med til styrke, så hvilke erfaringer har dere som har brukt Lou også på barmarksføre og på stier med stein og greiner?
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886615
06/11/2014 12:43
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
OP
Søk hjelp!
|
|
OP
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Kom igjen da tjukkaser! Det er da masse folk som har gått fra Snowshoe til bud/lou der ute 
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886622
06/11/2014 12:48
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Snowshoe med silicagummi er rapportert å sitte bedre på våt barmark, mens Bud og Lou sitter best på tørr snø.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: baronKanon]
#1886629
06/11/2014 12:52
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
OP
Søk hjelp!
|
|
OP
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Jo, men nå lurte jeg på hvor sterke de er. Jeg ble litt skremt etter at jeg for første gang i mitt liv klarte å rive hull i et dekk. Kom borti en liten stein. Når et billig dekk koster 1000 kr så vil jeg ikke måtte kjøpe så mange dekk. Feste teller jo selvsagt veldig mye også - egentlig mest, spesielt på fremdekket. Med hensyn til feste er jeg så langt meget fornøyd med Snowahoe på sleipt høstføre.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886639
06/11/2014 12:56
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Det er jo ikke noen forsterkninger på noen av dem.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: baronKanon]
#1886672
06/11/2014 13:34
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
OP
Søk hjelp!
|
|
OP
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Nei, begge er vel også i 120tpi gummi. Men ser at Bud og Lou veier omtrent 200 gr mer enn Snowshoe XL og tenkte at kanskje noe av denne vekten er materiale som gjør sideveggene sterkere. For et par blir også Bud/Lou ca 500 kr billigere enn Snowshoe XL (priser fra northsport).
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886681
06/11/2014 14:01
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
tror nok vekten på Bud/Lou ligger i de kraftige knastene!
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886687
06/11/2014 14:10
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
OP
Søk hjelp!
|
|
OP
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Ja, det gjør vel gjerne det . Da heller jeg mot et XL til tross for at de er dyrere. Veldig fornøyd med festet på vanlige snowshoe.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886696
06/11/2014 14:29
|
Registrert: Mar 2010
Innlegg: 1,557
Rednaskela
Ivrig
|
|
Ivrig
Registrert: Mar 2010
Innlegg: 1,557 |
Har også klart å få flenge både foran og bak på Snowshoe etter to turer. Det er mulig kjørestillen kunne vært litt mer frøkenaktig akkurat i steinete partier, men det er vanskelig å styre seg. Guffa sprutet og ville ikke tette, godt hjulpet av søledammer og regn.
Har XL sterkere sidevegger?
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886715
06/11/2014 15:21
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Jeg har bare testet Superlight versjonen av Bud/Lou (1550 og 1620g hvis jeg husker rett). De har tynnere sidevegger enn Snowshoe og Snowshoe XL, men hvor sterke de er vet jeg ikke, for har bare kjørt dem på snø. Diskuterte det med sideveggstyrke for sommerbruk med Vee Rubber her i Taiwan idag, og anbefalte dem å lage en versjon av både Snowshoe og Snowshoe XL med en forsterket sidevegg som de kaller Synthesis. Litt info i online katalogen: http://veetireco.com/wp-content/uploads/2014/03/VEE-Catalog-web-small-spread.pdf
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1886725
06/11/2014 15:39
|
Registrert: May 2013
Innlegg: 533
Håvard H
Avhengig
|
|
Avhengig
Registrert: May 2013
Innlegg: 533 |
Noe nytt om Superlight XL ?
Er dette ute på markeded om ca en uke i Norge, eller er det ikke laget ennå ( og hva skal vekta være på disse) ?
mvh
håvard
Hug a tree
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: Håvard H]
#1886729
06/11/2014 15:47
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Noe nytt om Superlight XL ?
Er dette ute på markeded om ca en uke i Norge, eller er det ikke laget ennå ( og hva skal vekta være på disse) ?
mvh
håvard Tilhjengengelighet i Norge vet jeg ikke. Er ''running change'' på superlight versjonen, så den blir standard. Oppgitt vekt er 1370g, mine veide ca 1340g
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1887075
07/11/2014 11:18
|
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149
krankdrev
Besatt
|
|
Besatt
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149 |
Ingen fatbikedekk har spesielt solide sidevegger - med unntak av noen relativt tunge dekk jeg har liggende produsert av Vee men solgt under ett annet navn. Kraftige sidevegger, men vekt på rundt 1800 gram.
Ikke så rart de fleste fatbikedekk har tynne sidevegger siden hovedfokus har vært å få ned vekta.
Kanskje noen produsenter ser behovet etterhvert og ordner noen 3,8" dekk med mer solide sider og myk klissegummi....
Når det gjelder bruk av Lou og Bud på barmarksføre så har jeg prøvd det veldig lite, rett og slett fordi ulempene er for store og fordelene minimale. Rullemotstanden er ekstrem takket være de høye knastene, og gummien er ikke særlig myk heller.
Har sykla endel med Nate på barmark tidligere, det mindre volumet og de litt mindre knastene gjør det langt mer tråkkvennlig enn Bud/Lou. Vil du ha volum kan jeg anbefale Big Fat Larry som allrounddekk på barmark. Med lavt trykk gir det bra grep under de fleste forhold bortsett fra høstglatte svaberg og røtter (langt bedre enn Nate). De ruller også veldig bra med mer luft i på hardere underlag. Mine høstdekk er Escalator (samme mønster som Dillinger Studless) som har ca 50 shore gummi men dessverre ikke lages lengre. Disse gir merbart bedre grep enn BFL på høstføre.
Tipper Snowshoe med Silicablandingen kan være et alternativ verdt å sjekke ut.
Bud/Lou ville jeg droppa til barmark med mindre du er en selvplager.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: Espen W]
#1887346
07/11/2014 21:23
|
Registrert: Dec 2008
Innlegg: 308
Håvard Berger
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Dec 2008
Innlegg: 308 |
Det var da en pen sykkel på side 4!
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: krankdrev]
#1887486
08/11/2014 11:38
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Ingen fatbikedekk har spesielt solide sidevegger - med unntak av noen relativt tunge dekk jeg har liggende produsert av Vee men solgt under ett annet navn. Kraftige sidevegger, men vekt på rundt 1800 gram.
Ikke så rart de fleste fatbikedekk har tynne sidevegger siden hovedfokus har vært å få ned vekta.
Kanskje noen produsenter ser behovet etterhvert og ordner noen 3,8" dekk med mer solide sider og myk klissegummi....
Når det gjelder bruk av Lou og Bud på barmarksføre så har jeg prøvd det veldig lite, rett og slett fordi ulempene er for store og fordelene minimale. Rullemotstanden er ekstrem takket være de høye knastene, og gummien er ikke særlig myk heller.
Har sykla endel med Nate på barmark tidligere, det mindre volumet og de litt mindre knastene gjør det langt mer tråkkvennlig enn Bud/Lou. Vil du ha volum kan jeg anbefale Big Fat Larry som allrounddekk på barmark. Med lavt trykk gir det bra grep under de fleste forhold bortsett fra høstglatte svaberg og røtter (langt bedre enn Nate). De ruller også veldig bra med mer luft i på hardere underlag. Mine høstdekk er Escalator (samme mønster som Dillinger Studless) som har ca 50 shore gummi men dessverre ikke lages lengre. Disse gir merbart bedre grep enn BFL på høstføre.
Tipper Snowshoe med Silicablandingen kan være et alternativ verdt å sjekke ut.
Bud/Lou ville jeg droppa til barmark med mindre du er en selvplager. B&L er noe dritt på asfalt til og fra skogen, men når en først kommer ut i terrenget, synes jeg de ruller bra.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: erikskon]
#1887494
08/11/2014 11:55
|
Registrert: Sep 2003
Innlegg: 269
GSolvik
Custom Title
|
|
Custom Title
Registrert: Sep 2003
Innlegg: 269 |
Jeg reiv hull i sideveggen både foran og bak på mine 45NRTH HuskerDu samtidig en mørk kveld i forrige uke. Guffa spruta og ville ikke tette:-(
Tilbake i garasjen gjorde jeg flere mislykkede forsøk på å lappe dette med:
-Vanlige lappesaker
-Kontaktlim
Løsningen til slutt ble en lapp laget fra sideveggen av et utslitt dekk og lynlim (Cyanacrylate). Dette kommer til å bli standardutrustning i tillegg til dekkspaker, pumpe og ekstra slange fremover.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: GeirK]
#1887501
08/11/2014 12:23
|
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149
krankdrev
Besatt
|
|
Besatt
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149 |
Ingen fatbikedekk har spesielt solide sidevegger - med unntak av noen relativt tunge dekk jeg har liggende produsert av Vee men solgt under ett annet navn. Kraftige sidevegger, men vekt på rundt 1800 gram.
Ikke så rart de fleste fatbikedekk har tynne sidevegger siden hovedfokus har vært å få ned vekta.
Kanskje noen produsenter ser behovet etterhvert og ordner noen 3,8" dekk med mer solide sider og myk klissegummi....
Når det gjelder bruk av Lou og Bud på barmarksføre så har jeg prøvd det veldig lite, rett og slett fordi ulempene er for store og fordelene minimale. Rullemotstanden er ekstrem takket være de høye knastene, og gummien er ikke særlig myk heller.
Har sykla endel med Nate på barmark tidligere, det mindre volumet og de litt mindre knastene gjør det langt mer tråkkvennlig enn Bud/Lou. Vil du ha volum kan jeg anbefale Big Fat Larry som allrounddekk på barmark. Med lavt trykk gir det bra grep under de fleste forhold bortsett fra høstglatte svaberg og røtter (langt bedre enn Nate). De ruller også veldig bra med mer luft i på hardere underlag. Mine høstdekk er Escalator (samme mønster som Dillinger Studless) som har ca 50 shore gummi men dessverre ikke lages lengre. Disse gir merbart bedre grep enn BFL på høstføre.
Tipper Snowshoe med Silicablandingen kan være et alternativ verdt å sjekke ut.
Bud/Lou ville jeg droppa til barmark med mindre du er en selvplager. B&L er noe dritt på asfalt til og fra skogen, men når en først kommer ut i terrenget, synes jeg de ruller bra. Sammenligna med hva? Jeg har prøvd å sykle tur med Bud & Lou på barmark og makan til uinspirerende turkamerater skal du lete lenge etter.. treige og dvaske Enorm forskjell på de og BFL og BFL har faktisk bedre grep på røtter og stein. I gjørme er knaster bedre, men da holder det med Nate, Bud & Lou blir litt overkill. Går greit med BFL over gjørme også, men du må bare koble inn antispinnsystemet i beina. En kombo som kan være litt morsom er Nate bak og Bud foran, da blir ikke rullemotstanden altfor ille og det ekstra store volumet foran gjør at du kan sykle litt hardere nedover og over rufsete ting.
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: krankdrev]
#1887531
08/11/2014 13:32
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Sammenlignet med stisykkelen min med 26" smalhjul. Nate bak høres ut som en god idé. Funker de på 83mm felg?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Styrken på Surly Lou vs Wee Snowshoe?
[Re: GeirK]
#1887534
08/11/2014 14:12
|
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149
krankdrev
Besatt
|
|
Besatt
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149 |
Sammenlignet med stisykkelen min med 26" smalhjul. Nate bak høres ut som en god idé. Funker de på 83mm felg? Jepp, funker fint både på 65mm og på 82mm felger Aldri prøvd på 100mm, men tipper felgkantene da vil bli litt utsatt.
|
|
|
|
|
