Boikotte Dagbladet?

Jeg blir bortimot gæærn hver gang jeg går inn på dagbladet og de sveiver igang høylytte videoreklamer uten at jeg har trykket på noesom helst. Er det ikke mulig å få de til å slutte med tullet?

Du kan jo installere Ad-block og aldri se en reklame før video igjen.

Dagbladet kræsjer nettleseren på telefonen min så jeg har nesten slutta å gå inn der. Nrk.no er min foretrukne nettavis etter at Aftenposten starta med det betal-tullet sitt

Hvorfor gidde å lese Dagbladet i det hele tatt? Så og si bare en Se&Hør-klone med en og annen nyhet blandet inn.

Dagbladet har blitt boikottet for lenge siden. Altfor mange tåpelige "clickbait"-overskrifter. "Du vil ikke tro hva hun gjorde for å bli sjef!" etc etc etc

laga meg direktelink til Lunch på dagbladet. så jeg slipper hovedsiden

NRK har jo også betal-tull, bare på en litt annen måte....

Det er penger jeg uansett betaler. Og for å være helt ærlig så gjør jeg det gladelig. NRK produserer såpass mye kvalitet, både på TV, radio og som nyhetskanal på nett. Friheten de får med at de ikke er avhengig av seere gjør at de kan lage gode, smale programmer. Ikke alt like vellykket, men dog.

Hva er det som er så tull med å ta betalt for innhold?

For ca to år siden sluttet jeg å lese Dagbladet og VG, og jeg har ikke savnet det. Jeg går sikkert glipp av noen saker som kunne vært interessante, men jeg slipper også å kaste bort tid på vås som "slik blir du kvitt hodepinen" og flåtthysteriet. Det er veldig mye annet jeg heller vil lese.

Bare hvis du har TV. Men, greit nok, NRK koster 2.729,16 i året for tre TV-kanaler, 17? radiokanaler og en håndfull med brukbare nettsteder (nrk.no, yr.no, ut.no)

Aftenposten koster 2400,- i året for aftenposten.no, digital versjon av papirutgaven (pdf?) og tilgang til arkivet.

Jeg betaler også min fjernsynslisens, og rakker ikke ned på NRK.
Det jeg vil antyde er at det blir litt å sammenligne med et lisensfinansiert nrk.no og forvente at privat bedrift skal gi bort sine varer og tjenester gratis. Da blir veien til skifteretten kort.
Dette må finansieres på en eller annen måte; f. eks reklame/annonser, abbonnement eller lisens. Her er NRK i en særstilling

Jeg betaler lisensen litt mer gladelig nå som NRK skal legge ut hele sesong tre av LIllyhammer for streaming på en gang.

Binge watching i helga!

Aftenposten har jo selv gitt oppskriften på hvordan du unngår betal-maset. Slett infokapsler når du har lest dine 5 artikler, så nulles telleren.

eventuelt la være å bruke dem og heller lese i andre medium.
Skal du ta betalt for noe må du jo ha trua for at folk vil betale for det. Elelr så må du tilby noe som er såpass mye bedre enn gratiskonkurrentene dine at noen er villig til å betale for det. Skal jeg lese papiravis så kjøper jeg Aftenposten. Men når det kommer til nettaviser så får jeg like mye nyheter, gratis, annenstedshen på en veldig enkel måte (eventuelt finansiert via TV-lisensens slik nrk.no er). Da føler jeg ikke at jeg får noe mer ved å kjøpe innhold på nett hos Aftenposten.

Enig med mange her. Jeg har boikottet både VG og dagbladet i noen år nå etter at jeg gikk lei av å se artikler om de lesbiske håndballspillernes siste forhold, osv. Aftenposten sluttet jeg å lese når de begynte å ta betalt. Lokalavisene er i ferd med å gå i samme fella. Jeg har slått av reklameblokk for de sidene jeg ønsker å bruke.

NRK.no FTW. Har fått mer respekt for kringkastingslisensen av dette.

Sluttet å lese Dagbladet og VG for flere år siden selv. Mottar ikke TV-signaler i heimen, men betaler gladelig lisensen for NRK.no. Betaler også for Aftenposten, siden jeg leser det mye på nett.

Hvorfor er det så ille å betale for de mediene man konsumerer?

Jeg har ikke noe problem å betale for medier jeg liker.
Problemet mitt med at Aftenposten begynte å ta betalt var rett og slett at de satt seg på en altfor for høy hest når de bestemte seg for pris. Syns ikke at den journalistiske kvaliteten på aftenposten.no forsvarer prisen.

Problemet er jo at så godt som alle avisene har brukt tiden siden internetts ankomst til å skru ned den journalistiske kvaliteten til et absolutt minimum. Hvodan kan de forvente at noen er villig til å betale for produktet deres, når det aldri har vært dårligere?

Adblock, Flashblock, konfigurere nettleseren til å ikke animere gif-er, YARIP (eller en klone).

dagbladet er en veldig bra test på hvorvidt dette oppsettet er gjennomført riktig.

En eller annen klarte for en stund siden å deaktivere Adblock på pc'en min. Da jeg besøkte vg.no, trodde jeg seriøst at pc'en var blitt hacket. Fikk slått på igjen Adblock da jeg fant ut at det var det som hadde skjedd, men fikk meg jaggu en vekker. Så mye spam og annet visuelt søppel som ligger på sidene fatter jeg ikke at noen gidder å ha der så lenge det kan unngås. Fikk også installert Adblock på mobilen (både for wifi og mobildata), men dette var litt krevende å få til. Med litt kyndig hjelp gikk det bra, og jeg har nå reklamefritt nett og mobil. Når det gjelder tjenester som db.no, aftenposten.no og vg.no vil det for min aldri være snakk om å verken betale abonnement eller å akseptere reklame (f.eks. slik hardware.no krever). Alternativet er bare å droppe å besøke sidene, kvaliteten tilsier ikke noe annet. Som andre her påpeker: Kjendisstoff og "klikkjournalistikk" er uinteressant og det lille som kan være greit å lese får man også gjennom andre kanaler. NRK leverer kvalitet nok (selv om det alltids er rom for forbedringer også der), og jeg betaler min lisens med glede Papirutgaven av Morgenbladet kjøper jeg av og til, det syns jeg er journalistikk som er verdt å betale for. Bottom line til trådstarter: Installer Adblock

Jan Erik:

1. Installer Chrome
2. Installer Adblock fra Chrome web store http://lmgtfy.com/?q=adblock

Se deg aldri tilbake.

Tja, å benytte chrome er som å selge sjela si til google, bruker du den nettleseren vet de mer om deg enn hele din omgangskrets. Firefox er et langt bedre valg

Jeg er litt ambivalent i forhold til å betale for nyheter. Ja, noe må de jo tjene penger på, og jeg aner ikke hva pressestøtten er. Men DB har vel ikke akkurat vært foregangsfigur på kvalitet for å si det pent. De og VG konkurerer hvert år om å ha den beste enkeltartikkelen, men de leverer ikke jevnt nok til at jeg føler det er verd det.

Jeg gikk fra Firefox til Chrome for noen år tilbake fordi Firefox Adblock da ikke fjernet videoreklamen på nettopp dagbladet.no. Jeg er ikke spesielt bekymret for å bruke verdens desidert mest brukte nettleser. Sunn skepsis er fornuftig, men man kan ikke bli helt paranoid heller

Prinsipielt i mot NRK. Sier ikke at jeg ikke vil betalt for det selv. Med dagens teknologi er det ikke noe problem å ha NRK som betalingskanal på linje med HBO og andre. Da vil de som vil se NRK kunne se NRK. De som ikke vil betale for NRK slipper. Det er et paradoks at hver 3. journalist i Norge er ansatt i NRK. NRK er i direkte konkurranse med svært mange lokale aviser og radiostasjoner. NRK kunne hatt en radiokanal som var finansiert direkte over statsbudsjettet. Dette for å sikre radio til alle i en krise. Resten måtte de finansiere gjennom betaling direkte til de som ønsker tilbudet.

Jeg bare syns etikken i at min nettsurfing blir salgsvare for google's reklameavdeling er forkastelig, uavhengig av om jeg har blokkert ut reklamen eller ikke, med firefox har du litt enklere verktøy for å blokkere ut noen av snokefilene til google. Men verdens mest brukte nettleser? Jeg syns du sa du brukte chrome? Microsoft explorer har vel fortsatt tronen som den mest brukte?

Totalt sett på tvers av mobil+nettbrett+pc/mac er Chrome omtrent dobbelt så stor som IE. Bare "desktop" er nok IE størst ennå.

http://www.w3counter.com/globalstats.php

Chrome er på toppen ifølge statistikk.

Verdens basis:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-201310-201410


I Norge: http://gs.statcounter.com/#browser-NO-monthly-201310-201410

Ok, gir meg på den. Chrome er uansett et program jeg skyr unna på linje med datavirus. Da er jeg mer åpen for nettopp IE

https://adblockplus.org/releases/adblock-plus-12-for-internet-explorer-released