Hvorfor bare ikke sprenge Mannen?

Hei,

Jeg spør fordi jeg genuint er nysgjerrig på dette, har null peiling på geologi men forstår såpass at det må være noe jeg ikke forstår...

Hvorfor kan man ikke bare legge en liten sprengladning på dette Mannen-fjellet og få et kontrollert ras istedet for å evakuere alle og bare vente?

-KT

Hei, i norge er vi reaktive, ikke proaktive.

Ser for meg at hovedproblemet er at det sikkert er en smule risiko forbundet med å bevege seg ned til det aktuelle området (det kan jo tross alt rase ut nærmest når som helst). Er vel ikke bare bare å plassere en svær sprengladning fra avstand heller; det ser litt ulendt ut der...

Er vel bare å slippe sprengladning fra helikopter slik skipatruljene i alpene gjør?

1. Som Flex sier, Mannen er lite tilgjengelig OG det er høy risiko å oppholde seg der.

2. Jeg har hørt, husker ikke hvor, at å slippe sprengladninger fra helikopter ikke er lov i Norge.

3. Ved sprenging er man ikke sikker på at alt raser ut. Altså, kostnaden og risikoen blir fort for høy sammenlignet med å bare vente på at det raser.

Studerer geologi, men foreløpig på lavt nivå.

Red. Har sett litt på Lovdata, og tolker det som at transport av sprengstoff i helikopter ikke er greit, men at det kan gis dispensasjon. Kanskje er tenning av lunta (for det er vel sånn det funker!) det problematiske?

Har dere ikke sett Armageddon? En kan jo ikke bare sprenge bomba på utsiden av det en skal sprenge, en må inn i den. Det er jo derfor Willis må bli igjen for å borre når de andre stikker.

Uansett så ville ikke jeg vært han borreren som må stå på toppen av det der for å lage 70 hull. Stikkord her er risikotillegg.

Grunnen ble opplyst i media at er risiko for at mer masse kommer til å løsne på grunn av ekstra trykkbølger og vibrasjoner.

Spoiler alert!

Ingen fare. Det er ingen som orker å se helt frem til dette punktet i filmen, uansett.

Helikopter med wrecking ball må jo være tingen:
https://www.youtube.com/watch?v=afI58PRmTJ0

Luftputer har jo blitt brukt før, men dette er kanskje for stort.

F-16. Nuff said.

Uten at jeg vet; jeg har inntrykk av at vi snakker om dimensjoner som overgår hva man bruker "manuelle" metoder på.

Man har vurdert sprenging, men har vel så langt konkludert med at det ikke er aktuelt.

Hæ? Vil du smadre Miley Cyrus inn i Mannen?

Har visstnok noe med usikkerheten med sprengstoff. Ved å sprenge så kan man skape nye potensielle farlige sprekker eller skader.
Har jeg hørt da uten å være verken geolog eller noe annet sånt.

Hvis tvil; Bruk mye.
https://nb-no.facebook.com/villabruktsprengstoff

Trenger neppe å ta i bruk sprengstoff på det stadiet det kommet til nå. Snart er det nok at en liten sommerfugl setter seg på toppen av fjellskrenten, og så.... BRAAAAAAK!

Her kunne vi også enkelt fremskyndet prosessen ved å sende opp en liten håndfull spesialtrente sommerfulger. Så er det bare å sette seg tilbake og se jobben bli gjort før middag, uten å løfte en finger.

Tror det holder å spille den låta på høyt volum. Ingen mann klarer det i lengden.

Jeg humret

Dette er dog noe annet enn et lite snøskred. Det er 120.000 kubikk, som vel blir oppunder 1,5 millioner tonn stein om jeg husker tetthetstabellen rett. Det er en annen størrelsesorden enn å vennligsinnet dulte borti. Når 1,5 millioner tonn i jamn bevegelse er kommet på vippen nok til at litt sprengstoff holder, er det vel ikke lenge til uansett. Gjetter jeg. Og mye sprengstoff høres ikke ut som drømmejobben.

Eksperter er eksperter og kan mer enn legmenn, så på et tidspunkt har de sikkert en lur plan B. Men plan A ("sitt ned og vent") har sine argumenter.

Forsvaret har jo utstyr til å la en F16 eller noe kjøre en bunkerbuster inni der, eller noe artilleri. Hvis vi har igjen noe slikt utstyr i landet. Vi produserer jo det. Fin demovideo til Kongsberg...

Men dette sysselsetter jo masse folk og forskere. Så det er best å la det ramle ned selv. Tar litt tid, menmen.

Kan det være noe juridisk/forsikringsmessig ansvar også? Om Mannen detter ned av seg selv er det naturskade, om noen tar spaden i egen hånd så er man plutselig selv ansvarlig for skadene?

Har ikke de fleste (alle?) forsikringer en klausul mot Force Majeure, da?

Spørsmålet er om dette kommer innunder den klausulen. Jeg vet ikke hvor stort ting skal være for å komme innunder denne klausulen.

Du kan regne et par tonn per kubikkmeter stein. Litt avhengig av om de snakker om steinblokken i starten eller "haugen" til slutt. Uansett skulle det bli i størrelsesorden 300 000 tonn. Ikke fullt så mye som du sa, men fortsatt jævla mye stein..

Det kan se ut som det var bly som hadde tetthet rundt 12. Jaja. Men er ikke stein blytungt, da?

Skulle hatt litt mer triggerhappy folk i ekspertgruppen. Er det ingen som liker å sprenge ting lenger? Den erke-norske metoden er jo å sitte å vente til ting skjer av seg selv.

Nettopp, drittkjedelig langsom-TV har det blitt.

http://www.nrk.no/nyheter/1.12008823

Og nå er det stor fare at raset går i mørket. De har ikke en gang giddet å flombelyse fjellveggen.

Jeg er også for å sprenge; litt spetakel skader aldri.

Jeg er ikke geolog, men:

Den hammeren som er på vei ned nå er bare er en liten del av et fjell som skal ned i løpet av (geologisk) kort tid. Se f.eks. "grafisk modell"-linken i denne artikkelen. Å begynne å sprenge oppi der medfører med andre ord en risiko for å fylle igjen Romsdalen, og det vil man vel utsette så lenge det går.

I tillegg tipper jeg det er ganske interessant for forskerne å se hvor fort dingsen detter ned av seg selv, og dette er en mye mer praktisk vurdering enn det høres ut som: Det er en god del fjellhammere langs norske fjell og fjorder som skal ned etterhvert (det er jo det alle fjell gjør til slutt), så det man lærer nå kan komme til god nytte neste gang noe begynner å skli.

Kr.

Aftenposten har lagt ut en liten teaser på hvordan det kan arte seg:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article7761360.ece

Vil tro at geologer som kan dette, har vurdert dette, og kommet frem til at det kan gjøre mer skade enn nytte.
Eller som han som ble intervjua på Nrk her om dagen, man tukler ikke med naturen.