Er elsykkelen vårt neste problembarn?

Ikke som transportsykkel til og fra jobb altså, men i skogen.



Jeg har tenkt mye på at fulldempede elsykler kan bli en seriøs utfordring for oss som ønsker å sykle i marka. Det ligger ingen begrensninger for elmotorisert ferdsel i marka, og jeg tror etterhvert mange vil bli fristet til å bruke tyngre og grovere sykler når man får hjelp bortover og oppover i terrenget.

Engelske sykkelblader har startet å ha tester av elsykler og på sykkelmessene i år har jeg sett at det er stor satsing på dette segmentet.

Hvilken holdning har vi selv til dette, hva mener NOTS, terrengsykkel.no og bladet Terrengsykkel?

På samme måte som at vi må stå sammen som gruppe for å ivareta våre rettigheter som trafikanter tenker jeg det er bra om vi ihvertfall har tenkt igjennom hva dette kan bringe av muligheter og utfordringer for oss som ferdes utenfor asfalt og grusveier.

Jeg vil ikke synes det var så farlig om el-sykler skulle bli å finne i skogen.
Allikevel synes jeg det er ganske klart at dette IKKE er lovlig.

Slik det står f.eks her:
Allemannsretten.no

Denne diskusjonen har vært oppe noen ganger... Alle er enige i at motoriserte kjøretøy ikke kan brukes lovlig i marka. Men en elektrisk sykkel som tilfredstiller visse krav (såkalt pedelec, eller eSykkel) er ikke definert som som motorisert kjøretøy. Denne artikkelen hos allemannsretten.no og referanser til elsykler hos hjelpemiddelsentralen ser ikke ut til å være oppdatert. Sykler med hjelpemotor (esykler) er/blir definert som sykler, ikke elsykler og omfattes av regelverket for tråsykler! På tross av at den er elektrisk. Samferdselsministeren er ganske klar på at en esykkel er en sykkel, men de har ikke lykkes å implementere dette i lovverket slik intensjonen er.
http://www.regjeringen.no/en/dep/sd/pres....html?id=762300

Som syklister bør vi oppmuntre til all form for sykling. Over alt, hvor som helst og når som helst. En el-syklist i skogen er vel bedre enn en bilist på veien. Både for folkehelse og miljø.

I dag er det en for en dvask og halvfeit fyr som meg en passe slitsom ettermiddagstur å sykle hjemmefra til Skullerud, opp skullerudåsen og ned igjen også kanskje en runde til opp og ned, før jeg tråkker bakkene opp hjem.

Med elsykkel ville jeg sikkert brukt 5-10. minutter mindre og kunnet sykle opp og ned fire-fem ganger. Det er klart man kan la seg friste? Men er det bra? Nei, det representerer forfall. Det er ingen menneskerett å ta seg frem overalt og veier og stier i marka bør forbeholdes de som klarer å ta seg frem for egen maskin.

Kan du forklare hvordan terrengsykling erstatter transport med bil? Med mindre transportsyklisten velger å ta veien gjennom skogen, så er det ingen logisk sammenheng slik jeg ser det?

Er dette fakta, eller bare slik du ønsker det skal være? (:


http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Friluftsliv/Aktiviteter/Friluftsliv-for-funksjonshemmede/

DNT har også noe å si om dette http://www.turistforeningen.no/funksjonshemmede/

At folk med nedsatt førlighet får dette som en mulighet til å ta seg frem er superflott. Men for latsabber som ikke gidder å sykle opp en bakke i Østmarka er det etter min mening ikkje bra.

Alternativet er kanskje at mange av disse latsabbene ikke hadde vært i aktivitet i det heletatt. Sånn sett kan man vel si at det er bra... Men økt bruk av marka gir jo økt slitasje, uansett bruksform.

Jeg klarer bare ikke å bli enig i dette, skal vidda være for vadmelskledde folk i røde anorakker framfor de teite kiterne som ikke tar seg fram for egen maskin?

For meg koker det ned i at jeg må kunne liste ut en serie med negative effekter som påvirker andre brukere eller miljøet for å være i mot en gitt aktivitet. Hvis noen kan liste ut en serie negative effekter som følge av at naboen reiser seg fra tv-godstolen og tar et par runder i marka på elsykkel, så skal jeg gjerne være imot det jeg og. Det eneste jeg kan se nå er at han muligens vil få litt mer treningseffekt av å velge en konvensjonell sykkel, samt at en elsykkel har noe mindre miljøvennlige aspekter i den grad den benytter batteri som krever et litt større klimaavtrykk enn en ordinær sykkel.

Slitasjeargumentet kjøper jeg ikke foreløpig, jeg tror det er alt annet enn store antall brukere som vil handle elsykler til stibruk. Det er for meg en fallitterklæring som innrømmer at syklister selv er bekymret for flere syklister i marka, da det er stor slitasje av sykling i naturen.

Enig. El-terrengsykler burde vært lagt under hjelpemiddelsentralens utvalg.
Jeg ser argumentet med at feite folk blir feitere av å ikke bevege seg, men disse kan nok ha vel så stor glede av å sykle en kortere tur på en konvensjonell sykkel. Jeg tror ikke det gangner selvbildet deres nevneverdig å bli tilbudt utstyr som indikerer at de har et handicap. Det gjelder forøvrig de som faktisk er handicappede også, ingen ønsker å bli sett på som syke/anderledes, men jeg vil tro disse i større grad innfinner seg med faktum.

Hva med de som bruker kollektivtransport til å shuttle i Frognerseteren?

Har noen av dere syklet lovlig(!) el-sykkel? Det går saktere alle andre steder enn bratte oppoverbakker. Kommer ikke til å merke noen forskjell i bruken egentlig.

Men hvilken rett har du og vi til å bestemme hva som er den korrekte måten å bevege seg rundt på, eller hvor man kan bevege seg, sålenge brukerne ikke plager oss eller naturen på særlig verre vis enn vissheten om at de er noen latsabber (ikke nødvendig min mening)?

For meg framstår dette som trangsynt i samme gaten som skriveriene mot syklister, der gitte brukere synser seg fram til hva som skal være korrekt måte å bruke marka på uten å kunne peke på gode faglige argumenter som dokumenterer slitasje, plaging av andre brukere etc.

Som illustrasjon låner jeg rett som det er konas elsykkel til/fra jobb for å kunne "hvile" bena litt (lite selvdisiplin til å sykle sone 1/2). De siste årene har jeg hatt 5km oppoverbakke på vei hjem (oslo sentrum til grefsen). Sykler jeg maks på elsykkelen og maks på hardtailen så bruker jeg like lang tid opp. På vei ned går elsykkelen mye tregere. Dette fordi med en gang jeg passerer 25kmt så er elsykkelen et tungt drog, mens hardtailen på slicks er like glad. Faktisk er det ikke så mye drag i elsykkelen over 20kmt heller, men ved 25 så blir det som å møte en vegg.

Så når jeg sykler maks så blir jeg like sliten på begge syklene. Forskjellen i elsykkelens favør er når jeg sykler oppoverbakke uten å ta så hardt i, da går elsykkelen rimelig greit forover og jeg blir ikke svett. På hardtailen blir jeg svett så lenge det er en oppoverbakke...

Jeg tror ikke vi trenger å være redde for at skogen skal invaderes av slappfisker som skal sykle våre kjære blåstier med elassistanse, iført grilldress og joggesko. Det er tross alt ikke så veldig mye flytstier uten tekniske hindringer der ute.

Så for å ta seg fram på blåstiene med elassistanse så må man fortsatt ha litt teknikk og som alle vet så går det fint an å bli svett og sliten selv i nedoverbakker når stien er utfordrende nok. Det er altså ikke folk som er redde for å bli svette som kommer til å fylle stinettet.

Det vil være stisyklister som blir å se på elassisterte sykler i marka, og da er spørsmålet hva som blir problemet. De kommer til å kunne sykle oppover litt raskere enn oss andre, men likevel ikke raskere enn de beste av oss, og ikke raskere oppover enn vi uansett sykler nedover. Ikke noe problem der altså.

Jeg tipper det eneste problemet er at vi kommer til å se mer utforpreget sykling, siden det nå er mulig å shuttle opp en hvilken som helst sti og bombe nedover. Det er det jo folk som gjør allerede i dag, bare at de bruker egne krefter oppover før de bomber nedover. Så da er vel det eneste problemet at det kommer til å bli fler utforsyklister på blåstiene, med de konfliktene det medfører.

Men selvfølgelig blir ikke dette noe problem for oss andre i det hele tatt. Nå kan vi stå der og ha lange samtaler med nikkersadelen og sammen klage over disse elsyklistene som ødelegger stiene og skremmer folk og fe, mens vi snille selvtråkkende syklister er helt uskyldige.

Latsabb argumentet tycker jag är märkligt eftersom terrengsyklister ju också bruker bil och andra motorieserade transportsätt. Ibland också till marka eller opp backar.

Varför ska ett argument angående folkhelsa spela någon roll när man pratar elsykkel eller seegway när det finns andra alternativ man kan bruke om man inte vill röra på sig?

Sykkel på bra stier i marka är ju också latskap på en måte då det går fortare och man kommer längre på samma tid än att gå.

Jeg skal ærlig innrømme at dette er ny-konservatisme fra min side

Jeg tror likevell at det er feil å introdusere el-sykler i skogen i en periode hvor konvensjonelle sykler allerede møter motbør fra fotfolket. Jeg tror vi bør prøve å vinne en kamp om gangen.

Problemet er vel at du prøver å finne noe logisk i noe som ikke trenger å være det.

Og har dere løfta på en eTerrengsykkel? De er jo grisetunge, ihvertfall den Cube Stereo'n de har på en lokal sjappe her. Greit så lenge du kan sykle, men må du dytte eller bære (og det hender stadig vekk her på nordvestlandet, særlig på topptur) ser jeg for meg at det fort blir mer slitsomt enn en vanlig sykkel.

Ellers må jeg si meg enig med perbl her, så lenge esykkelen ikke gir påvist mer slitasje eller andre ulemper. Da er vi jo på nivå med de som mener vanlige sykler ikke hører hjemme i marka. Fler folk i marka kan selvfølgelig også ses på som en ulempe, det vil nødvendigvis gi mer slitasje, men vi kan jo ikke konservere naturen heller. Hvilken glede har vi av den da? Og vil man være i fred er det fremdeles såpass med urørt natur at det bør gå fint.

Hva er i såfall poenget med uttalelsen?

Har de blitt introdusert? Hittil har jeg møtt EN el syklist i "marka" og da definerer jeg en lysløype som marka.

Sliter de mer på skog og mark enn normal sykkel? hvis ikke, så velkommen skal du være.

Tviler på at det plutselig kommer til å kry av el-syklende i skog og mark, det kryr ikke akkurat av folk på stier i det hele tatt, de gror igjen i store deler av landet, unntaket er enkelte populære områder i Oslomarka, og muligens det samme i Trondheim.

Dette er så langt jeg kan forstå et "ikke-problem"

Men nå er det jo dessverre sånn at det er veldig mange som liker å lage problemer av ikke-problemer. Det er det som er problemet...

Jeg sto bak en liknende tråd for en stund tilbake. Mitt ståsted er at jeg er motstander av motorisert ferdesel i marka, med mindre man kan dokumentere helt spesielle behov.

Mang vil diskutere lover og regler, men for meg koker det vel ned til det jeg tenker på som verdier og prinsipper. Når jeg er i mot motorisert ferdsel i marka har det noe å gjøre med hva jeg legger i en ren og bærekraftig naturbruk og opplevelse. Men jeg vet at jeg legger hodet til for hogg, at det er utrolig mange som vil si at mine valg av friluftsaktiviteter slettes ikke er i tråd med deres syn. I en slik diskusjon er det også vanskelig å ikke møte seg selv i døren.

Jeg har også tenkt litt på at nå har sykling kommet til et steg der andre aktiviteter har vært for mange tiår siden: Tenker da på store debatter som for eksempel kalk eller ikke kalk og boring eller ikke boring innen klatring. Sett i lys av disse prosessene er det en viktig diskusjon vi her fører. Det er nå man gir retning for fremtiden: Vil vi ha økt omfang av motorisert ferdesel i marka eller ikke.

Da er det jo greit, siden sykkel med hjelpemotor pr. definisjon ikke er "motorisert ferdsel".

Batterier til en el-sykkel må jo selvfølgelig både produseres og lades, men sykler må også produseres og lading gjøres relativt miljøvenlig hvis vi forutsetter vannkraft. Er du også i mot bruk av sykkel-lykter i naturen? Er det den svake summingen av el-motoren som kan være forstyrrende? Er det egentlig ny teknologi du er skeptisk til?

Godt poeng. Hvorfor blir markabruken mindre bærekraftig av elsykler?

Strengt tatt synes jeg at moderne fjellstøvler er å jukse. Plutselig kan enhver pyse gå lange marsjer over spisse steiner uten å hverken herde huden eller lære teknikker for å tråkke mykt. Gore tex vil jeg nesten ikke snakke om en gang, plastikkbelegg på fjelltur? Er det liksom ikke bra nok å flå et reinsdyr og lage det du trenger lenger? Da har du jo nistepakke, klær og sko!

Hvis dette er det som skal styre hva vi tillater av aktiviteter, putter jeg det i samme skuff som de som forbød skateboard i sin tid, eller gjengene som til stadighet ønsker å forby sykling i marka, da det er det som samsvarer med deres verdier (tradisjonelt friluftsliv etc) som i hovedsak styrer meningene deres.

Når et samfunn skal putte restriksjoner på sine borgeres frihet, er det noe fundamentalt galt i mine øyne når det jeg på mange måter kaller ren synsing skal være det som ligger til grunn. Få i det minste ned en serie med ulemper og fordeler, så diskusjonen kan foregå rundt hvorvidt man synes summen av disse rettferdiggjør restriksjoner eller ei. Uansett om det er elsykkel i marka eller knockoutlov for boksere som skal bestemmes.



Denne sammenligningen bommer litt synes jeg, både kalking og unødig bolting vil ha vesentlig større effekt på mine opplevelser av en klatrerute enn om du har kjørt en elsykkel fem minutter før meg på en sti i bymarka. Sistnevnte vil jeg knapt si har noen effekt på min naturopplevelse i det hele tatt.

Enig. Hvem sine verdier og prinsipper er det som skal ligge til grunn?
Mine, dine, naboens eller nikkersadelens?

Selv har jeg et meget restriktivt forhold til bruk av våpen, men koser meg med fiskestanga. Skal mine prinsipper og verdier her ha noen betydning for lovligheten av å bedrive kontrollert jakt og fiske? Nei...