Hushovds tier om dopbruk.

Dette var skuffende av Hushovd!! Vet han om flere,...er det flere i det norske sykkelmiljøet som vet noe,..hvor mange av de norske har dopet seg - uten at vi vet en dritt pr. i dag???
Er sykkelsporten pil rotten,..snakker alle i miljøet for "sin syke mor" når spørsmålet om dop kommer opp??

Det er garantert mange som vet mye om både norsk og utenlandsk dopingmiljø fra 70-80-90 og tidlig 2000. Man hører mye, men det aller meste er løse rykter. Få som sitter på beviser for noe som helst, og om de gjør det har de ofte lite eller ingenting å tjene på å fortelle om det.

Naiviteten er imponerende altså.. Du kan jo lese deg litt opp på sykkelhistorien og trøste deg med at det har skjedd mye de siste ti årene og at sykling idag er en av verdens reneste sporter. Hvis folk synes at sykkelsporten er så ille så begynn med turorientering. Jeg kommer fortsatt til å sykle på Merckx syklene mine og bære Mercatone Uno capsen min med stolthet.

Jeg synes det er vanskelig å dømme folk på grunnlag av etterpåklokskap, selv om det er både enkelt og fristende.

Hva skal han egentlig gjøre? Det kommer som en kommentar under 4 øyne. Det er jo nesten litt drittsekkaktig å si det av lance. Det blir som å erte. Han er en av de mektigste i sporten. Hva skal man gjøre? Forfølge en sak på bakgrunn av noe en personer påstår å hørt i en samtale? Det som hadde skjedd er at Hushovd hadde ikke fått fred et sekund det året, mens Lance ville ha opplevd det snaut som en krusning på vannet.

På den annen side var han allerede mer enn nok i søkelyset og (nok) en som sier at han/hun mener at Lance har jukset, var ikke noe breaking news på det tidspunktet. Antidopingmyndigheter hadde Lance allerede på radaren.

Mulig Hushovd valgte feil. Mulig han valgte rett. Men han hadde ikke fått utrettet en døyt med å gå ut med det, annet enn å gjøre sitt eget liv til et helv... (ref andre varslere som fikk gjennomgå i mediene)

Jeg har stor forståelse for at han ikke brukte denne informasjon til noe mer i dette konkrete tilfellet.
Jeg er imidlertid skuffet over at han forsvarer det ved å si at han ikke synes det er/var hans (altså rytternes) ansvar å være med på å rydde opp i dopingproblemet.

På tross av at forfatteren hevdet at de var forberedt på denne typen spørsmål, så synes jeg han svarte veldig famlete og klønete.

Med litt godvilje kan jeg skjønne hva han mener, men det fremstår veldig dumt. Hans jobb var å sykle og enten vinne ritt eller hjelpe laget med å finne ritt. På det nivået krever det 100% av deg. Skal han begynne på det kjøret å gå etter Lance basert på en kommentar fra en lunsj? Jeg tror Hushovd og alle andre vet hva det ville medført for Hushovd. Da ville han ikke vært 100% syklist. Han ville vært 100% varsler og hakkekylling. .

Helt enig bob - som sagt har jeg full forståelse for valget om ikke å ta denne kampen (der og da) - men jeg synes den famlete begrunnelsen (når han ble presset) var for svak, og antyder at han selv var en del av "hold kjeft"-generasjonen (noe jeg ikke tror han egentlig mener at han er).

Han sier jo selv at han ikke synes ryttere som har vært involvert i doping bør få lov å lede lag - noe jeg er helt enig i.
Men hvordan kan man håndheve en slik (eventuelt) regel dersom de som vet hvem som dopet seg holder kjeft.
Nettopp derfor mener jeg (i motsetning til en del andre, blant annet Husovd) at det også er viktig å se bakover i historien. Både for å luke ut potensielle uønskede ledere/rådgivere til den nye (rene) generasjonen av syklister, men også for å få fakta på bordet, slik at nye talenter vet at det ikke er rimelig å sammenligne sine egne prestasjoner (eventuelt manglende) med gamle helters, ettersom deres prestasjoner er vunnet med midler som ikke er aktuelt å bruke (lenger i dag... forhåpentligvis).

Frem til Armstrong selv innrømmet doping, ville Hushovd bare havnet i en ord-mot-ord situasjon - som han selv sa. I etterkant ville Hushovds kommentar egentlig ikke tilført noe nytt heller.

Det er mer interessant at han indirekte sier at dopingproblemet er så gjennomsyrende at det er vanskelig for en enkeltrytter - eller et mindretall, for den del - å gjøre noe.

Hushovd er også inne på noen nyttige poeng, blant annet at UCI ikke bør være ansvarlig for dopingtester, og at det bør være hardere straffer for de som blir tatt for doping.

I boka skriver han også at han tror doping finnes også i mosjonsidrett på Birken- og Trondheim-Oslo-nivå; dersom det stemmer, er det i så fall trist.

Som han selv avslutter det 16. kapittelet med: Så lenge det er penger, prestisje og makt i bildet, vil doping og juks være et problem...

Det er ikke snakk at enkeltryttere skal ta kampen alene,..her er det viktig å ta en total avstand fra ALT som har med doping å gjøre. Her må miljøet være åpen når denne type "sannhet" kommer for en dag. Hva er poenget med å tie om "urent trav",,..for så i neste omgang å bli slått på målstreken av en rytter som er full av dop - og du vet i tillegg om det. Nei,...her må det sladres!!

Dette synes jeg er interessante problemstillinger.

Noen som vet om boka er på iTunes?

"så synes jeg han svarte veldig famlete og klønete" Det har Hushovd alltid hatt et problem med synes jeg. Det er sikkert ikke like enkelt for alle å skulle uttale seg i media.
Jeg tror de aller fleste ville latt være å videre formidle noe man får opplyst troverdig fra en venn. Slik som situasjonen var for Hushovd den gangen. Han var en idrettsutøver som var på topp,hvorfor skulle han ødelegge sine muligheter ved å tyste på en venn?
All ære til Hushovd og det han har oppnådd. Han faller ikke i mine øyne pga. dette, tvert i mot, han viser menneskelige sider.

Nåda. Det gjennomføres i det minste dopingtester, og på de to øverste nivåene testes det over tid, dvs. man har blodpass.

--

Hadde Hushovd "fortalt verden" hva Armstrong sa til ham i 2011 hadde det bare blitt rabalder og støy av det. Mye mere støy enn det lille tavlekrittskriket vi får disse par dagene.

Om han svarer fomlete på nærgående spørsmål på en pk er ikke det særlig oppsiktsvekkende. Han har alltid vært bedre med beina enn med ord, og siden pressen, som er språkproffer, er på hjemmebane på en pk blir det ikke akkurat spurt i slag modbakke for ham.

Synes det blir litt kjipt å gi Hushovd tyn for dette. Han har tilsynlatende sitt på det tørre med tanke på egen dopinghistorikk (eller mangel på den, heldigvis), og stort mer synes jeg ikke vi kan forlange av en utøver.

Han har trent, stått på, og gjort det han kunne for å sykle fortere enn juksemakere. Da er det etter mitt syn urimelig å dra han ned i søla fordi han burde ha ryddet opp i det som andre drev med.

Dersom han visste at "alle andre" dopet seg: Desto mer kred for at han selv valgte å være ren!

Synes det er snodig at journalistene forventer at Hushovd skal fronte deres agenda og ønske om en god sak. De er på jobb i intervjusituasjoner og det er vel Hushovd også. At han ikke ønsker å ødelegge en sykkelkarriere er forståelig. Det er forskjell på når saker bør fortelles og ikke. Det er intervjuobjektets rett å vurdere, og pressens oppgave å respektere..

I ettertid er det alltid lett å se hva som burde vært gjort...

Er opplysningene riktige om pressetreffet i 2011, er det rett og slett dårlig folkeskikk av journalistene...

Om VG-fronten i dag: Skam dere VG.

Det kunne vært morsomt å spørre journalistene som mener så mye om dette, hva de tror hadde skjedd om Hushovd hadde fortalt alt han visste underveis i karrieren?

Tror den sykkelkarrieren hadde blitt ganske kort...

Selvsagt bør det være skuffende det som nå kommer frem. Jeg betviler ikke at han som rytter syklet ren i hele karrieren. Hans integritet har derimot fått en liten ripe i lakken.

Noen top og mind argumenter hvorfor:

1 - Som er talerør for antidoping, er det ikke bra at han tier om noe som helst.

2 - Dette skjedde i 2011. Thor var allerede verdensmester og Lance var på vei ned. Han hadde ingen ting å frykte av Lance og "vennene" på den tiden.

3 - Han hadde anledning til å ta det opp under intervju med ADN, men valgte antagelig å utelate dette. Hadde antagelig ikke hatt noen praktisk betyding annet enn at integriteten ikke hadde fått seg en ripe i lakken.

4 - Han har ofte lurt (irritert?) seg over å sykle mot urene ryttere. Ja, det kan han da til stor del takke seg selv for ved at han ikke er 100% åpen underveis!

5 - Skummelt at han i dag sier at mange vet mye om doping i sporten, men dette er ting folk kommer til å ta med seg i graven. Her mener jeg han selv bør utdype dette noe mer. Indirekte så sier han jo at han selv sitter inne med mer nyheter enn det han nå kommer ut med.

Lett å sitte fra utsiden og kritisere, og jeg tror som sagt han syklet ren selv. Det er derimot litt trist at han såpass selvsikkert påstår at han ville gjort det samme igjen - uten snev av tvil slik det er fremstil i media. Jeg er litt skuffet, men takker han allikevel for alt det bra han gjorde for sykkelsporten... Det er bare med en liten bismak for min del - Uten direkte sammenligning forøvrig (og satt litt på spissen), så har jo Lance også bidratt med mye av den populariteten sykkelsporten har i dag. Nulltoleranse til doping strekker seg utover bare bruken!

Min reaksjon blir bare at jeg ikke orker å kjøpe/lese boken, da jeg er så dri... fuc.... lei all denne dop praten i sykkel som nå antagelig er den reneste verdens-sporten på høyt internasjonalt nivå!

T.

Rett meg hvis jeg tar feil, men på det tidspunktet var det vel ingen som hadde anklaget Lance for noe som helst, og fortsatt hadde en sykkelkarriere etterpå. Lance kjørte en 100 % "angrip personen, deres troverdighet og integritet" uansett hvor lavt angrepene måtte synke. Journalister, stuepiker, aviser, sykkelryttere og det som var, og uavhengig av hvor indirekte anklagen måtte ha vært. Støttespillere var det nok av. Det var full teppebombing av personangrep, uansett.

Det er ikke vanskelig å skjønne at Thor mente det var et valg mellom enten å sykle, eller å være offentlig debattant og da spesielt huggestabbe. "Lance sa at alle hadde dopet seg, men jeg har ingen vitner på det." Du kommer ikke langt med den.

Delvis rett, men det begynte å bli få som trodde han var ren på denne tiden. Lance hadde svekket integritet, mens Thor var en respektert rytter. Dette var som nevnt over, samtidig som Thor var verdensmester. Tror ikke han hadde noe å frykte fra noen av å melde ifra... i det minste til Lance selv... virker ikke som om han engang gjorde dette.

T.

Da vil jeg opplyse deg om at du tar feil. På det tidspunktet Lance delte dette med Thor, så hadde flere av hans gamle lagkamerater lagt alle kortene på bordet, og beskrevet i detalj hva som hadde foregått. Så kan hver enkelt vurdere hvilke nye bevis Thor hadde som han burde gått videre med. Jeg siterer meg selv fra den andre tråden som handler om det samme:

Floyd Landis sa dette allerede ett år tidligere (kilde Wikipedia)
"On May 20, 2010, after almost four years of contesting the allegations, Landis admitted to continual doping, and revealed that Lance Armstrong and many other top riders who rode on his team doped as well."

Tyler Hamilton sa det samme i Mai 2011 i intervju med 60 Minutes
On May 20, 2011, he also made the confession in an email to friends and family after a taping of the TV news show 60 Minutes, during which he also implicated Lance Armstrong in the doping scandal.

Edit: Lance fortalte dette til Thor rett i forkant av at 60 minutes skulle sende intervjuet med Hamilton, og at det presset Lance ble utsatt for i denne perioden kan være en årsak til at han ville ufarliggjøre det alle visste ville komme.

Ser den Stein. Men jeg tror faktisk det har blitt bedre og til og med ganske bra. Og jeg orker ikke å bruke energi på å være mistenksom og sjokkert. Jeg prøver heller å finne tilbake til litt av den brennende lidenskapen jeg hadde for sykkelsporten på slutten av '90tallet

At dere gidder å videreføre retorikken til journalistene som ikke har snøring er en gåte for meg. Hva så om han visste noe som kanskje var slemt. Dere som ikke har en jævla ting å tape på det har lett for å la tunga løpe fritt og dere er jo prektigheta sjøl når dere får skyte fra hofta på internett. Djeesus!!

Det her synes jeg var såpass fornuftig at det fortjener en sitering!

OK, hvor tar jeg feil? Helt eksplisitt, hvilke av hans gamle lagkamerater Landis og Hamilton hadde noen sykkelkarriere igjen etter å ha gått ut med anklager mot Armstrong? Siden du er såpass spydig, mener jeg.

Jeg skjønner ikke at noen kunne tro Armstrong var ren, lenge før dette. Men de fantes, og enda flere som lot som de trodde det. Jeg husker ganske mange angrep på Hamilton. Spekulasjoner om hvorfor han var bitter, at han hadde begynt å dope seg for å slå Lance, og da det ikke gikk påsto han bare at "alle gjorde det", og at han ikke hadde noen troverdighet siden han var en doper.

(Den eneste usikkerheten var om Armstrong ville sno seg unna også denne gangen. Det var det vel ikke urimelig å tro. FBI hadde vel henlagt, om jeg husker tidslinja rett.)

Men hvis Thor satt med beviser er saken en annen.

Det var ikke meningen å være spydig, og jeg ser at jeg ikke fikk med meg alt du skrev og at du ikke tok feil med det du skrev. Shame on me!

Uansett står det jeg skrev som fakta i saken. Det var først etter at Landis og Hamilton stod frem at man ikke hadde noen annen mulighet enn å gå etter Armstrong. Summen av alle som, frem til Thor fikk vite noe, hadde stått frem var stor. Derfor klarer jeg ikke å se at Thor ville bidratt med noe som helst i denne saken, Lance var allerede på vei ned.

Klart han er i den genrasjonen. De som sykler nå er også i hold kjeft genrasjonen. Folk "vet" MASSE mer enn de sier.

Hindsight is the best sight....

Synes det er imponerende med alle journalistene som kritiserer folk som Hushovd, samtidig som de og deres kolleager har holdt kjeft i årevis i frykt for injuriesøksmål. Er det noen som har visst mye i mange år, så er det sykkelpressen.
Skjønner godt at ikke alle kan være varslere og spesielt ikke når du, som i Thors tilfelle, ufrivillig får innsikt i skyggesiden til et forbilde som er maaaaaange ganger tyngre i sirkuset enn du selv er.

En kommentar fra Erik Nordlie:

Gi nå Thor litt kudos..

Erik skriver som om jeg skulle sagt det selv.