Norsk kvinne smittet av ebola

Klikk her

Helt forferdelig at vi har blitt et samfunn hvor det første enkelte tenker her er "hvorfor sende de hjem? La de bli så vi slipper å risikere smitte!" Du kan vel ikke ha alle skruer i riktige hull når du er så utrolig lite medmenneskelig? Eller er jeg sær her?

Sjeldent eller mest sannsynlig aldri har et bytte av brukernavn vært mer forgjeves...


Synes forøvrig at det er helt udiskutabelt og åpnebart at helsearbeideren skal hjem og behandles her, norkvinne eller normann. Skjønte rett og slett ikke spørsmålet før jeg kom til kommentarfeltet.

Ja er det nå egentlig så helt selvsagt?
Det er selvsagt at man skal yte best og all mulig bistand, men kan man forsvare å innføre viruset til et nytt land?

alle har vel et ansvar for å unngå smittespredning.

Synes du tar litt vel enkelt på selve spørsmålet her, selv om jeg ser hvor du vil med meningen din. Ja så klart vi skal hjelpe, men trenger den hjelpen skje i Norge.

Svaret på frågan om man ska ta hem dem handlar ju om risikoanalys. Om det fanns en klar risiko med att ta hem kvinnan tycker jag det är idiotiskt att göra det. Om risken är väldigt liten så tycker jag att man ska ta hem henne.

Det er vel en nobrainer? Ebola skal kun smitte gjennom dråpesmitte, noe som er en tydelig fare i land hvor drikkevann ikke kommer av seg selv i springen. Her i Norge går du ikke ned til akerselva for å fylle opp tekoppen din. I tillegg burde norske myndigheter ha gjort en grundig risikoanalyse før de tok dette valget.

Men det jeg reagerer mest på er i grunn at folk ikke tenker over at grunnen til at man sender hjelpemannskaper og frivillige ned dit, er jo nettopp fordi de ikke klarer å behandle/eliminere sykdommen. Da sier det seg selv at å la henne bli der nede er det samme som å overlate henne til det hun selv var der nede for å fikse.

Det virker så lett å skrive noe på et tastatur bak en skjerm uten å tenke på at dette er et menneske som villig tar en risiko for å hjelpe tusener av andre, også skal hun bli nektet å få komme hjem når hun selv har blitt smittet. Skulle likt å se noen gi henne den beskjeden ansikt til ansikt selv.

Vi er i ferd med å bli et samfunn hvor ens eget beste er det eneste viktige, også lukker vi øyne og ører for alle andres problemer. Det sier for meg nok når man i aller første omgang kun tenker "åh nei, kanskje jeg blir rammet, hold henne vekk!" enn "stakkars kvinne, hun må reddes!". Det blir litt som å gå videre forbi når en passerer noen som blir sparket mens de ligger nede...

Trodde ikke du var av den typen som sluker alt media gir deg av informasjon? Hvis du derimot gjør det, så bør du kanskje slutte å kalle alle andre rundt deg for naive?

Tror uansett du er nærheten av noe riktig med første del av setningen her. Om ikke lurt oss, så ihvertfall hauset opp og overdrevet faren. Selvsagt skremmende at det ikke finnes noen vaksine, men jeg tviler (vet selvsagt ikke ) på at ebola er veldig farlig med vårt helsevesen. Ebola har en dødelighet på ca 50% i Sierra Leone, der denne kvinnen ble smittet og jeg vil ikke bli overrasket om denne dødeligheten kryper mot 0 i Norge.

"Et nøytralt sted"? Uansett hvor hun blir sendt så må noen behandle henne. Ingen steder er "nøytrale" med mindre hun blir sendt på en øy uten andre mennesker... Spenstig valg av løsning!

http://www.tv2.no/norsk-kvinne-ebola-smittet

Nå også i Spania, og det hos en hjelpearbeider som behandlet misjonæren som ble smittet i Afrika og senere brakt til Spania for behandling.

Det å bli smittet av ebola handler i veldig stor grad om å ta sine forholdsregler og aldri vike en tomme fra de. Når du da først blir smittet, så er det en eller flere forhold som ikke er håndtert slik de skal. Derfor mener jeg det er OK å ta kvinnen til Norge for behandling fordi jeg har full tiltro til at det norske helsevesenet kan håndtere dette.

Men, nå brenner det på dass med tanke på å få kontroll over sykdommen i Afrika. På et eller annet gitt tidspunkt kommer man dit at å isolere hele land og i verste fall verdensdel fort kan være siste og jævligste utvei.

Jag är inte tillräkligt insatt för att ha en klar oppfattning om risken men det kan säkert stämma att den är väldigt liten för ett problem här i norge om man tar hem en kvinna.



Detta kan jag dock ikke var enig i. Om risken för smitta hade varit moderat eller stor hade det varit idiotiskt att ta hem kvinnan. Ska verkligen ett livsfarligt virus spridas över hela världen för att vi inte ska anses vara egoister?

Om ett gäng med galningar sparkar på en som ligger nede tror jag inte heller att det att jag skulle ingrippa skulle medföra något positivt för varken han som ligger nede och framför allt inte för mig sjelv... Jag skulle ha minimal möjlighet att hjelpa personen medans risken för att jag också skulle ligga på marken med ett gjeng galningar som sparkar på mig hade varit stor.

Hvis du er redd for omgivelsene dine, så se deg for, til høyre og venstre, bruk redningsvest og refleks, og ikke drikk mer enn et par glass øl/vin hver dag.

Det går så bra atte!

Edit: bilde fra IFLS

For å spissformulere litt: At ebola sprer seg utenfor Afrikas grenser er det beste som kan skje med tanke på bekjempelse av sykdommen på sikt. Når betalingsdyktige land rammes blir incentivene for legemiddelindustrien større slik at en kur/vaksine kommer raskt på markedet.

Herlig. Rart vi vifter med dette "norgesflagget vårt". åhh, dette landet vårt, her er vi, vifte vifte, se på oss.. vi står sammen...

Denne nasjonen står virkelig ikke sammen, folk tenker KUN på seg og sitt.

Mulig denne tankegangen var best i 1841 i trange kår, men i 2014 så hindrer det utviklingen av NORGES BESTE.

Tilbake til Ebola. Hørte Haukeland var interessert i pasienten... send det dit.. ¨

Det er flere gode argumenter til å hente henne tilbake til Norge.

Det nytter ikke å sette et land eller kontinent i karantene, og på den måten stanse smitte. Det kan kanskje fungere på film, men ikke i virkeligheten. Dagens spredning er til dels et resultat av slik policy allerede, noe som gjorde at mange prøvde å skjule syke familiemedlemmer, for ikke å bli satt under karantene. Spredningen økte dermed raskt, og vi har dagens situasjon.

Det er nå så stort, at det har blitt et potensielt globalt problem, som bør løses lokalt før det må løses globalt. Da må man få inn ekspertise utenifra. For dette trenger man to ting:
- Opparbeide ekspertise
- Finne villige.

Teamet på Ullevål vil nå opparbeide seg ekspertise ved å få en pasient å behandle.
Det at en som har reist ned for å bidra til å løse problemet får full hjelp gir den tryggheten som gjør at andre vil tilby å reise.

All honnør til Leger uten Grenser som har vært nærmest de eneste som har tatt dette seriøst, og for innsatsen de har gjort. Andre kommer til nå, sakte.

Smitten har nå en doblingsrate på ca. 2-3 uker, som er skremmende. En grunn er at mye av helsepersonellet lokalt, da det startet, manglet grunnleggende utstyr som hansker og masker. Nå trengs flinke folk til å lede sentrene, og slikt utstyr.

La oss heller gjøre det vi kan for å gi trygghet til de som har ekspertise, og bidra med utstyr der vi kan.
Ikke gnåle om en overhypet frykt for egen helse. De som gjør det: Skam dere; og vær heller glade for at smartere hoder stiller for gjøre verden dere bor i tryggere, på tross av dere.

Hvordan mener du man kan redde henne ved å ta henne hjem, kontra å gjøre akkurat den samme behandlingen der hun befinner seg?

Ofte er vi tilsynelatende et land som skal være helter være seg det er smart eller ei også. Det er faktisk lov å tenke to tanker samtidig. Er vi som nasjon best tjent med å ta med Ebola til Norge, eller sende folk og utstyr dit hvor problemet er?

Det er en høyst kalkulert risiko man tar når man velger å hjelpe mennesker som har denne typen utofordringer, problemer. Skal en hel nasjon risikere en evt. epidemi for å hjelpe en person som tar denne risikoen med åpne øyne?
Det er vel mer dette det er snakk om.

Tror ikke det finnes et menneske i Norge som ikke ønsker å hjelpe dama og få henne frisk. Det betyr ikke at man uten videre er villig til å utsette en hel befolkning for en evt. smittefare (om det nå skulle være stor fare for spredning)

Blir litt for enkelt å si, nei dette er ufarlig, for så å få dette midt i trynet og en halvert befolkning to år senere.

Det finne så langt meg er bekjent ingen kur / vaksine mot Ebola, jeg er derfor motstander av å uten videre ta en risiko som utsetter en hel befolkning for smittefare. Jeg er absolutt ikke motstander av å gi denne dama all mulig og best mulig hjelp.

Nå kommer hun jo til Norge, så vi får satse på at de vet hva de gjør.

Nei, jeg skammer meg ikke. Jeg reagerte også med "hvorfor hente henne hjem". Spesielt fordi jeg ikke vil la min samboer føde et barn om 4 måneder i sykehuset som tar imot dennne smittede personen.

Jeg skammer meg ikke fordi reaksjonen var en ryggmarksrefleks grunnet manglende kunnskap. Nå har jeg en mye bedre forståelse av sykdomsforløpet, smittefaren og kompetansen ved OUS.

Nå vet jeg mye bedre og mener norske myndigheter gjør det eneste riktige.

Jeg har egentlig ikke noe sterk mening her, men 2 ting slår meg:

1: Hvorfor skriver avisene så mye om noe når alle leger sier det ikke finnes sjangs i havet for at det blir et problem i norge?

2: Hvorfor gidder folk å "fore trollene" ved å svare på Tombola og venners trolling?

Jeg vil tro at sykehusene i Norge er litt bedre rustet til å ta hånd om denne typen pasienter enn det et sykehus i Sierra Leone er.


Hun tok den risikoen "med åpne øyne" for å prøve å stoppe epidemien der den nå har sitt episenter. Det er nok ikke slik at hun har dradd dit for å imponere på kompisene sine. Hvis de som drar dit ikke får se tydelig at de blir tatt hånd om hvis noe skjer så blir det vanskeligere å få folk til å stille opp, og da går det helt skeis der nede. Og tro det eller ei, det er mye farligere for deg om det går helt skeis i Afrika enn om noen få mennesker blir lagt inn med ebola på norske sykehus.


Men det *er* jo ikke stor risiko for spredning i et land med god vannkvalitet og gode sanitære forhold. Det må folk snart begynne å skjønne, at det er forskjell på grobunnen for ebola i Sierra Leone kontra Norge.


Hvis vi begynner å leke med hverandres blod eller kaste bæsj på hverandre så vil vi uansett ha et problem, og det er vel omtrent noe slikt som må til for at ebola skal få en epidemisk spredning i et land med gode sanitære forhold.

Det største problemet er vel når trollene og vaksinemotstanderne mener at legene er statens lakeier som man bør holde seg mest mulig unna.

Er man et troll fordi man stiller spørsmål og ikke uten videre godtar det som blir sagt via media?

Kan understreke nok en gang at jeg mener denne damen fortjener all, og best mulig hjelp, jeg spør enkelt og greit om man må dra med seg risiko inn i landet for å gi henne dette.

Tviler på at denne damen har lekt med andre blod, eller kastet bæsj på andre, likefullt så har hun blitt smittet.

Kanskje man skulle ta det for hva det er, noe som er meget alvorlig.

Nettavisen smører tjukt på i alle fall med overskrifta:

"Nå kommer
ebola til Norge"

Sorry, det var ikke deg jeg tenkte på i den sammenhengen.

Vaksinemotstandere er nesten som troende. Eller egentlig er de verre (de er helt blinde for fornuft). Vaksinemotstandere fornekter på en måte noe som beviselig virker og har hatt enorm innvirkning på den verden vi lever i i dag samtidig som de velger å sette sin egen forståelse av forskning og teft over konsensus av bortimot all tilgjengelig forskning.

Først og fremst, hyggelig at du snart skal bli far [igjen? ]

Jeg forstår frykten, men den er nok malplassert. Universitetssykehus driver med forskning; noe helt harmløst, mye som ikke er det. Ebola er nok høyt på listen over det mer heftige de tar, men er neppe alene. Dette er sånt som de driver med.


Min ryggmargsrefleks når jeg ikke vet noe, er å innhente informasjon, fra flere kilder (og da ikke fra VG / Dagbladet eller andre kilder som lever av krisemaksimering)
Jeg står for at man bør skamme seg om ryggmargsrefleksen er å gå høyt ut imot noe man ikke vet noe om.

Høyest prisverdig; å endre standpunkt og innrømme det. Flott, og håper flere følger ditt eksempel


Vil du redegjøre for din risiko- og spredningsvurdering?
Slik jeg forstår din logikk er det: Om det er smittefare, kan den smittes. Ergo kan hele befolkningen smittes, ergo er dette svært farlig for hele landet.

Nei, jeg kan ikke redegjøre for risiko og spredningsvurdering.
Du virker derimot å kunne redegjøre for det meste og forventer at alle andre skal tenke og handle ut fra din forståelse. Så da finner jeg det rimelig at du orienterer en som ikke ser så lett på dette. Jeg liker ikke tanken på at vi skal dra med oss en smittekilde inn til Norge. Du virker å ha et helt avslappet forhold til dette, forklar meg gjerne hvorfor.

Jeg antar (uten å ha noen kilder) at denne damen, i likhet med andre arbeidere som reiser til et området som dette, virkelig sørger for å følge det som finnes av intrukser osv. Jeg antar at hun gjør alt hun kan for å unngå smitten selv.
Jeg konstaterer at hun likefullt ble smittet. JA, jeg ser at dette kan settes i sammenheng med arbeidsmiljøet og det faktum at de som er der utsetter seg for smittefare hver eneste time de er der og jobber.

Hva er det du sitter inne med av informasjon som kan avfeie Ebola og en evt. mulig smittefare i Norge, dersom dette skulle ta en annen retning enn hva du selv hevder å vite og tro?

Jeg er med andre ord skeptisk både for Norge sin del, og andre land sin del.

At du sitter på et forum og kaller alle andre med annen mening enn deg selv for mer eller mindre stakkarslige finner jeg rimelig utidig og relativt sett selvopphøyd.

Sykehusene i Norge er faktisk utstyrt for dette. Sykehusene kan settes i karantene og stenges helt om det er mistanke om spredning der. I de afrikanske landene er det religiøse tullinger og andre uvitende som sprer feilinformasjon som både bidrar til spredning av sykdommen og sabotasje av hjelpearbeidet.

Bruker å være et hint.

Det å sitte på nettet og være frustrert på alt og alle og fandens oldemor bør være et tegn: Du burde kjøpe deg en sykkel! Ganske morsom hobby, prøv den!

This.

Det som er vanskelig i denne saken, er at økonomien forutsetter at folk tar fly og forflytter seg fra land til land, og det omfatter også folk fra det afrikanske kontinentet. Det vil være svært vanskelig å forhindre at folk kommer fra ebolasmittede områder til Europa ved å innføre total kommunikasjonsstopp. En riking som blir ebolasmittet uten å vite det, vil greit kunne ta fly fra afrika til midt-østen og derfra til Europa. Denne problemstillingen vil raskt oppstå etterhvert som denne sykdommen skrider frem, folk blir desperate, og forsøker flykte fra sykdommen.

Hadde hele verden samarbeidet om å isolere Afrika, så ville det sannsynligvis vært best, men det er totalt urealistisk, på samme måte som det er totalt urealistisk at disse folka skal forlate religioner og overtro, slutte å krige, få avanserte samfunn med sterk økonomi og velutviklet infrastruktur.

Så før eller siden, så kommer disse ebolasmittede til Norge uansett. Vi bør være redde. Og vi bør være mest redde for de som kommer uanmeldt. Hvor lang tid tar det før en afrikaner kommer innom Oslo legevakt med sår hals og vondt i hodet, og har vært i Sierra Leone for en uke sida? Hva gjør du da?

Informasjonsside fra Robert-Koch instituttet: http://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/E/Ebola/Ebola_node.html

Jeg gjør som de fleste andre, forholder meg til det som kommer der og da. Betyr det at jeg utelukkende synes det er positivt at man tar en kalkulert risiko og tar med seg "smitten" hjem - med viten og vilje? Nei.

Det jeg spør om er, kunne hun fått samme hjelp på en annen måte uten å risikere å ta med smitten tilbake til Norge. Økonomisk tror jeg ikke det ene blir noe dyrere enn det andre. Man kunne kanskje hjulpet flere og ikke bare denne ene Norske om man valgte en annen løsning. dog forstår jeg godt at damen vil hjem, at familien vil ha henne hjem osv. Det er mer et prinsipielt spørsmål, gjør man det som er best i gjeldende situasjon.

Det er da nok av disse i Norge også....Bare se kommentarfeltet når det er snakk om vaksiner i VG/Blablabladet.

Javel ja;
hvordan er din fortolkning av ordet smittevern ?

Det har vært ett par saker hvor nye landsmenn med HIV/AIDS har hatt ubeskyttet sex med ett stort antall personer og smittet flere.
Er løsningen å nekte "asyl søkere" med HIV/AIDS "asyl", ha dem innelåst på ett mottak, nekte dem adgang til landet, kreve at friske personer bruker kondom for å unngå smitte ?
Er løsningen å nekte hjelpearbeidere med farlige sykdommer adgang til landet, ha dem innelåst på ett mottak ?
Skal vi prøve å holde sykdommer utenfor landegrensene eller skal vi slippe dem inn i landet for å måtte forholde oss til dem ?