Det er iallefall ikke noe problem at en sykkelramme knekker. Jeg tipper geometri, pris og byggekvalitet er viktigere enn hvilket materiale rammen består av.
Karbonfiber knekker ikke lettere enn aluminium. Aluminium deformeres ved mye lavere belastning enn der karbonfiber knekker. Klart, en råttent dårlig bygd karbonramme kan være svakere enn en god aluminiumsramme, men det er ikke en god sammenligning. Karbonfiberrammer kan i tillegg til høy styrke ha mer optimalisert form. Det forumdrer meg at så mange karbonfiberrammer ligner på aluminiumsrørrammer.
Karbonfiber er sårbare for punktbelastning, men det betyr ikke at de eksploderer eller detter fra hverandre om man detter på en stein.
Om vi ser bort fra støt fra spiss gjenstand er det vel ofte i sammenføyningene rene brudd oppstår, så da er vel byggeprosessen og håndverket av mer avgjørende betydning enn selve materialet?
(..)Det forumdrer meg at så mange karbonfiberrammer ligner på aluminiumsrørrammer.
For et par år siden leste jeg om en karbonkonstruktør, glemt hvem som sa vi var på vei ut av "the black metal" aldren og over i en fase der egenskapene i materialet benyttes til annet enn å lage lettere og stivere utgaver av metallsyklene.
Sant, og enig, men når en ramme skal være fikstur for en gaffel i den ene enden, et bakhjul i den andre enden, en krank nederst og et sete øverst, er allerede designet ganske styrt, så en sykkelramme kommer nok til å fortsette å se mer eller mindre ut som en sykkelramme likevel. Mange er jo godt på vei bort fra tradisjonell "double diamond"-form allerede.
