Uten hjelm

Selvfølgelig ikke. Da bruker man spaserhjelm. Husk stilpolitiet!

Jeg bruker heller ikke hjelm til jobben, når jeg sykler temmelig rolig stort sett på gang- og sykkelveier, fortau og i gågater.

Selvsagt finnes det en mulighet for å skade seg likevel, eller bli påkjørt, men den risikoanalysen har jeg gjort, og velger å gjøre det sånn.

Uten å kunne dokumentere noe, tror jeg faren for å bli skadet er større i bil på vei til jobben.

Ut i fra sammenhengen burde du kanskje skjønne at "hele tiden" her refererer til aktiviteten sykling.
Men de har helt sikkert sånne anti-selvskadehjelmer på hjelpemiddelsentralen, du får henvende deg der så får du sikkert hjelp!

Men hur är verkligheten? Jag har iallafall krasjat väldigt många fler gånger när jag syklat i skogen än när jag transport syklat i sakta tempo.

Jag kan självklart inte säga att risken for skada är noll vid transport sykling men under alla de år jag har syklat så är det för mig oppenbart hvor risken för skada är störst.

Jag tror väl alvarligt talat att risken för mig är större vid langrenn och löping i skogen än vad den är vid transport sykling.

Sånne anekdoter dukker alltid opp i hjelmdiskusjoner. Og for deg redda hjelmen sannsynligvis livet ditt for alt jeg vet. Men sett stort på det, tror jeg gevinsten av å ha 20% av alle jobbreiser i norske byer på sykkel har mange ganger så stor samfunnsnytte enn at man blant alle disse ville fått enkelte hodeskader eller dødsfall som kunne vært unngått med hjelm.



Helt grei innstilling. Jeg har også en bakke på vei til jobb der man lett kan nå minst 40km/h. Her krysser flere sidegater veien, og det er sjelden jeg sykler ned her uten å passeres av folk med hjelm som ikke virker å bruke særlig til hodebevegelser på å sjekke om det kommer trafikk utfra sidegatene de har vikeplikt for. Mitt bidrag til lånekassens innsatsgrunnlag er å ha fullt fokus på hva som skjer rundt meg ned her, samt kjøre med kontrollert fart. Dette gjør jeg uansett om jeg farter her på treg longtail, stisykkel eller kjapp racer, med hjelm eller ikke. Det kan også være verdt å nevne at det har vært ulykker her opp gjennom årene.

Skulle jeg bestemt og velge promotering av ett tiltak rettet mot syklister, ville jeg prioritert hjelm under f.eks lyktebruk og trafikkultur, som nok er det jeg ville putta på toppen. Jeg er møkkalei av at folk i guljakke og hjelm fyker gjennom lyskryss på tur til jobb, og kommer mot meg i sykkelfeltene over Elgeseter bro. Unnskyldningen om dårlig sykkelinfrastruktur holder bare ikke for meg når det gjelder å unnskylde ulovlligheter i trafikken.

Vis meg virkeligheten da.

Her er en utfordring: Vis til en nyere undersøkelse av bra kvalitet som viser en klar nedgang i alvorlige hodeskader på syklister (justert for antall syklister/antall tilbakelagte km) etter hjelmpåbud eller økt hjelmbruk.

Jeg har linka til to forskjellige artikler i denne tråden alene som er fagvurdert som bra nok til å havne i British Medical Journal. Vis meg gjerne noe like bra som reflekterer og kommer til motsatt konklusjon.

Jeg har ikke bodd i land med lovpåbud, men jeg har bodd lengre periode i land der bortimot ingen bruker hjelm, verken voksne eller barn. Her var trafikkultur blant både syklister, gående og motorister av en slik art at jeg aldri har følt meg like trygg på sykkel, uansett bruk av hjelm, ryggplate, knebeskyttere eller andre ting. I tillegg hjelper det på å ha en sykkelinfrastruktur av en annen verden, men det endrer ikke at folk kunne å oppføre seg, og respekterte trafikkregler og andre trafikanter rundt seg.

Hvis du går med samme kjøremønster i trafikken som på sykkel så bør (mrk ikke MÅ) du det.

Du får kalle meg en pyse, men bedre med enn uten for min del ihvertfall

Helt enig i at en holdningsendring hos jobbsyklister hadde vært på sin plass; litt for mange gærninger som fiser rundt (både med og uten hjelm). Det hjelper å se seg opp og rundt, samt respektere enkle signaler som rødt/grønt lys...

interessant kommentar. Så eftersom jag mest syklar på g/s veier så borde jag och andra som går på dessa bruka hjelm?

All sykling sker faktiskt inte på starkt trafikkerade veier.

Så når tryner folk oftest? Over 20km/t eller under?

For min del tror jeg samtlige tryn jeg har hatt på sykkel har skjedd under 20km/t.

Det ironiske her er at folk bruker hjelm ute på stien der farta ofte er enda lavere enn 20km/t og det eneste som kan "kjøre" på deg er en elg eller en annen stisyklist, men i byen der du når som helst kan ryke utfor en uoppmerksom billist trenger man ikke hjelm hvis man bare tar det rolig?

Det beror nå alt etter hvordan man sykler. Hadde jeg farta milevis primært i trafikkert vei blant biler på tur til jobb hadde jeg helt klart benyttet hjelm.

Nå farter jeg stort sett på fortau og sykkelveier, samt sykkelfelt og småveier. Her vil jeg gjerne vite hvorfor jeg har så stor risiko for bilister bare fordi jeg er på sykkel, men tydeligvis på magisk vis vil unngå disse gærne bilistene om jeg spaserer til fots.

I skogen er det drops, spisse greiner, fjell, trær, steinrøyser, etc. Alle er vonde å falle med hodet først i.

De heldigvis få gangene jeg (i voksen alder) har krasjet eller veltet på landeveien, har det vært på trening eller i ritt, med høyere fart enn som så. Antakelsen (?) om at de fleste uhell på sykkel skjer under 20 Km/t skjønner jeg ikke hvordan du kan gjøre.

Jeg driter langt i undersøkelsene og snakker om egenopplevde erfaringer - rett på kroppen.
Det uhellet jeg var ute for var heldigvis med hjelm, uten hjelm er det ikke sikkert jeg hadde kunnet sitte her i dag og beskyldt folk som ikke bruker hjelm for idioter - get it?
Jeg ser ikke helt hva en masse akademisk dill kan tilføre her, dessverre. Kanskje ha rapportene i ryggsekken som polstring?

Slå deg selv i hodet med en murstein henholdsvis med hjelm og uten og beskriv forskjellen i en rapport. Det burde være virkelig nok.

Alle ulykker skjer faktisk ikke kun på sterkt trafikkerte veier.

Jeg har ikke gjort noen antagelse eller påstand, hvis du klarer å lese det jeg har skrevet og ikke tillegger meg påstander jeg ikke har gjort. Jeg stilte et spørsmål og viste deretter til mine egne erfaringer som da tydeligvis er stikk motsatte av dine.
Så i et bymiljø er det ingen harde flater eller skarpe kanter å slå hodet i mot i motsetning til i skogen?

Ok, du har med andre ord ikke forstått noen verdens ting av hva jeg har prøvd å formidle altså. Om andre synes jeg er fullstendig uforståelig, gi meg gjerne en tilbakemelding på om jeg stinker i å uttrykke meg skriftlig.

Jeg har forøvrig syklet både på sti og på veien i tiårsvis, og har aldri hatt noen smeller mot hodet. Sykling er dermed bevist å være veldig ufarlig, så jeg tror jeg bør droppe hjelmen på sti og!

Jeg har derimot en slektning som er lam fra livet og ned etter at han gikk over styret på snill grussykling. Så jeg tror jeg skal droppe letthjelm og bedrive kampanje for ustrakt bruk av fullface og nakkekrage på birken.

Begge disse utsagnene er i mine øyne akkurat like valid som erfaringen din, men like uinteressante hvis man vil trekke konklusjoner på populasjonsnivå.

I skogen brukar jag hjelm för att jag ibland faller av sykkeln och det finns hårda föremål att slå mig på.

Områden där jag tror att det finns en överhengande risk att jag blir påkjörd av en bil utan att jag har något med det att gjöra tror jag inte jag syklar spesiellt ofta på.

Jag kan bara inte skjönna att sykling utan hjelm av någon anledning har blivit så otroligt farligt.

Jag tog sparkesykkeln till barnehagen i morse. Borde jag ha haft hjelm eller är risken mindre än om jag syklat eksakt samma vei i eksakt samma fart?

For at du skal kunne ta et stikk med "GeirK"-kortet, må jeg først ha tillagt deg en påstand. Spørsmålstegnet bak "Antagelsen" burde fortalt deg at jeg ikke var sikker på at du antok noe, selv om følgende tyder sterkt på det:



Videre har jeg ikke sagt at et bymiljø ikke inneholder slike elementer, (men det er færre av dem der man ofte sykler enn der man sykler i skogen, vil jeg tro). Jeg ville bare presisere at det er grunn til å bruke hjelm i skogen. Jeg sykler i alle fall mye mer "risikabelt" når jeg leker i skogen enn når jeg sykler til jobben. Gjør ikke du?

Det som enkelte sier i denne debatten er nettopp grunnen til at man trenger et påbud - folk er dessverre ikke alltid like flinke til å vurdere hva som er best for seg.
Hadde det vært valgfritt med bruk av bilbelte eller hjelm på motorsykkel ville det helt sikkert vært en god del som hadde benyttet seg av den friheten også.....

Uansett, jeg er ferdig med å argumentere her - jeg sykler alltid med hjelm og oppforderer alle andre til å gjøre det samme, både for sin egen sikkerhet og som godt eksempel for andre.
Når folk føler seg utilpass uten hjelm er det et godt tegn syns jeg - da sitter det i ryggmargen slik sikkehet bør gjøre.

Når det gjelder bil og motorsykkel, er det enkelt for enhver å grave fram massevis av god forskning som viser til både skadenedgang og viktigheten av hjelm og belte når det først smeller. Når det gjelder sykling tyder derimot kvalitetsforskning på at det er en smule mer sammensatt. Men synsere som "Jeg driter langt i undersøkelsene og snakker om egenopplevde erfaringer - rett på kroppen." vet tydeligvis mer. Heldigvis har vi ikke lengre denne tankegangen når det gjelder ting som årelating, som også var en sånn helt åpenbar ting som var effektivt i medisinen inntil noen så systematisk og skeptisk på det.

Hohoho!



og




Ikke så greit å prosessere relativt enkel og oversiktlig informasjon kanskje? Tips: Dine anekdotiske opplevelser er lite interessante for andre enn deg og dine nærmeste og egner seg dårlig som grunnlag for diskusjon annet enn muligens innad i din egen familie. Når det gjelder bilbelte og motorsykkel-snakket ditt så er det meget enkelt å lete frem forskning som viser sterk sammenheng mellom skadeomfang og bruk - noe forskningen rundt hjelmbruk ikke synes å ha vist (get it? som du selv sier)

Ojojoj, dette er en grunn til å miste troen på demokratiet...

For øvrig +1 til alt perbl har skrevet i denne diskusjonen.

Først og fremst kudos til Perbl her for en ryddig og godt formulert skriftlig framstilling av noe jeg også tenker.

Og Krankdrev: du syns ikke det er litt merkelig å komme me en sånn bombastisk antagelse om at alle som sykler uten hjelm er dumme, ut i fra egne tryninger?

Jeg er også en av de som har mine timer i trafikken uten hjelm, og skulle jeg følge din argumentasjonsmetode så er det faktisk 100% sjangse for å ikke kræsje uten hjelm, siden jeg aldri har kræsja. At statistikken sier at noen kræsjer får så være, jeg har av egen erfaring bevis på at jeg ikke kræsjer uten hjelm.

Jeg syns forresten dere "alle som ikke bruker hjelm er idioter"-folk burde forstå prinsippet bak Rissikokompensasjon

For å summere opp eget ståsted, så har jeg ingenting annet enn bra ting å si om det å bruke hjelm i seg selv. Problemet mitt er at mange tydeligvis tror man er helt idiot om man ikke har hjelm, uavhengig av oppførsel, hvor man sykler, type sykling osv.

La ut mye av samme argumentasjonen på facebooksida til Ute tidligere i dag, da Geir Anders hadde blitt spurt om transportsykler i en artikkel, og gærningen hadde blitt avbildet med bare topplua på hodet, noe som selvsagt trigget en fyr i å spørre om hjelm.

Hvor lang tid tror dere det tar før tilsvarende spørsmål kommer i kommentarfeltet under denne artikkelen?

http://www.osloby.no/nyheter/sykkelpatru...en-7697842.html

Jeg syns det er imponerende at du tar deg frihet til å påberope deg rett til å vite bedre hva som er rett for meg enn meg selv.

Og angående å sykle med hjelm som godt eksempel for andre: jeg håper virkelig du er like bastant i å aldri sykle på rødt, og å følge trafikkreglene til punkt og prikke. En syklist i hjelm, signalgule klær og lykter veien rundt som sykler på rødt (og de er det en del av), er etter min mening værre forbilder enn de av oss som unngår/minimerer rissikoen framfor å beskytte oss mot eget idioti.

Hmmm... Som vanlig har jeg uttrykt meg provoserende uten å mene det. Jeg får rette opp, så jeg ikke får "The silent treatment" fra enda flere...

Jeg følte meg dum fordi jeg hele tiden hadde trodd at jeg hadde hjelm på meg. Dessuten var det vinter og glatt, og da er det lurt å ha hjelm.

Jeg sykler også til butikken og sånt uten hjelm, uten å føle meg verken dum eller uansvarlig.

Jeg kan ikke helt forstå at folk ønsker å sykle uten hjelm.

Det koster veldig lite krefter å sette en hjelm på hodet (og stramme stroppene) før man går hjemmefra. Man kan til og med som Molly skaffe seg en hjelm med blomster på for butikk- og barnehagebruk.

Da synes i alle fall jeg at det ikke er nødvendig å utsette seg for den ekstra risikoen det er (ceterus paribus) å sykle uten hjelm.

Sykla SS'en til byen i forrige uke, uten hjelm.
En liten promille tidlig på kvelden og glatte brostein i gangfart har lært meg at det var siste gang.

Ærlig sak. Jeg syns det er befriende å ha en ting mindre å bære på når jeg må innom dagligvarebutikken på vei hjem, eller å ha kontroll på om jeg skal på cafe. Når det i tillegg er omtrent like trygt å sykle uten hjelm som med, ser jeg ikke helt hva jeg får igjen for det.

Stemmer overens med hva jeg har hørt, også.

Er ganske enig med deg.

Selv har jeg det som Theo. Jeg kan ikke sykle noe sted uten hjelm. Da føler jeg meg naken.

Hjelm, ingen hjelm, downhillhjelm, endurohjelm... hvor er cut-off-en?