650b fulldempere, hva er alternativene?

Jeg har allerede begynt å tenke på neste års sykkel, er ganske sikker på at 27,5 fulldemper er tingen for meg. Jeg trener ganske mye og konkurrerer i rundbane. Så trenger en lett/kjapp sykkel, som føles kvikk og leken, men stabil og aggressiv til ritt/trening.

Så vidt jeg vet har Giant og Scott fulldempere. Scott'n virker litt sti-preget med slakk styrevinkel og litt for mye vandring (120mm)... Kan jeg bare bytte demperen på denne til 100mm? Vil endre styrevinkelen med ca. 1 grad.

Har kanskje tenkt å bygge sykkelen, så da holder vi oss til selve ramma og ikke forskjellige modeller/utstyrsnivåer.

Er det andre alternativer? Har dere erfaring med noen av disse syklene? Hva ville dere i så fall valgt?

Litt eyecandy mens vi venter på 2015:

Hvorfor er 120 mm "for mye"?
Det er praktisk mulig å sette på en gaffel (som jeg antar at du sikter til - demperen sitter bak) med kortere vandring. Resultatet blir imidlertid en dårligere sykkel. Denne er bygd for å ha den vandringen den har.

120mm på en 27.5" høres ut som ganske idéelt for rundbane.

PS: Å kjøpe ramme fra en av disse og bygge opp selv, høres ut som et tapsprosjekt. Kjøp komplett og bytt det du "trenger".

Som de andre sier. Til ditt bruk så vil du ha de 120 mm som er på Scotten. Det er det rammen er laget for. Er ganske vanlig i rundbane blitt at 27,5 har 120mm og 29 100mm

Og du er sikker på det? De fleste proffer som sykler på spark 700 sykler med 100mm vandring foran. Jeg mener 100mm vandring er nok, 120 gir en litt slakk styrevinkel, ikke ideelt når det er bratt oppover. Jeg klarer med fint med 100mm nedover.

Slakkere styrevinkel gir vel ikke alene dårligere klatreegenskaper?

Du spør; får svar; så begynner du å kverulere?:)

Mange alternativer, her er en: http://soonbikes.no/soon-bikes/650b-§-paragraph-2a/

Dette er et forum, det er lov å kverulere...

Soon sin fulldemper så bra ut, når jeg ser litt på geometri så tror jeg egentlig Giant passer meg best. Så få produsenter som lager 650b FS...

Men fra spøk til revolver. Proffene beholder vinklene som de var på 120mm, da de ikke bare kutter gaffelvandingen med 20mm, men også bakdempervandringen med 20mm.

Pølsevev. Det er ikke styrevinkelen som stopper deg når det går oppover. Så lenge du har en god sittestilling er plasseringen forhjulet irrelevant. Det eneste som kanskje kan hemme deg med slak styrevinkel er når det går sakte i svinger. Men det bør det ikke gjøre. Og da bør styrevinkelen være vesentlig slakkere før det blir slitsomt. Hør på de voksne som har testet mye mer enn deg.

Og der tok du meg gitt... Blir jo stress å bytte bakdemper så det skal gi 100mm utslag. Da er det kanskje lettere å sette opp sittestillingen så den blir så aggressiv som mulig og sykle med 120mm f&b?

Virker som du har sovet i timen. Det er så og si omvendt. Nesten ingen lager 26" FS lenger.

I mine øyne er 120mm vandring hvertfall mye mer egnet på dagens rundbane løyper enn 100mm. Innen få år kommer de fleste i WC til å kjøre 120mm+.

Helt sikker på det, ja. Hvis du av en eller annen grunn absolutt ikke skal ha 120 mm vandring, får du heller gå for en annen sykkel.

Men, som nevnt før i andre tråder og på trykk i blad: Jeg er selv veldig begeistra for sykler med mer enn de 100 stramme millimetrene en klassisk rittfulldemper har. Det gjør meg gladere, hverdagen blir bare lyseblå og rosa, og jeg sykler ikke noe saktere pga. 2 cm ekstra vandring. Kanskje helst motsatt. I alle fall går det fort nok til å vinne norgescupritt i masterklassen, det holder for meg. *

(* = Klyseknegg.)

Mens vi er inne på 27.5 FS med 100mm vandring...

Jeg er på tur til å bytte gaffelbeina fra 9mm QR til 15mm for økt stabilitet på RockShoc SID XX gaffelen min. Lurte på i samme omgang å øke vandringen fra 100mm til 120mm.
Hvilken effekt vil dette ha på sykkelen?

Har nevnte Soon 650B: http://soonbikes.no/soon-bikes/650b-§-paragraph-2a/

Sykler rundbane, terrengsykkelrittet, UltraBirken og forøvrig mest mulig sti.

Du får én grad slakkere styrevinkel.

Hehe, det skjønte jeg forsåvidt fra tidligere i tråden😉

Var kanskje litt uklar i formuleringen men prøver på nytt:

Hva vil 1 grad slakkere styrevinkel ha å si på sykkelegenskapene?

Antar det er bedre nedover og derav tregere oppover. Hva med fart på grus, handling på sti etc?

Bedre nedover betyr ikke tregere oppover. men når det går sakte, vil slakk styrevinkel ved et punkt gjøre skarpe, saktegående svinger litt mer klønete. På en XC-sykkel er nok ikke dette tema. Du må ganske langt ned før det blir køddent.

Denne forenklingen har jeg vært borte i flere ganger, men føler ikke at det er så svart/hvitt. På min forrige sykkel (Scott Spark 29) er det en flipchip som gjør at man kan endre styrevinkel (og krankhøyde).
Nedover: slakkere vinkler ga meg litt mer guts da jeg var lengre bak aksling (tippe over styret punkt.-...). Styringen ble litt annerledes og det krevdes at jeg la ned sykkelen mer i svinger og stolte mer på sidegrepet. Dette er for så vidt noe man bør gjøre uansett 
Oppover. Den samme endringen i styring var der, altså litt mere legge ned på siden. Kan man si at sykkelen ble mer understyrt i lav hastighet? Uansett, dette kunne være litt mer problematisk men veldig overkommelig. Jeg kompenserte for dette etter en kort stund. Slakkere vinkel gjorde aldri at jeg feilet på crux jeg vanligvis tok.
Strava tidene mine endret seg ikke oppover, men det var tendenser til bedring nedover.
Bemerk, jeg snakker om teknisk sti. På grus er det et fett så lenge man ikke skal gjennom barneskolens sykkelslalomløype.

Jeg tror kansje at holdningen "slakke vinkler er ubrukelig oppover" skyldes at slakkere sykler som oftest også har hatt lengre vandring og dermed har hatt med seg en del andre bakdeler mtp klatring..

red: baronen sier egentlig essensen av det jeg sier.

Stemmer, men på Spark er endringen bare ca. en halv grad.
Stemmer også at det gir følelse av å bli litt understyrt, men merkes først i lav fart på sti, som Kristian sier. Det skal mindre til før forhjulet begynner å vingle litt. Men nei, det går ikke nødvendigvis noe saktere.

Når det er sagt, skjønner jeg ikke helt hvorfor folk skal bytte gafler til lengre vandring. En komplett sykkel (ramma) er oftest laget for en gitt mengde vandring. Det er først når vandringsmengden øker til 140 mm+ at man har litt mer spillerom. Mange stisykler kan fint brukes med både 140 og 160 mm foran, mens "sweetspot" kanskje er 150 mm. På en kortbeint sykkel vil 2 cm endring gi en større og mer kritisk forflytning av belastningspunktet på underrøret, rett bak gaffelkrona. Det er også verdt å ta med i beregninga.

Takker for innspillene gutter.

Essensen av det jeg tolker ut fra hva dere sier er at det ikke skader å prøve å bygge om demperen fra 100mm til 120mm vandring og deretter prøve å se om dette fungerer bra på min type sykling.

Gauter: Jeg er helt enig med deg at å bytte gaffel for å oppnå 120mm er noe overilt spesielt siden ramma i utgangspunktet er bygget for det oppsettet den er levert med.

Min Rockshoc SID XX kan settes opp m 80 / 100 / 120mm ved å bytte "Air shaft" til 27 $ og det er grunnen til at det kunne vært gøy å testet med litt mer vandring. Jeg ville aldri brukt penger på en ny gaffel bare for å få 120mm vandring.

Hva synes dere om denne ? Hvem er importør av Orbea i Norge?

Orbea Rallon.... aaaaah! :-D

Fin den! Men ikke helt min stil... Jeg må si jeg ble ganske keen på Orbea'n!