Norske "ernæringseksperter"

+1. Så for mange så er det bare å "ta deg sammen for faen" som skal til.

Negative kalorier var det ikke jeg som introduserte Jeg ville bare poengtere at ikke alle kaloriene fra fiberrike matvarer fordøyes i kroppen.

Si en mango inneholder 325 kcal og 25 av disse er kalorier fra fiber. Da går bare 300 kcal inn i "kaloriregnskapet".

Det ligger nok mye i akkurat det. Man venner kroppen til å spise for mye over tid. Etter hva jeg har fått med meg har porsjonene blitt større de siste 20 årene. Vedlagte er ganske interessant: http://www.dn.no/dnaktiv/2011/02/12/salgstrikset-som-gjor-oss-fetere?service=print

Ikke for å være stygg, men synes det er litt artig. I forrige uke var det fett som ikke gikk inn i kaloriregnskapet og denne uken er det fiber som ikke går inn i kaloriregnskapet. Du må holde på en versjon, ellers blir troverdigheten liten om du skal omvende folk

Det er riktig, men jeg skjønner ikke helt hvordan du bruker argumentet. Før jordbruksrevolusjonen så brukte man allerede ild til å tillage kjøtt og man spiste en god del fersk frukt og bær. Både protein- og fettrik kost altså, pluss en god del sukker fra frukt og bær. Og før ilden så spiste man en masse kadaver og annet i tillegg til frukt og bær.

Det som vel var nytt med jordbruksrevolusjonen var at man begynte å spise korn, fordi man fant en måte å gjøre det spiselig, og diverse melkeprodukter. Og selv om 10000 år høres lite ut så er det nok til å gi et fortrinn til individer med genetiske forutsetninger for å tåle en korn- og melkrik diett.

Å trekke argumenter tilbake til menneskets opphav for å si noe om hva vi bør spise etter ørten tusen generasjoner blir meningsløst. (Ikke rettet til Pett_er.) Dermed faller også argumentet om våre hjørnetenner. De var til nytte for oss en gang, men grunnen til at vi fortsatt har dem er ikke fordi de fortsatt er til nytte og sier noe om hva vi bør spise, men bare at de ikke er til ulempe for oss.

Men er det ikke slik at kalorier fra fiber er trukket fra i energiregnskapet på produkter hvor kcal er oppgitt?

Ikke at det har noen praktisk betydning.

Har vel aldri hevdet at fett ikke går inn i kaloriregnskapet. Har derimot hevdet at du ikke blir feit og får hjertesykdommer av å spise naturlig mettet fett. Fett har kun vært stemplet som farlig de siste 50 årene.

Kostfiber, er et ufordøyelig karbohydrat som passerer nedover tarmen uten at kroppen tar det inn. Dermed gir ikke kostfiber energi.

Det vet jeg ikke, men tviler vel på det.

Eller at man fant ut hvordan man reduserer uspiseligheten til noe overkommelig på kort sikt.

Men de sier vel noe om hva vi en gang i tiden spiste? Hadde vi spist bare rått kjøtt en gang i tiden så ville de vel sannsynligivs vært til ulempe? Grunnen til at de ikke er til ulempe lenger er vel fordi vi begynte å steke/koke maten vår?

Hvorfor på kort sikt? Det er jo ikke umulig at jordbruket har kommet for å bli, selv om det bare har 10000 år på nakken.


Nei, motsatt. Hjørnetenner er bra til å slite istykker seigt kjøtt med. Når man derimot begynner å mørne kjøttet ved å grille/steke/koke det så er man ikke lenger avhengig av hjørnetennene. Men fordi de ikke heller er til ulempe så har de fått bli i munnen vår.

Sorry, dårlig formulering. Det var egentlig det jeg tenkte ...

Er ikke dette det samme?

Presiserer litt.

Skal ikke svare for Pett_er, men ut fra det som står "på nett" (f.eks. i linken over som "beviser" at en kalori ikke er en kalori), så er det ikke det samme. Fett inngår i regnskapet, men fordi du blir så innmari mett av det spiser du så lite at du går med kaloriunderskudd og dermed ikke legger på deg (evt. i null/opprettholder den naturlige balansen). Hvis det ikke skal inn i regnskapet så må det vel fyke rett gjennom uten at kroppen kan ta det opp, som f.eks. sukrin eller hva det heter det sukkeret som har 0 kalorier.

Vel - Pett_er mener at jeg ikke vil legge på meg om jeg drikker en liter olivenolje om dagen, men skylle fettet uforbrent ut gjennom endetarmen.

Jeg vil tro det mye kommer opp samme vei som det gikk ned.

Jeg mener du blir feitere og sykere av å spise 1000 kcal fra sukker enn 1000 kcal fra fett.

Men å formulere meg mer presist. Jeg mener at det ikke er noe grunn til å frykte animalsk mettet fett og mettet fett fra meieriprodukter i det daglige kostholdet.

Low-fat / light produkter selges fordi markedet etterspør dem. Men blir markedet noe særlig slankere / friskere?

Gi meg god olivenolje, så tror jeg lett at jeg skal klare å drikke 0,6dl i timen gjennom dagen.

Det blir vel litt som å pisse i havet å drikke PepsiMax om man spiser McDonalds og pizza til alle måltider, og sjokolade til mellommål.

Sånn litt på spissen da ...

Det er jo et søkt eksempel, men til glede for nye lesere

Min argumentasjon:
Så lenge insunlin (also know as blodsukker) er hormonet som fører til fettlagring og at olivenolje ikke påvirker kroppens utskillelse av dette hormonet, ligger ikke forholdene for at du skal lagre overskuddsenergi som fett til rette.

Men baserer du deg på at det er KUN insulin som regulerer fettlagring? Det finnes ikke noen andre mekanismer/hormoner også?

Jeg har lett endel etter et slikt eksperiment, men har kun funnet to til nå, utført som kjellereksperiment av samme person. Kanskje fordi det er en relativt søkt problemstilling

Stiller du opp GeirK? Så sender jeg en kasse extra virgin olje nordover

http://www.fathead-movie.com/index.php/2013/06/10/interesting-overeating-experiment/
http://www.fathead-movie.com/index.php/2013/10/17/sam-felthams-second-overeating-experiment/

Om du har 1,5 time å slå ihjel en dag er dokumentaren fat head ganske interessant. Ligger på youtube,

Da må det bli denne:

Æsj, er jo mye dyrere enn Frist Price sin, som jeg hadde tenkt til å sende ;-)

Negative kalorier er en myte i ifølge disse kildene:

http://en.wikipedia.org/wiki/Negative-calorie_food

http://www.bbc.com/news/magazine-21723312

Ser man det, ja. Hvis det er riktig, så har jeg lært noe i dag!

Ja. Argumentasjonen for å forsvare mitt syn mot denne noe søkte problemstillingen er at det er insunlin som fører til at fett lagres.

Om det finnes andre mekanismer som fører til at fett lagres vet jeg ikke.

Jeg fant forresten bloggen til han som gjorde eksperimentet jeg linket til ovenfor:

http://live.smashthefat.com/why-i-didnt-get-fat/

Huff, skvip. Man spiser da ikke annet taggiasca.

Din snobb!