Borgerlønn: Ka dykk tru ?

Hva tenker o mektige forum om det

http://www.nettavisen.no/na24/--klimaet-for-borgerlnn-er-endret/3572788.html

hvor skal pengene for dette komme fra?

Noen forslag fremgår av artikkelen. Andre, sånn på ståendes fot. Tja

1. Redusert sykefravær og generelt bedre helse, mer gidd til å ta vare på seg selv og ikke forvente at staten gjør alt
2. Innsparte admin-kost
3. Nordsjøen, kanskje redusere på noe annet av pengeforbruk som krysser grensa
4. Det kan vurderes betingelser. F.eks at man må oppholde seg i Norge visse perioder for å få full borgerlønn. Slik at konsumpsjonen forblir her og påvirker aktivitetsnivået i Norge
5. En del høgttrygdede vil vel kunne forvente en nedgang. Altså "sykelønnsordning og -velferd" over hele linja.

Det er lett å finne innsparingsmuligheter. Det er verre å få dem til høres nok politisk korrekte ut, da få ønsker å miste de fordeler de måtte ha allerede.
Mye bruker staten i aktivitetsstimulerende "veiutbygging" årlig da ? Hvis lønninger de siste 10 år synes å primært gå til øst-europeere og stimulere deres økonomier.

Det ligger en ukjent gevinstmulighet her. Ingen tapt selvtillig og innsatsvilje gjennom å måtte tvinges gjennom NAV-mølla opptil 10 år før man får en reell sjasne til å realisere seg eller en ide eller et prosjekt whatever... Kanskje bare frivillig arbeid også. Etter 10 år hos NAV og eller fastlege møter, så er det fort gjort å ha gått så lei av all motstand at man søren ikke har mye lyst tilbake, til å yte igjen, på frivillig basis. Likevel ender man jo opp med "borgerlønn" til slutt anyway.

Idéen er god, men jeg tipper det er en del folk som blir misfornøyde når 40-50 % av det de tjener skal gå til å lønne dem som ligger med beina høyt.

Det er sikkert allerede litt slik i dag, men vi er litt mindre klar over det.

Men du syns vel at Ola Uføre, som i dag får 300k netto i året, etter å ha jobbet fulltid 3 år før han starta sin rus-karriere, og nå bor i Spania, kanskje heller bare burde fått rundt 2G og med et påbud om å oppholde seg minst x-måneder i Norge, for å unngå ytterligere reduksjon. Vet ikke. Masse horrible eksempler med dagens ordninger også.

Den norske forenings tanke, er at alle skal få det. Det skal ikke være noen sosialstønad. Også barn for det. Se for deg Maslows behovsperiode.

Tanken er en buffer i bunn. Få dekket "trygghetsbehovet", så deretter rett og slett kunne bruke mer energi til "selv realisasjon" og slike andre trinn. Og at dette da, sum a summarum, vil bidra til både bedre forretningsideer, mindre kriminalitet og bedre samfunn generelt.

Du mister ikke borgerlønn om du selv velger å ta jobb i tillegg, er "det norske forslag".

Det store umiddelbare drawback, jeg ser, er en mulig økt fare for inflasjon og at reallønn forblir uendret. Derimot, så kan det gjøre noe med sykeordninger og "byråkrati generelt", for å redusere faren noe. Mange overlønna i dag, som kanskje jobber 8 av 12 måneder i året i flere år, før de går over til å bli deltidsuføra.
Det kan også tenkes å gi en motsatt effekt på prisnivå. Ettersom frivillighetsinnsats synes å stige de steder de har prøvet ut ordninger a la dette, så bør kanskje også viljen til å ta seg deltidsjobber til "polsk lønnsnivå" kunne tenkes å stige. Litt mindre behov for enten-eller, 100% eller 0%. En uføretrygda i dag, med 250k i året, som ikke er så uvanlig, vil ha mer kjøpekraft enn en person på ren borgerlønn
Kan også gi mer seriøsitet omkring fraser a la at alle mennesker er like mye verdt. Hvorfor er en 58 år gammel alkis jeg kjenner, storforbruker av vanlige helsetjenester uten å orke å forsøke seriøst å kutte alkoholen, over 2 ganger mer verdt for samfunnet i dag (basert på nettotrygda han sin), enn f.eks jeg. Han har jo tjent så godt i alle år. Han har vært heldig og hatt en overlønna jobb i alle år. Hvorfor fortjener han, ut i fra det faktum, så mye mer i dag enn jeg. Han som har og har hatt full familie osv...og nå er blitt bestefar også. Det kan jo godt bare forbli slik, skulle bare likt å slippe maset om at alle mennesker er like mye verdt og slike FN-fraser man til stadighet hører velmenende norske politikere ytre seg om.

Er det ikke verdt å regne på da, i dette "utredningslandet" Norge ? Er det godt nok til å vurderes av Sveits, bør det ikke også kunne vært det her ?

2G er rundt dagens sosialstønad, så da er det fritt frem for alle som vil, å bli "sosialklient", om det frister veldig. Uten å måtte ukentlig møte opp med meldeplikt og kontoutdrag over hva man har brukt pengene på forrige måned. Forresten en nyttig jobb de har, mange sosionomer å lese de utskriftene, som det sikkert også kan spares inn litt på. Spesielt ettersom "alle egentlig veit" at å spare noe, til neste måned, med dagens system, er ulønnsomt. Worst case er bare at man får beskjed om at det står nok på kontoen og at man ikke trenger å søke for kommende måned. Det er enklere å bare drikke opp det som måtte stå igjen ved månedens slutt. Man får jo aldri spart opp til en ferie likevel, for da trenger man jo ikke sosialstønad, bostøtte o.l. den måneden beløpet er oppspart, i følge sosionomene. Det står jo penger på konto, nok.

Borgerlønn er vel generelt løsningen mange ikke-økonomer synes er "kjempesmart". Det vil gi incentiver til å ikke jobbe, selv om det hevdes motsatt av tilhengerne. Forskningen vedrørende borgerlønn er også spesiell, da alle henviser til forsøket som skjedde i Canada, men de "overser" hvorfor det ble avsluttet og maler hele forsøket rosenrødt. I tillegg så visste alle deltakerne at det var et midlertidig forsøk, noe som vil påvirke resultatet iform av at de kunne bruke borgerlønnen som "studieinntekt" og dermed øke sin humankapital "gratis". Kontra andre deler av Canada hvor det ikke var borgerlønn.

Arbeid/lønn er ikke mitt fagfelt, men jeg har aldri opplevd at noen av de jeg kjenner som jobber med fagfeltet har virket så kjempe ivrige på borgerlønn. Heller motsatt. Prøvde og lese meg opp på borgerlønn engang i tiden, men slet med å finne objektive papers på det. Veldig mye "dette er en fin tanke", men lite håndfast. Det er litt samme sted jeg står etter å ha veltet oppi borgerlønn-diskusjoner i sosiale lag med personer som er svært ivrige tilhengere av det.

Hadde vært spennende om noen satt på noe seriøse papers som har diskutert borgerlønn =)

Jeg tror grunnen til at du ser lite forskning på området er todelt:
1. Jeg antar det er relativt lett å vise teoretisk at det er en smule dustete og at det derfor ikke kommer mye revolusjonerende ut av et teoretisk paper.
2. Det er få gode eksempler man kan bruke i et empirisk paper.

Som samfunnsøkonom er refleksen min at opplegget er godt ment, men ikke særlig smart. Jeg antar det vil føre til at de som ikke trenger støtte får penger der ikke "trenger" og at de som virkelig trenger støtte får for lite. I en verden med ekstremt mye trygdemisbruk, dårlige kontrollrutiner og ekstremt mye byråkrati vil det kanskje være lurt. På samme måte som at flat skatt kan funke i kaotiske land med massiv skatteunndragelse. Når det er sagt vil jeg ikke være totalt kategorisk avvisende før jeg får lest meg litt mer opp på området.

At Miljøpartiet de Grønne er positive til forslaget skyldes vel at insentivene til å arbeide og dermed konsumere vil svekkes. Jeg er til en viss grad enig i dem som mener vi jobber for mye. At vi ikke har tatt ut mer av levestandardsøkningen i form av fritid er en gåte for meg.

I følge teorien så skal vi ønske å bruke mer tid på fritid når lønnen når et visst nivå:
http://en.wikipedia.org/wiki/Backward_bending_supply_curve_of_labour

Og til en viss grad gjør vi kanskje det i Norge? Vi jobber lite i europeisk sammenheng, men er produktive:
http://www.nrk.no/verden/grekere-jobber-mest-i-europa-1.8012771

Men kanskje vi har råd til enda mer fritid? Hvis vi skattlegger lønn enda mer progressivt, vil nok noen ta ut mer fritid. Sikkert fint for folkehelsen og miljøet at vi bruker mindre tid i køer og mer på sykkelen. Men det er vel ikke så enkelt.

Ok . Du har 1 har. Jeg har hovedfag fra NHH. Jeg er, gitt dagens alternativ, veldig positivt innstilt. Skal jeg være helt ærlig, så vil de fleste forelesere fra NHH også være det, da særlig i sosialøkonomi. Dengang da.

Men seriøst. Alle sosialøkonomiske synspunkter vil være variasjoner rundt det usikre. Definitivt vil noe få rett. Men hva skjer om vi ikke gidder å bry oss da ? La oss stikke huet i sanda heller ... Og hva taper vi på å utrede om det kan være verdt å prøve.

Kunne postet det generelt: Helt enig med mange betenkeligheter. Men det var før jeg så dagens alternativ.

Ideen er det at det skal tillate å gi folk ro til å "tenke alternativt". Vi kan ikke leve olje, fordi det er som å bli låst inn i en garasje hvor bilen står på og gasser ut forgiftende CO2. Det er det som er "basis tanken". Hvorvidt det vil funke ? Tja hvem vet. Men vi vet at olje ikke funger så mye lengre.

Eller basically.... Essensen i borgerlønn, er som denne tråden:

Har tanken og innleggene fått noen til å tenke "Hummmmm...", så kanskje det er noe i det ???
Jeg er på borgerlønn selv. Bare at det tok meg 10 år og masse mistet initativ til å gidde å bry meg Jeg måtte gjennom NAV-møllla før "borgerlønn". Og den er ca. den samme, lønna, primært fordi jeg ikke gadd å snylte den ut. Jeg investerer meg "rikere" uansett, bare slippe det helvetes gnålet.

Takk jens, var deg jeg håpte kom et svar. Har det vært noen norsk forskning(evnt papers/artikler) på feltet? Hvis du sitter på noen mystiske arkiver som vi andre ikke har tilgang på. Såvidt jeg husker fra min googling så fant jeg lite på SSB, og i UiO databasen var det vel kun en masteroppgave fra statsvitenskap. Nysgjerrigheten min har bare lyst til å se en objektiv økonomisk analyse av borgerlønn, for å se om det faktisk er så enkelt som tilhengerne hevder.



Som økonom så tror jeg enkelheten med borgerlønn er fristende, men verden er så kompleks at borgerlønn vil skape svært mange utfordringer, spesielt for de svakeste(som kanskje trenger sterke incentiver for å jobbe, ikke kun for inntekt, men for å utvikle seg som person og gi bedre muligheter for neste generasjon. Borgerlønn blir da en klassisk Poverty trap). Flott i teorien, problematisk praksis.

Meget mulig jeg er bias og lite objektiv vedrørende borgerlønn, siden jeg er lei borgerlønn-"fanatikere" i sosiale lag. Jeg likte den teoretiske tanken før iallefall.

Jeg vet ikke. Synes det er spennendes tanke som godt kunne fortjent en mer seriøs utredning fra departementet. Borgerlønnen