Er sluttiden virkelig viktigere enn alt annet?

Korreksjon. Jeg ser at du sykler ritt. Hvilke ritt har du syklet?

Objection, your honor! Irrelevant!

Dette var jo ikke det som skjedde.

Akkurat det er jeg helt enig i. Men jeg tror ikke det er turrittene som gjør det. Det er vel mer Tour de Finance og gruspilotene som dundrer forbi turgåere i 40 km/t.

Det jeg ikke skjønner er forfor han burde bryte rittet? Han sneier en 13 åring, stopper og spør hvordan det går, hun er uskadet og sier at alt er ok, han sykler videre. En ting er hvis hun sitter gråtende og blødende i grøfta, men det var ikke tilfelle her.

Ja - det henter ut primitive instinkter i oss som evolusjonen ga oss i en tid da de var nødvendige. Det er utrolig interessant å hente frem og lære den siden av seg selv også. Du burde prøve det en gang. Det gir selvinnsikten din en ny dimensjon.

Les litt mellom linjene og sett alt i sammenheng gjennom tråden Geir.

Du fremhever at du er med i en konkurranse, og at det er greit å kjøre utover gjeldende lover og regler, men når jeg så skriver akkurat dette, så synes du ikke det er greit likvel? Så hva er det du egentlig mener da Geir? Det er ikke alltid like lett å vite, og spesielt ikke når du begynner i din vanlige sjargong med å bryte i filler det folk sier.
Hersketeknikk my ass, om noe så er det noe som passer deg og din diskusjonsteknikk.

Utdyp, siden du vet hva som skjedde.

Unnskyld. Dårlig presisert: Iflg politiet og rittarrangør var det jo ikke det som skjedde.

Virker som dere har mer informasjon enn meg, så hva var tilfellet her?
Og jeg antar at syklisten nå har meldt seg og at alt er såre vel, og at dette da beror på nok en stor feilhåndtering fra media sin side.

Jeg sier ikke at han burde bryte rittet, jeg sier han skulle forsikret seg om at hun virkelig var ok, det er fremstilt som at syklisten stoppet en bit bortenfor jenta, sa et eller annet til henne, hvorpå hun svarte et eller annet.

Min opplevelse av folk som får seg en "smell" er at de ofte er forfjamset og kan si det utroligste, jeg ville altså forsikret meg om at alt var ok. Jeg ville gått bort til jenta, snakket med henne og trolig også gitt henne min personinformasjon, kontaktet foreldrene hennes. Rittet ville ikke lenger hatt fokus for min del.

Men siden jeg tenker slik så er jeg visst ikke konkurransemann osv.
Det kan jeg godt avkrefte, jeg har sterke konkurranse instinkt. Dog vil disse aldri bryte med mine prinsipper om hva som er rett og galt.
Hvis dette betyr at jeg ikke har nok konkurranse instinkt, vel så får det heller være.

Hva med å lese PÅ linjene i stedet for imellom?

Hvilken del av "Det forsvarer selvfølgelig ikke handlingene, og er igjen et argument for å kjøre lagtemporitt av denne størrelsen på lukket bane." er det du sliter med å forstå?

Nei, slettes ikke. Men en del trenger nok å justere perspektivet sitt (og du må lese bedre om du skal kommentere andres meninger). Som jeg skriver er jeg glad i å konkurrere og jeg kan legge til at jeg synes det gir det jeg driver med av idrett en ekstra dimensjon.
Jeg tenker at det er snarere egoistiske tunnelsynbefengte mosjonister som begrunner en tanke om å legge ned enn noen med tanker om hva som virkelig betyr noe her i livet.

Her har du to valg.

1. Vise hvor jeg har påstått det
2. Dementere påstanden din

Hvor i allverden finner du denne fremstillingen?

Tja, du mener kanskje ikke noe som helst når du skriver slikt som dette, eneste du tydeligvis ønsker er at de som leser dette skal be deg utdype hva du faktisk mener.
så jeg sitter igjen med en følelse av at du sier en hel masse uten å si noen verdens ting.



Redigert, nå har jeg i og for seg gitt rimelig klart utrykk for hva jeg mener i saken og hva jeg mener om idiotisk oppførsel fra syklister.

Å bruke tid på kverulering med deg, det gidder jeg ikke. Så bryt gjerne ned alt du finner, forlang svar, +++, men for å spare deg tidsbruken, du får ikke flere.

Nå må du lese hva jeg skriver, ikke hva du tror jeg skriver. Hvor har du det fra at jeg ikke ser meg selv som en egoistisk tulling innimellom?

Det er fort gjort å oppfatte motdebattanten som kverulant, når motparten har rett og en ikke selv innser at en tar feil - som i denne sidediskusjonen om hva jeg egentlig mener.

La meg gjøre det enklest mulig ved å forklare nøyaktig hva jeg mener. Vi er egentlig ikke enige, tror jeg - selv om du ikke ser det. Her kommer det:

Når man konkurrerer, vil enkelte gå i en modus der hovedfokuset blir å gjøre det bra i konkurransen med lite fokus på alt annet. Sånn er det bare. Siden dette fort kommer på kant med feks. trafikkreglene, er ikke løsningen å akseptere brudd på trafikkreglene, men å flytte konkurransen til en arena der trafikkreglene ikke gjelder.

OK?

Ingen steder. Jeg bare sier at du bør prøve det. Hvis du allerede har prøvd det, trenger du ikke ta min oppfordring ad notam.

foreslår derfor at vi sykler 500 km turritt med 10000 delgatere på bislett stadion. for birken bare legger vi grusdekke på stadiån først.

Jeg er fremdeles genuint interessert i å lese denne beskrivelsen. Gidder du? =)

Det finnes noen alternativer:

1. Presisere at alle trafikkregler inkludert vikeplikt og avstand til forankjørende gjelder og vil bli håndhevet. Da må alle sykle én og én med minst 20 meter avstand og en må bremse ned foran hver fotgjengerovergang.
2. Søke dispensasjon fra ovennevnte regler og ha vakt ved alle fotjengeroverganger og rundkjøringer.

Sånn som det er i dag kan det ikke være. En fotgjenger som går ut i en fotgjengerovergang langs traséen på feil tidspunkt representerer en potensiell katastrofe da dagens konkurranseform gjør det umulig å overholde vikeplikten.

Daså.

Fremstilling av at syklisten stopppet

http://www.oa.no/nyheter/article7450635.ece

Linket tidligere i denne tråden og

Den har jeg også lest. Jeg skulle gjerne også sett den som beskriver at syklisten stopper en bit bortenfor jenta, sier ett eller annet hvorpå hun svarer ett eller annet.

Jeg tror det er her det er litt vanskelig å skjønne hva du egentlig mener Geir. Du er jo veldig opptatt at folk skal basere seg på hva du skriver og ikke hva de tror du mener. Det som derimot ofte er enda bedre for å vite hva noen mener er å basere seg på hva dem gjør.

Du sier jo selv at du har deltatt i lagkonkurransen med det mål om å slå flest mulig, og du sier vel også at det er vrient å slå flest mulig uten å bryte en traffikregel eller to. Er det ikke da naturlig å anta at du synes det er greit?

Vi har vel alle gjort ting i livet som vi ikke nødvendigvis gjør lenger eller stiller oss bak? GeirK baserer vel dette på at han var i en såpass modus, egomodus osv, at "sunn fornuft" blir noe fortrengt, og at det er dette som ligger i hodet hos endel av de som sykler DSSP.

Siden Lurifax ikke svarer deg lenger, kan jeg overta. Jeg overtar bare med hensyn til akkurat dette spørsmålet, resten av diskusjonen får dere evt ordne opp i selv:)

Du etterlyser fremstilling i media hvor syklisten "stoppet en bit bortenfor jenta" og ikke tok seg ordentlig tid til å sjekke at alt var ok. Her kommer et utvalg av korte referat fra situasjonen:

"Sykkelrytteren som var innblandet i uhellet syklet videre uten å stanse eller gi opplysninger om identitet, skriver arrangøren av Styrkeprøven på sine hjemmesider. "

"Det er første gang jeg har hørt om at en rytter ikke stopper. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si om det, men det er helt uhørt, sier Wiik-Wøien"

"Ei 13 år gammel jente ble påkjørt av en syklist i Styrkeprøven da hun var ute for gå tur med hunden lørdag. Arrangøren vil gjøre alt for å finne syklisten - som stakk fra stedet."

"Jeg har fire jenter selv, og du sykler bare ikke fra noen du har kjørt på, sier Morten Mørk, daglig leder i Styrkeprøven."

"Det neste som skjer er at vedkommende stopper såvidt opp. Jeg tror ikke en gang han så på henne før han syklet videre, sier mor til jenta, Cecilie Løvik."

"Første melding fra Politiets operasjonssentral var at sykkelrytteren ikke hadde stoppet, men dette ble senere korrigert. Rytteren stoppet og spurte hvordan det gikk med jenta. Hun fikk noen skrubbsår, og skal ha sagt at det gikk bra. Etter dette har han kjørt videre, men han skulle selvfølgelig lagt igjen navn og telefonnummer, sier Wiik-Wøien til OA mandag."

Det varierer altså fra "uten å stanse" via "stakk fra stedet", til "stopper så vidt opp" og (siste så langt?) "stoppet opp og spurte om det gikk bra". Det finnes sikkert en rekke andre varianter, og det vil sikkert komme flere i dagene som kommer.

EDIT: Om det er ordrett det som Lurifax skriver, skal jeg ikke påstå. Men det ser jo ut til at man har vært innom de fleste varianter her...

Nei. Når jeg skriver eksplisitt at dette ikke er greit, så er det ikke naturlig å anta at det er greit. Jeg skriver at siden det er, som du korrekt siterer "vrient å slå flest mulig uten å bryte en traffikregel eller to", så må rittet flyttes til en arena der trafikkreglene ikke gjelder - nettopp fordi det ikke er greit. Jeg har vondt for å tro at jeg uttrykker meg så krøkkete her at det er vanskelig å få med seg det, men tar gjerne i mot forslag til forbedringer.

Mange av sykkelhaterne på FB får det til at jeg forsvarer lovbrudd fra syklister når jeg snakker om syklisters rett til å bruke veibanen - til tross for at jeg eksplisitt presiserer at syklister må følge trafikkreglene. Har man system 2 i dvale så er det fort gjort å gå på den, men det er ikke mitt ansvar at folk lar tolkningsapparatet sitt gå løpsk. Jeg har en sterk følelse av at det er det samme som skjer her, men jeg vet ikke. Det er derfor jeg spør om bakgrunn for uttalelsene.

Der var'n. Takk. Jeg hadde ikke fått med meg den.

En stor del av denne diskusjonen har etter hvert gått over til å behandle spørsmålet om sykkelritt og trafikkregler. I den sammenheng kan følgende artikkel være aktuell å lese.

http://www.nrk.no/trondelag/up-er-snillere-med-syklister-1.8127748

Før man diskuterer følgene av AT syklister ikke følger trafikkreglene, kan det være greit å dvele litt ved hvordan trafikkreglene er for syklister (presisering: hvordan trafikkregler for syklister tolkes og håndheves av politi, vegvesen og jurister).

Ikke helt meningen å "kuppe" tråden, men jeg lurer så inderlig på noe. Hvorfor er det så mange som ikke klarer å forholde seg til GeirK sin direkte måte å stille spørsmål på (Eller om dere vil ordlegge seg/diskutere på?)??

Det er et av dette forumets store mysterier. :-)