Havnet ufortrødent i en inkassosak. What to do?

Du selger fordringen din til inkassoselskapet. Ergo eier de fordringen, og har blitt kreditor.



Begynn å grin a, kanskje barnslig å si, men har du føkket opp, så er det vel bare rett og rimelig at du må betale ekstra. Er jo en enkel død over alle inkassobyråer, BETAL I TIDE.

Mye snakk om krav uten hold i her, men husk at det så og si alle krav fra inkassobransjen er krav mot de som har betalt for sent, eller ikke betalt.
Ja, det er ett og annet krav uten hold i, men de løser seg som regel raskt med litt smidighet fra BEGGE parter.
Og som det er sagt: Dersom noen betaler to ganger blir beløpet refundert. Mulig at "Joar`s inkasso byrå" har kundereskontroen skrevet på en gul lappe og glemt oppgjøret, men seriøse byrå har systemer som ivaretar transaksjonene på en god måte.

Selv har jeg vært på begge sider av saken, Både betalt for sent, samt jobbet i inkassobransjen. Min erfaring er at MESTEPARTEN av inkassosakene skyldes manglende vilje til å betale, eller at personen har langt fremskreden kuk-personlighet.
Så har du en liten andel som ikke husket fakturaen og en liten andel med reelle betalingsproblemer.

Det er de med manglende vilje til betaling som roper høyest.

Someone should find a new hobby...

Jeg skrev en gang til et inkassobyrå at "Ta dette til forliksrådet, men gjør klienten deres tjenesten å advare ham om at der kommer han til å tape så det suser" - etterfult av god argumentasjon på hvorfor. Kreditor ga seg umiddelbart og ga meg til og med større avslag enn jeg krevde.

Det er jo en "jobb" dette også, men hele konseptet er basert på ripp-off og easy money og ofte på små forglemmelser, trusler og tunge firma med flotte fancy ord skremmer vannet av meningmann -så jeg er enig. Har de bæsja seg oppetter leggen, gi gass og lag mest mulig støy, kvalme og tidtrøyte.

At EN kar i tråden har jobbet for et slik selskap og forsvarer bransjen får heller være. Ingen som synes spesielt synd på disse selskapene her som skor seg høyt og lavt på folk som har store nok problemer fra før -være seg de er selvforskyldt eller ei. Skal man snu en negativ trend så trenger man ikke mer bør å bære. Uansett årsak.

De aller fleste betalingsproblemer er selvforskyldt av myndige mennesker med ansvar for sin egen økonomi. Dersom man uforskyldt kommer i en betalingsknipe, ordner det seg som regel med en telefon til kreditor. Det lille jeg har sett av "Luksusfellen" har portrettert et knippe relativt oppegående or ressurssterke mennesker som ikke gidder å ta på seg det økonomiske ansvaret som følger med å være voksen - men jeg vet ikke hvor representative de er. Matematikken som skal til for å balansere inntekter og utgifter er på ungomsskolenivå, så det er i allefall ikke der det skorter for de fleste.

Så finnes det de som har en avhengighet eller andre forhold som gjør dem ute av stand til å velge å ha kontroll over pengebruken. For dem er det urettferdig at de skal bli straffet for sin egen tilkortkommenhet, men det gjelder jo fartsbøter og straff for utukt også.

I tillegg går jeg også glipp av rundt 10 000 skattefrie kroner i året som jeg drar inn på 365direkte MasterCard, IKANO Visa, re:member MasterCard og Coop Mastercard. Alt sponset av folk med dårlig oversikt over egen økonomi.

Noen som har mindreverdighetskomplekser? Det er tross alt en jobb, kanskje ikke den folk syns best om, men det blir litt som politiet, noen hater snuten, andre liker politiet. Eller parkeringsvakter for den saks skyld.

Hva mener du er løsningen til en som driver enkeltpersonsforetak, og har kundefordringer som ikke blir betalt. Det har blitt ringt til kunde, men kunde tar ikke telefonen/sier han skal betale, men gidder ikke. Hvordan syns du man burde gå frem i denne situasjonen for å få pengene inn?

Øh .. nei.

http://www.seher.no/kjendis/jeg-drikker-sju-liter-melk-om-dagen-66905

Ikke denne nei - men de har portettert en del tilsynelatende oppegående mennesker også. Jeg har kun sett et fåtall programmer som ikke inkluderte denne. Sju liter melk om dagen er helt utrolig. Det er 3200 kcal om dagen. Jeg hadde vært smellfeit med det kalorinntaket selv med dagens mengde sykling.

Aaah - du tenker på denne karen?

Kjøpte hest i stedet for leilighet

Jeg er fortsatt totalt uenig med deg i synet på inkassoselskapers rolle i samfunnet, men kan være enig med deg i at kredittlovgivningen godt kunne vært strammet inn. Unødvendig forbruk bør ikke gjeldsfinansieres. Jeg synes også det er hårreisende at Norge enda ikke har et sentralt gjeldsregister som kunne forhindret mange av situasjonene som vises på "Luksusfellen".

Forslaget ditt om å vise kompetanse på et kredittnivå for å gå videre til neste synes jeg er et forferdelig dårlig forslag. I tillegg til at økonomisk evne til å håndtere kreditt kan variere mye over et kort tidsrom vil jeg tro at dette gjør at folk tar opp kreditt kun for å være beredt for et nivå høyere i framtiden. Ergo vil det tas opp mye unødvenig kreditt som kan skape en kortvarig følelse av rikdom og mer kreditt som kan misligholdes.

Se den, ja! Vi deler samfunn med en hel del voksne mennesker som tilsynelatende ikke skjønner noen veldig enkle sammenhenger. Jeg klarer ikke å forstå det.

For å avrunde:
Her har en fyr som brukte 850' på dataspilll og han som brukte alle pengene på melk slått seg sammen og startet et rederi!
Fornøyelig video:
http://www.side2.no/underholdning/--ville-ikke-investert-en-krone-i-det-prosjektet-her/5468232.html

Her starter jeg med å humre og le, men tenker raskt at jeg rett og slett bør gråte... Priceless!

Når jeg leste at han var alenepappa ble jeg bare trist. Noen har bare mistet det fullstendig!

Ubegripelig. Noen har rett og slett ikke kontakt med virkeligheten.

Hahaha, konge. Kunne jo ha solgt hesten og kjøpt en ku til 'melkemannen'.

Prøver å få svar en gang til.



Noen som har mindreverdighetskomplekser? Det er tross alt en jobb, kanskje ikke den folk syns best om, men det blir litt som politiet, noen hater snuten, andre liker politiet. Eller parkeringsvakter for den saks skyld.

Hva mener du er løsningen til en som driver enkeltpersonsforetak, og har kundefordringer som ikke blir betalt. Det har blitt ringt til kunde, men kunde tar ikke telefonen/sier han skal betale, men gidder ikke. Hvordan syns du man burde gå frem i denne situasjonen for å få pengene inn?

Liten korreksjon:

Aner du hvor mye det krever av tid og krefter å prøve å drive inn penger av folk som ikke betaler? Det tar fort mye tid, og vips er det en fulltidsjobb og inkassoselskapet er født.


Dine mindreverdighetskomplekser ovenfor folk som jobber med å holde system i samfunnet er latterlig. Uten parkeringsvakter, ordensvakter, pengeinnkrevere og dørvakter hadde vi nærmet oss anarki.

Det blir for dumt å mene at man skal slutte å selge på kreditt. Jeg vet jeg får lønn den 20. hver mnd, og så plutselig går bilen til helvette. Jeg er avhengig av den og siden jeg ikke har penger akkurat nå, trenger jeg å få en betalingsutsettelse, greit nok at jeg må betale litt ekstra. Skal jeg belastes med å ikke kunne ha denne muligheten fordi noen andre ikke klarer å betale for seg innenfor rimelige rammer?

Grunnen til at inkassoselskapene tjener godt kommer vel av at de kjøper opp enkelte porteføljer med krav, på f.eks 80% av pålydende, for deretter å kreve inn fakturaens pålydende.
Opprinnelig kreditor taper litt, men slipper jobben ,usikkerheten og styret med å inndrive pengene.
Ulike porteføljen kjøpes til ulik pris..

Du ser på mennesker som jobber i inkassoselskaper som mindre verdt. Du hamrer løs på de og sier:


Sin egen salgskåthet? Hvorfor skal jeg gidde å ta en større risiko når du ikke klare å betale for deg? Hvis du leser Knirkekne sitt svar ser du at det er ikke de som ikke betaler for seg som bidrar mest til lønnsomheten til inkassoselskapene, det er bedriften som selger sine usikre fordringer med tap, når inkassoselskapet da driver inn pengene er mellomlegget ren inntjening(minus FK da)

Pådrar man seg inkassogjeld på grunn av manglende evne til å si "nei" så la stakkaren slite med det selv.
Skal man ta bort inkassobyråene og la selgerne selv ha ansvaret med å drive inn utestående vil man raskt ende opp med dyrere prising av kreditt og useriøs inndriving.

Nei, takke meg til en regulert bransje som har klare retningslinjer. Så la gå at det blir noen kroner mer i salær.

Haha. Spot on

Er for øvrig helt enig med alt du sier og lite saklige motargumenter, som ofte ellers.

Men denne var litt interessant. En barndomsvenn av meg er er oppe i toppen i Aktiv og i sterkeste grad er med å påvirke mål og prinsipper. Jeg har i mange år tenkt at han virker å ha forandret seg. På den andre siden, så noterte jeg meg fra din tidligere opptilling at Aktiv er selskapet med lavest profitt.
Håper nesten det forblir slik, sånn verdimessig vurdert


Det er også vanskelig å finne en "ikke-trygdesnylter" i Norge. Med 500+k i årsinntekt og 2 års sykemeldinger, totalt sett, over 10 år, så har man vel ca motatt like mye statlige bidrag som en enslig på sosialstønad over samme periode.
Så har du barnehage, skole, fødelspermisjoner og masse mer, som ofte tilfaller "ikke-trygdesnyltere".
Tenker man også over alle jobber derute som betales direkte av vår alles oljeformue, for at folk skal "sysselsettes og aktiviseres og få selvbildet i boks", før de også skal sykemeldes, ha barn ....... Ja..


Den ene siden av debatten bærer preg av "all jobb, uansett, er moralsk bra".
Hvorfor er det så viktig for mange ? 2 baller i lufta samtidig så vanskelig ? Man kan vel vedkjenne seg at man både ønsker pose og sekk. Både tjene penger, samtidig som man ikke er så opptatt av hvordan og ut av hva. Denne virker være vanskelig å svelge for mange. Selvbildet den går så hardt utover ? Forskjellen mellom konger og narrer, den ekke så stor. Sånn er det bare. Eye of the beholder.

Irriterer meg at jeg skal være med på å dele ut min bit av oljekaka til alle dem som har usunn livsstil og trenger medisiner og legehjelp kontinuerlig, til alle dem som har satt barn til verden og ikke vil betale hele gildet selv, til alle dem som ikke tok abort til tross for at barnet deres ble påvist genfeil lenge før fristen. Hva skal vi med det ? All "genialitet" blir jo importert likevel, i disse EØS-tider..ETC... Skal jeg virkelig dra ut denne tankegangen, tilpasset "mine oppfatninger, preferanser", uten å bry meg å se etter noe overordnet verdiprinsipp, så irriterer det meg så definitivt at IQ-grenser for hvem som skal tillates å føde barn ikke er innført. Jeg vil anta at IQ-foreldre og barn-i-familien godt kan tenkes å være negativt korrellert. Bl.a. m.t.p utdanningstid og jobbkrav for den med "sannsynlig høgere IQ" og "avtakende grensenytte veldferdsordninger med økende inntekt".
Vi står foran et enda større "teknologibasert samfunn". Noen må finne opp kruttet på nytt, igjen og igjen.

Skal en først argumentere gjennom å stigmatisere en selv-utvalgt gruppe kjølig, så kan man først se seg selv i speilet. Poenget ditt strekker langt utover trygdesnylterne, din oppfatning av hvem de måtte være, antar jeg.
Som igjen leder inn mot "dualitetstrollet", kognitiv dissonans, fremheve egen verdi gjennom reduksjon av andre "grupperinger". Ikke-saklig og irrelevant argumentasjon. "Retorikk".

2 ting som skiller inkassobyrå fra en torpedo
1. Ikke-vold
2. Inkassobyrå betaler skatt til staten. Altså "tar fra folket og gir til staten". Dette er penger som ellers kunne vært brukt i utlandet av konsument. Altså kapitalutstrømning. Fra Norge. På den andre siden, så kunne det vel også like så gjerne hendt at konsumenten hadde stukket på fylla på byen, og på den måten betalt enda mer inn til staten gjennom avgifter.
Når jeg tenker meg litt nøgere om, så tror jeg at man egentlig bare kan se bort fra poeng #2.

Og det er som det er. Men så flygende fantastisk, er det vel egentlig ikke.

Legger jeg til man har hørt en og annen torpedo si, på TV, at de faktisk veldig sjeldent må ty til vold, da "forestillingen/ryktet" nesten alltid er nok. Ikke helt ulikt et inkasso-krav i posten i utide... Så da blir kanskje også argument #1 litt tynnere.

"Eye of the beholder", er loven i de enkelte land. Og det må det jo være. Et sted må man trekke grenser, uten at grensene i seg selv trekker noe absolutt og ubestridelig moralsk skillelinje mellom "det onde" og "det gode"

Og så likevel da, så virker det så viktig for så mange å tro at "containeren" er så avgjørende for hva som er godt/ondt. Forstå det den som orker. Tror ikke logikken vil strekke til. Kanskje mer som de ville sagt på Wall Street: Just follow the g..d.. money...

Jeg valgte å ikke nevne at ansatte i innkasso-byråer antagelig, totalt sett, sparer NAV, da det er staten som selv har valgt å illegalisere den alternative innkrevningsformen. Ellers ville de også betalt skatt, unnslippet NAV. Slik som også kunne vært valgt for prostituerte av begge kjønn. Dette blir moralske valg og vurderinger av "folket", uten at jeg noensinne er blitt spurt om hva jeg mener... Men igjen, ikke "godt Vs ondt", så mye, i moralsk forstand. Kanskje heller "mindre vs mer ondt".


Interessant intro i en ellers så tekstfri "låt".
http://www.songlyrics.com/hallucinogen/lsd-lyrics/

Haha... Jeg kom til å tenke på noe i forbindelse med at velferdsordningene er mindre nyttige for den høgtlønna..

1. Barnebidrag er en prosentsats her til lands. Av "den andres" inntekt, altså far stort sett. Ikke en fast nominell størrelse. Tydeligvis koster det mer for meg å oppfostre en unge jeg måtte få med en forretningskvinne i.f.t motsatsen. Merkelig. De vil jo stort sett spise samme mat, trenge samme klær osv.. Men, men. Tydeligvis ikke helt. Det er sikkert tyngre for meg at oppdra en "høg-IQ" unge, enn motsatsen, så jeg fortjener selvfølgelig derfor litt mer for jobben.. Tross alt, de skal jo ha bøker å lese på fritiden sin. Hardy-guttene og slikt. Underholdning som koster.

2. Potensielt scenario er at "bimboes" finner seg "velstående" fedre. Det kan være latent smarte "blondiner", som f.eks aldri har fått trimma den biten så mye. Men jeg kjører bare etter "stereotypiene" om at "blondier" = mindre IQ, "velstående" = mer IQ.

Produkt:
(80 + 120)/2 = 100 = Gjennomsnittet
MIDDELMÅDIGHET... hehe

Jeg tror 50-50 fordelingstilnærming kan være bra, og gjerne litt mindre sakte gange. Shoegaze, det som har vært de siste 40 år.

Ettersom bidragssatsen er avtakene for antall barn, så vil det også være mer mer lønnsomt med 1 barn pr velstående "bidragsyter"... Og dette resonnement ønsker jeg ikke dra helt ut til det skrekk-tilfellet som nå steg opp av et worst-case scenario, over hvordan maksimere, økonomisk sett, slik "lønnsinntekt". Et utgangspunkt på 50-50, med særdeles godt grunnlag for større avvik, bør vurderes seriøst

Inkasso ja... Hvor var vi :op

Inkasso er for meg et knivegg.

På den ene siden som bedriftseier som må hyppigere bruke inkassobyråene for å få inn fordringer og på den andre siden som kan få inkassokrav mot seg pga manglende innbetaling fra kunder.

Jeg skjønner hvorfor disse selskapene går bra. De siste årene har jeg merket en stor oppgang i manglende vilje/evne til å betale for seg. Og det går utover noen det også.

Men salær som disse tjener penger på skulle vært regulert helt anderledes. Hvordan en regnig på 5.000 kan bli 10.000 før man får blunket skjønner jeg jo at enkelte havner i en øk krise.

Men som nevnt. Det er en balanse på en knivegg. Jeg er prisgitt inndrivere men på den andre siden har mye profitt forsvunnet i såkalte salærer.

Men en ting skal være sikkert. Lindorff og creno er de værste i bransjen.