30 nye skogområder er vernet -- med sykkelforbud

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kld/pressesenter/pressemeldinger/2014/30-skogomrader-vernet.html

Regjeringen har vedtatt 30 nye naturreservarer i flere fylker. 6 av dem er utvidelser av eksisterende områder, for eksempel Spålen-Katnosa i Nordmarka. Her er "Bruk av sykkel og hest og kjerre samt ridning forbudt." en gjenganger i forskriftene når det gjelder ferdsel i områdene.

Vi som liker å sykle i skog og mark sover i timen...

For det første må sykkelorganisasjonene sørge for å være med på mottakerlister for høringsrunder knyttet til etablering av verneområder.

I runden om fire områder i Oslomarka forrige vinter lærte man også at saksbehandlerne har et ansvar for å sørge for å invitere alle berørte interesseorganisasjoner i høringsrunden, så dersom NOTS, NCF og/eller SLF ikke er kjent med verneprosessene er denne i ytterste konsekvens ulovlig?

For det andre må man henvende seg til vernemyndighetene og be om faglige begrunnelser for hvorfor hver enkelt sti ikke tåler bruk av sykkel i henhold til verneformålet.

Kan man begjære slike vedtak ugyldige hvis saksbehandlingen er for dårlig (dvs ikke invitere berørte grupper)? De brukergrupper som berøres må i aller høyeste grad bli invitert i slike høringsrunder.

Er det lov med buskap/dyrehold på beite i naturreservater? Jeg vil tro en flokk sau eller kyr gjør "større skade" enn syklister. Det samme med en flokk på noen tusen tamrein.

Blir merkelig for meg å verne områder som ikke har spesielt verneverdig fauna mot bruk som vil bidra mot at marka gror igjen.

Om det så er lov å bruke dette som beiteområder for de som driver med buskap så vet vi hvor lobbyvirksomheten kommer fra.

Det man må jobbe for er å sidestille det å gå og det å sykle. Altså skal ikke naturresrevat være en begrensning for sykling. Unntaket er når det er press på området, som er meget populært, som f.eks. rundt sognsvann (uten at det er et naturreservat).

Det bør også kunne forlanges en dokumenterbar begrunnelse, og ikke kunne baseres på fylkesmannens (organisasjonen) sine usaklige fordommer, ala Rondane. Da kan man kjenne slike usaklige vedtak ugyldig.

Hva faen? Denne er drøy! Nekter å tro at denne er lovlig om ikke sykkelorganisasjoner er informert, men så har jeg null jussutdanning

Hva risikerer man om man sykler i et "vernet" område? Forelegg/bot? I så fall hvor mye?

Det spøker for framtidig sykling på Hjerkinn/Dovrefjell ifm avvikling av skytefeltet der. Ser ikke for meg å gå glipp av mine fantastiske sykkelturer der.

Harald D

Som jurist, kan jeg si at man absolutt skal unngå å vedta lover og forskrifter uten å ha forhørt seg med f.eks interesseorganisasjoner som blir berørt av det som skal vedtas, positivt eller negativt.

Slik sett er det som trådstarter starter med, meget betenkelig, men blir strengt å kalle det ulovlig. Det er imidlertid noe som kan åpne for at NOTS kanskje kan få til en ny høringsrunde hvor de selv også er aktivt med. Det siste en lovgiver ønsker, er å vedta nye lover som har et svakt utgangspunkt.

Til saken: begynner å ane/frykte en trend der syklister dras med i "dragsuget" av andre aktiviteter (les:ridning f.eks) og forbys i visse naturområder. Er veldig viktig at denne ballen ikke får lov å rulle uten motstand og hindringer på veien

Vi risikerer at sykkelhaterne har noe faktisk imot oss, som de kan vise til.

Men jeg vet at de bryter dette i Hamar-området hele tiden.

Er slitasje ved forskjellige aktiviteter noe NOTS kunne bedt Universitetet i Ås se på?

Å likestille syklister med hester er helt absurd da det er rimelig stor forskjell på 80-100kg og 300-500kg. En hest gjør vesentlig større skade i terrenget.

Med tanke på hvor høyt konfliktnivået er til tider, må jo dette være en veldig aktuell problemstilling som kan resultere i mye interessant forskning utfra lokale forhold.

Gitt at forskningen er grundig og tar for seg både ytterpunkter og et representativt utvalg i mellom når det gjelder jordsmonn vel og merke. Hvis ikke får man raskt et "her har vi helt spessielle og sårbare omgivelser" til svar når kampen starter

Begynner å bli lei det her.

Sykkelforbudet i Ytterøya og Kalvmyra naturreservat i Elverum kommune har ingen konsekvenser for meg som stisyklist...

Helt til man møter en innbitt forkjemper for forbudet, en som bestemmer seg for å håndheve forbudet personlig :/ Folk vil nok ikke respektere slike forbud, og det kommer til å bli konflikter...

Tolker det Kirderf skriver som at området er særdeles uegnet for sykling

Det er nettopp det jeg sikter til at er et problem da jeg startet tråden: For få i dette miljøet bryr seg om at standardmalen til forskrift for nye verneområder fører til at det innføres forbud mot å sykle på stier.

Det får så være at du personlig velger å heve deg over de lover og regler som gjelder, eller bor et annet sted i landet hvor det enda ikke er etablert et naturreservat, men det er ikke greit at en standardmal til forskrift for naturreservater gjør en naturelskende turstisyklist til en lovbryter uten at det er foretatt en faglig vurdering av relevansen av et forbud.

Jeg regner nesten med de forskjellige interesseorganisasjoner må melde ifra om at de er en berørt part og ber om å være med i evalueringen, og da helst i forkant. Er jo umulig å gjette hvem som blir berørte parter, da kan man jo aldri vedta noe som helst.

Det kan godt være, men da må det vel være en enkel måte å gjøre interesseorganisasjoner klar over hva som er i ferd med å skje. Jeg kjenner ikke til saksgang ved slikt, men det vil natulig vis ikke fungere om berørte parter må henge på telefonen med jevne mellomrom for å høre om noen har tenkt å bestemme noe de kan komme på å være uenige i snart. Og jeg er overrasket om noen i det organiserte sykkelnorge har hørt om dette uten å ta affære.

De to naturreservatene jeg refererer til er helt uegnet til sykling, det ene er en øy i Glomma og det andre ligger langt unna nærmeste stinog vei, og får følgelig ingen konsekvenser for meg som stisyklist, selv om jeg bor i Elverum.

Jeg synes selvfølgelig også det er en uting at syklister automatisk ekskluderes fra eventuelle stier i verneområder. Hvorfor du trekker slutningen at jeg velger å heve meg over lover og regler skjønner jeg ikke.

Da antar jeg det er forbudt å gå der også, siden man kan tråkke på snegler og padder og meitemark og sånt.

Vil nesten tro NOTS er med på høringslistene til fylkesmennene nå.

Uten å ha sjekket andre, men i alle fall er NOTS på lista når Hjerkinn skytefelt skal bli nasjonalpark m.m.
Se også tråd http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1811509

Se mitt forrige innlegg - som sagt så Bør NOTS stå på varslingslista, slik det gjør f.eks. når det gjelder Hjerkinn.

Vern skjer ellers ved forskrift. Kgl.res. Som jurist antar jeg du vet hva det betyr mhp. å endre vedtaket med grunngiving saksbehandlingsfeil...