Vil du være havarikommisjonen for kinarammen min?

Betyr dette at man generelt bør være skeptisk til å sykle på husmerkene man får kjøp i norske butikker? Jeg har rulla rundt på min trauste Nakamura i flere år nå - men det virker som denne må byttes om jeg har livet kjært.
Når Intersport og G-Sport kan selge Nakamantene sine til en så folkelig pris som de faktisk gjør, så kan det vel neppe ligge store kostnader i innkjøp/utvikling av rammene?
Jeg har på utvalgte turer fått hilse på noen skikkelig hull i asfalten, seinest under Landeveisbirken nå i helga - i høy fart og midt i ei relativt stor gruppe. Kan man regne med at noen av oss som sykler på Nakamura, Diamant, White, Gavia eller Soon snart starter en ny havaritråd?

Mtp hvem som lager White sine rammer -- neppe.

Og det er…?

Ifht Nakamant så stoler jeg fullt og helt på Espen Wethe. Han er et eksempel for mange med måten han deltar her på forumet og er helt åpen om hvilke produsenter de handler fra. Det er også lagt ned såpass stor jobb fra Gresvig sin side i å bygge opp Diamant og Nakamura til nogenlunde anerkjente sykler også blant "ordentlige" syklister at jeg ikke tror de sjanser på å kjøpe rammer av dårlig kvalitet.

Har dere hørt om noen kinarammer som har feila helt plutselig uten tilsynelatende grunn?

Jeg har en kinakarbonsykkel, MEN den er solgt og merket av et europeisk merke. Jeg bruker den til alt. Skal jeg være utrygg? Dette er en ramme som også selges som "ICAN" Kommer jeg til å dø snart? Må sjekke at hjelmen min koster nok slik at jeg ikke får hjerneskade i tillegg. Fanken med fjas det er her til tider

Det er ikke så vanskelig å forstå dette.

"Alle" karbonrammer er laget i Kina eller Taiwan. Noen merker bruker store ressurser på utvikling av rammer og design og sender intrikate bestillinger og spesifikasjonskrav til produsenten i Kina.
Det samme merket vil sannsynligvis teste en god del av rammene de får produsert i et eget testlaboratorium der ting stresstestes osv.
Produsenten på sin side har mye å vinne på å beholde et stort merke som kunde og på å matche kravene merket stiller.

En annen metode er der pordusenten selv tilbyr rammer som de har utviklet selv, eller fått lov å selge videre av et merke som stod for utviklingen noen år tilbake. Her vil store og mindre merker kjøpe en etablert teknolgi og et produkt som igjen sannsynligvis gjennomgår en kvalitetskontroll hos merket. Merket har mange produsenter å velge mellom og vil velge de som leverer best kvalitet og/eller best pris på tilfredstillende kvalitet.
Norske husmerker faller ofte inn her.
I tillegg finnes det løsninger der merket går sammen med produsenten og utvikler en ramme og et design sammen. Da gir ofte produsenten merket enerett på denne konstruksjonen i en periode, før de selger den videre til andre merker. Hard Rocx har gjort en slik variant.

Den tredje varianten er den jeg i denne sammenhengen forstår som Kina-rammer. Her er det en ansatt fra en produsent som enten med produsentens samtykke, eller ikke, selger rammer direkte fra produsenten til sluttbruker. Hvert salg her vil utgjøre en veldig liten del av produsentens business. Kvalitetskontrollen må være tillitsbasert da produsenten/selger kan nærmest si hva som helst da han har lite å tape på å miste en enkelt kjøper.
I noen tilfeller kan dette være helt ok og rett og slett salg av like rammer som blir produsert for merker rundt om kring. I andre tilfeller som det er lett å forestille seg, kan dette være salg av prøvestøpninger, kaserte rammer som ikke matchet merkevarenes kvalitetskrav, prototyper, fotosamples, internt tjuvgods osv osv.

At en ramme har samme ytre fasong som en annen ramme betyr ikke at de er like. Karbon er lett å forme og hvordan fibrene er lagt og blandingsforholdet mellom fiber og bindemiddel er mye mer vesentlig enn ytre fasong for rammens egenskaper.

Jeg ville tro at de fleste store kunder av produsentene har som klausul at rammer med likt utseende som deres ikke skal selges i noen markeder osv.

Selvfølgelig kan det finnes ærlige selgere der ute og det kan godt henne at en produsent produserer no-name-rammer på akkurat samme måte og med akkurat samme materialer som en merkeramme. Men det er vanskelig og si, og det er vanskelig å finne noen å ansvarliggjøre/straffe hvis det viser seg at ramma er pappmaché med karbonduk ytterst.


Ville du kjøpt morsmelkpulver fra en kineser på Ebay som hevder at det er laget på Nestléfabrikken og inneholder akkurat det samme som Nestlés pulver?

Jeg har opplevd at 2 sykler får sprekker. Det ene var en Giant ( som forøvrig det tok meg 1 år med krangling med Horten Sykkel før jeg fikk ny) og det den andre var Cannondale til min kone. Hun fikk ny.

Vi har også 3 kina sykler. Den ene har jeg veltet med på Birken. Påkjørt bakfra. Like hel. Raceren har gått nå i 3 sesonger og er like fin. Min kones mtb er også like hel.

Jeg har kjøpt fra Hongfu og LTK bikes. Kjøper jeg Kina neste gang? Ja.

@Spiffhopeless - Du sier på mange måter det samme som jeg funderte over i innlegget mitt, noe som forteller meg at jeg kanskje ikke lyktes i å sette det hele så på spissen som jeg ønsket. Innlegget fra redaktøren var god lesing og et slikt svar man ønsker når man stiller spørsmål for å bli klokere.

Når det er sagt, så kommer jeg til å teste aluminiumssykkel neste gang det blir kjøp. Fordi det er tøft.

Det Øyvind skriver over er veldig bra. For min del er det kjempe forskjell å kjøpe en Nakamrua og en Kinaramme på Ebay. Enkelt og greit fordi det er noen bak merket på Nakamura som er ansvarlige.

Syntes jeg ser så mye av brister, spreker og annet i Kina rammer og styrer om dagen at jeg fatter ikke at folk tørr å kjøre med det.

Da hadde jeg heller kjøpt en billigere ramme i butikk og vært fornøyd med det.

Øyvind hadde en god "gradering" av kinarammer, men jeg tror det kan være smart å splitte opp den siste gruppen ytterligere. Det finnes noen store aktører med etablerte hjemmesider, selgere og hauger med reviews på sykkelforumer rundt om. Så finnes det den store haugen med ebay-selgere som videreselger whatever de kommer over.

Jeg synes "bruddet" var overraskende rett av, men tror hvilken som helst ramme kunne knekt under de samme forutsetningene. Jeg hadde en tilsvarende kræsj for noen år siden på Gran Canaria. Kanskje litt høyere hastighet, men ikke markant:

Dette blir bare synsing fra meg siden jeg ikke er materialteknolog eller har erfaring med bygging i carbon.

Men ser flere har kommet med poenget om en kvailtetsrammene gjerne har carbonvev i flere retninger.
Bildet over illustrerer kanskje netopp det at den største forskjellen er at i situasjoner der en typisk kinaramme brekker rett av(cathastrophic failure), vil en kvalitetsramme flexe og sprekke?

Nei. Se på den testen de gjorde på verkstedet til Santa Cruz. Når ramma gikk så gikk den tvert av. Søk Santa Cruz carbon frame test video på jutub

Jeg er i min andre sesong på kinaramme og kinahjul og er veldig godt fornøyd. Ser ikke helt hvordan f.eks hongfu skulle kunne overleve i dag hvis rammene de solgte var av dårlig kvalitet. Det ville nok spredd seg rimelig kjapt på diverse forum.
Ser at de som er "avhengig" av sponsing fra merkerammer uttaler seg naturlig nok negativt om en del av bransjen som ikke sponser så hardt.

Du trur de fleste som kjøper sykler er på forum? Og du kommenterer jo i en tråd som handler om en kina ramme som er ødelagt ;-)

Det er en del tråder her om merkerammer som har knekt i velt. Folk som spør hvorman skal sende den for å reparere. Er det greit at merkerammer detter fra hverandre i velt, men en kinesisk ramme er livsfarlig fordi den knakk i en bråstopp mot det som like gjerne kunne vært en vegg?

Gary Fischer-karbonramma til en kollega sprakk i seterøret. En Cube-ramme sprakk under en Terrengsykkel-test. Jeg husker også en TS-artikkel hvor en alustisykkel knakk på en turreportasje, men husker ikke merke. Min Cervelo aluramme sprakk i seterøret. Da jeg kjøpte et Zipp-produsert karbonhjulsett her på forumet i 2010 eller der omkring var fremhjulet nytt på garanti forde det første hadde sprukket.

Du nevnte at det var mange tråder i det siste om kinakarbondeler som gikk i stykker. Kan du linke til de? Jeg er interessert i å lese mer om dette.

Jeg bladde gjennom Deler, Ymse og Racer-forumene helt til siste tilgjengelige side og fant følgende:
Trek karbonramme knekker under sykling. Cannondale som knakk er òg nevnt.
Merkeramme ("kinarammer" koste...knakk er nevnt.
Kinahjul nevnt uten forklaring. Bilde av knekt ENVE-hjul. Ukjent hendelsesforløp.
FSA-setepinne sprukket.
Kinahjul deformert av varme. Canyon-, Corima-, Edge- og HED-hjul smelter visst også.
Kinahjul deformert av varme.

Eg trur dei fleste som kjøper kinaramme er på forum.

Yes but no but yes but no...



...but yes.

jeg er langt fra noe sykkelingeniør men det er plassering på bruddet som bekymrer meg mest : er det ikke der rammen bør være sterkest ?
ser man bilder av brudd på "kvalitetsrammer" er det som regel et godt stykke fra et ledd.

Til siste kommentar: Et sted må den brekke. Hvis kvalitetsrammer som oftest brekker lengre ned, hvorfor forsterker de ikke det punktet?

Hva sa de på FreeMotion når du leverte tilbake den sykkelen der?

Dette er kun synsing fra min side, men allikevel:

Min knakk ved muffene/skjøtene fordi byggekvaliteten ikke er så bra som bra rammer. I en karbon ramme distribueres kreftene gjennom hele den stive konstruksjonen og den vil knekke der det er svakest. På cannondalen er det der ingeniørene har bestemt at den skal være svakest, et sted en ramme normalt ikke er utsatt for så mye stress ved sykling.

I disse kræsjene begge syklene har vært utfor, så har det kommet masse kraft fra en unormal vinkel ved at gaffelen trykkes mot rammen samtidig som ryttervekten presser forover og nedover slik a rammen blir klemt fra begge hold.

Ved å ha masse duk og epoksy ville jo syklene tålt dette, men vært unødvendig tunge.

Canyon kommer med ferdig sprekt ramme fra fabrikk så ikke noe grunn at vare skeptisk til kina ramme.

Uten å ta stilling til det ene eller det andre. Jeg lurer litt på følgende. Hvorfor er veldig mange lite opptatt av kvalitetskontroll når det kommer sykkeldeler?

Hvem er lite opptatt? De som kjøper kinarammer? Da har du i såfall tatt stilling til det ene og det andre

Ok, sorry. Med den setningen mente jeg om kinarammer er dårlige eller ikke.

Det er jo tydelig at mange ikke har kvalitetskontroll som nr 1 på listen sin, når det handles så mye kopi deler fra aliexpress. Hvor mange som kjøper tror du kan flagge med et eller annet papir som sier at kina karbon delen/ramma oppfyller det man ville satt som en selvfølge om det hadde stått Scott eller noe annet på rammen?

Slår meg og at terskelen for å kjøpe kopivarer kontra merkevarer er vanvittig lav når det gjelder sykling. Hvordan resonnerer man seg frem til at feks kina karbon hjul er bedre enn noe man får i alu med merkenavn? Eller er det det at karbon er så fancy at man bare må ha det?

Jeg kjøpte kinahjul fordi jeg ønsket rimelige høyprofil hjul. Har ikke funnet alu- merkehjul med tilsvarende profil(50mm) til den prisen som kinahjulene kostet.

Jeg handler ikke kopier. Bare karbonsykler som ikke er brandet.