V70 vs XC90?

Et ørlite tullete spørsmål siden jeg kanskje vet svaret allerede, er på utkikk etter "ny" bil, vil bruke minst mulig men ser at det nå er mulig å kjøpe en XC90 for omtrent samme penger som en nesten like gammel XC70/V70 m. firehjulsdrift. Jeg vet at XC90 ikke akkurat er kjent som den mest driftssikre bilen i denne verden, og kjenner godt styrker/svakheter på V70 etter å ha eid en i 7-8 år og en 850 før det.
Bør/skal jeg bare glemme XC90 og holde meg til noe tryggere(?) V70/XC70?

Glemmer jeg andre alternativer? Ønske om 7 seter(eller minst 6), helst firehjulsdrift, egentlig ikke så lyst til å bruke mer enn 100(jada kjipolainen)men kan antagelig fra budsjettet opp mot 160.
Liker Volvo veldig godt selv om jeg er litt lei av å måtte bytte styreledd og bærekuler eller hva det nå heter to ganger i året

Kjøp deg kassebil skråstrek minibuss istedet. Du aner ikke hvor praktisk det er før du har det selv. Så kan du bare ta ut noen seter hvis du skal frakte mye lass eller feks sykler. Kan sove i den og.

Volvo XC 90 er en flott bil på alle måter, bortsett fra "dårlig rykte" og at de fleste statistikkene jeg har sett viser at dette er en av de dårligste Volvoene som er laget.
Hvis du kan skru selv eller kjenner noen som gir deg god pris på reparasjoner og du har reserveløsning hvis/når den går istykker så er det bare å kjøre på.

Et billig driftsikkert alternativ er Suzuki Grand Vitara XL7.
Min har 7 seter med skinninteriør. Jeg betalte 200.000 for 5 år siden, jeg har kjørt bilen fra 50.000 til 160.000 på denne tiden uten andre kostnader enn vanlig service. Suzuki Grand Vitara har statistikken på sin side når det gjelder driftsikkerhet. Dette er en av bilmodellene som som har minst behov for veihjelp.m

Jeg synes XC90 har vesentlig dårligere kjøreegenskaper enn X5.

Brukt X5 havner vel i en ganske annen prisklasse?

Edit: jaggu finnes de til rett rundt 100K

Så lenge du involverer firehjulstrekk så er vel V70 like lite driftsikker som XC90. Foreldra mine hadde ein V70 AWD -03 modell, og den vart etter kvart solgt på grunn av verkstadutgifter. Drivstofforbruket var heller ikkje så imponerande, og bil nummer to på den tida var ein ti år eldre Audi Cabriolet 2.8 som brukte mykje mindre bensin på langkjøring.

Som nevnt så er ikke XC90 verdens beste bil. Girkasser og motor problemer er gjenganger på denne bilen og det er meget dyre feil. V70 derimot får stort sett bare skryt angående kvalitet så vidt jeg har hørt.

Min XC70 går ca 30.000 i året, og jeg kan ikke klage på verkstedutgiftene. Oljeskift+ filter etc er det jeg har gjort de siste fire årene. Og skulle jeg kjøpt bil på nytt, hadde jeg fremdels gått for XC70, som passer mitt behov ( høy bakkeklaring og 4*4 til jakt etc litt utenfor asfaltområdene, stort bagasjerom til hundebur , og kofferter , eller en 29-er) . Veldig godt fornøyd

Syne XC90 er en merkbart mindre bil..innvendig.

Prisklasse? Gammel Xc90=risikosport. 06-07 og nyere er vesentlig bedre. Noen kostes på astronomiske summer, mens anere bare går og går. Girkasser, motorer og aksler er det lite tull med (trass i hva alle sier), men mer feil på el. komponenter. Et unntak for vinkelveksel, mange xc90 som går rundt med bare fremhjulstrekk uten at eier vet om det. Oppdages gjerne første vinterdag.

Edit: rundt 100.000 ja, Xc90 i den prisklasse blir litt risikosport, men det gjelder definitivt X5 og andre lignende biler også.

Skjønner det, derav spørsmålet, er det like mye risiko om man drar seg mot 150-160? Vil XC70 være et tryggere alternativ?

Tja. Subaru er jo bilen som er kul å eie når den runder 10år+. 10år gammel Legacy, eller Outback kan kjøpes og kjøres uten problemer. Går 300.000km+ uten noe fuss, og 4wd fra volvo blir skikkelig nedtur etterpå (selv haldex 5 på volvo ice driving academy).

Outback, 2004, 100.000.-
http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=48604125&searchclickthrough=true

Legacy,2005, 90.000.-
http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=48705672&searchclickthrough=true

Ikke erfaring med XC90selv, annet enn venner med 1gen som bla.a hadde speedometer som koblet fullstendig ut. Fiffig. Og han ene måtte dekke ALT av egen lomme. Han fabler om påkost på 100K i eieperioden.

Hvis det er Volvo du vil ha ville jeg gått for XC60.

Litt mindre plass enn i 90, men det meste annet er vel en oppgradering i favør 60.

Subaru er ikke bil sammenlignet med Volvo, skranglete hardplast er en dekkende betegnelse.

Kjøring vinterstid med siste generasjon Impreza på vaskebrett er å regne som en vits.

Tviler ikke på driftsikkerhet og økonomi når det gjelder Subaru men med tanke på "kvalitetsfølelse" og komfort er V70 langt foran Subaru.

Ddet er jeg for så vidt ikke uenig i, bare at budsjettet ikke er helt der, så da kan man like gjerne anbefale nye Range Rover eller Cayenne.

Prislimit på 100.000 sprenges jo da kraftig, regn med ca 300.000+ på en 60 med normal kilometerstand

Kan evt dra det høyere, det er mer lysten til å bruke mer penger på bil som er laber.
XC60 har ikke vært med på listen over aktuelle kandidater av åpenbare grunner

Ser den. Leste litt raskt igjennom tråden, så fikk ikke med meg budsjett-grense. Tror du får mer for pengene(les:mindre vedlikeholdsutgifter) i noe annet enn Volvo for den summen.

Referansen din er en Subaru impreza sistegenerasjon, den kostet NY fra 220.000, med 4wd. Relativt rimelig bil du drar fram som referanse, en av de billigste 4wd som er å få kjøpt de siste 6 årene i den klassen! Den er stramt satt opp (sportslig slik subaru alltid gjør), og har en ny (plassbesparende) bakstilling som bla ikke tåler vaskebrett like rakskt. Legacy og outback har Mcpherson som reagerer kjappere på hurtige dempinger enn multilink.

Hardplast. Jepp, plast er holdbart. Om det er dyrt utseende på plasten gjør den ikke noe bedre.

Volvo som har slitt med bilsalget sitt på verdensbasis, og gått konkurs. Subaru selger mer enn noensinne.

Du kan gjerne påstå at subaru ikke er bil. Jeg påstår jo og at volvos 4wd er "billigplast" som ikke er 4wd.

Jeg skjønner hva du mener med "kvalitetsfølelse", og at noen vil ha FØLELSE av kvalitet og silkemyk komfort. Opplevd kvalitet kontra faktisk kvalitet.

At noe er varig, og tåler røff bruk, er for meg kvalitetsfølelse. Status gir fremkommelighet på det personlige plan, men trenger man mer fremkommelighet i terreng velger du heller subaru enn volvo. Kjerringer elsker status, og vi menn liker å tilfredsstille våre fruer. Så kjøp noe volvo, vw eller noe konforme greier.

Har ingen problemer med å anbefale en Legacy på kvalitetsfølelse og komfort når du har panoramatak, skinn og autokasse på 4wd over en V70. Legacy er helt kanon på hullete norsk asfalt og ekspressfart over telehiv.

Skal du ha komfort, og fratas følelsen av det å kjøre bil (gjerne med en liten kaffekopp varslel når du blir søvnig) så er ikke subaru merket. Der er det fokus på det å fortsatt kjøre bil, og hvordan følelsen av lavt tyngdepunkt og permanent 4hjulstrekk gjør med balansen, sikkerhet og kjøreglede.

Tipper Subaru kommer med selvkjørende biler 10år etter alle de andre! Takk og lov.

Mulig mind changer?
http://www.dagbladet.no/2013/11/10/tema/aller/motor/bil/dinside/30258887/

Alltid gøy å lese diskusjonene mellom de som liker at bilen føles bra ut og de som faktisk liker at bilen er bra, les ingen uanmeldte verkstedsbesøk...

Dersom man ser bort fra Land Rover og tilsvarende finnes det kun to skikkelige firehjulssystemer til personbiler. Audi sitt Quattro(Thorsen diff) og Subarus symmetriske 4wd. Biler med elektronisk eller hydraulisk 4x4 er blitt bedre med årene, men er fremdeles i en annen liga. Spesielt 4x4 systemet på de første xc70 var langt fra bra...

En ting som er lett å glemme når man bare ser på pris er driftskostnadene ved store biler. En XC90 har enorme serviceutgifter og dersom man ikke ofrer sikkerhet med dårlige dekk er det fort 30k i løpet av en fireårsperiode med nye sommer og vinterdekk.