Derfor bør lærere ha mindre lønn

Starter en egen tråd, for å ikke gi sutretråden til supernalle noen ufortjent oppmerksomhet.

Dere som vil at lærere skal få så mye mer betalt, svar meg på en ting.

Hvis jeg har forstått det rett, så er utdannelse, og spesielt høyere utdannelse det viktigste i samfunnet. Alt avhenger av hvilke papirer du har. Det spiller liten rolle hva du kan, for du får ikke sjansen til å bevise det. Jobbene som gjøres er til dels latterlige, uførelsen er helt elendig, men bråk blir det ikke pga hvor dårlig jobben er, bråk blir det når du ikke har papirene i orden. Se bare på Liv Løberg saken. Autorisasjonskontoret var ræva før Løberg, det er ræva etter Løberg, hele konseptet er ræva, men bråk blir det først når dokumentene ikke stemmer. Snart må du ha universitetsutdannelse for å kjøre taxi eller klippe hår. Det kan jo være at du er uegnet som frisør. Kanskje du har sett litt for mange dårlige filmer type Child's play, og går berserk på kunden i stolen. Eller kanskje du bruker saksen til å voldta. Uansett, her må vi ha løyver, strengere reguleringer ASAP. I det hele tatt bør vi ha autorisasjonskontorer for alle yrker, som regulerer hvor egnet du er, og forhindrer at farlige mennesker som bulker biler og stikker fra, nasker i butikken, skriver ondskapsfulle ting på internett, havner i noen som helst jobb.

Med samfunnsutviklingen i bakhånd, så er det rimelig entydig at det viktigste, ja, kanskje det eneste viktige en lærer gjør, det er å gi gode karakterer. Se bare på NTNU ingeniører. Hvem faen kan kvantifisere over hele fjøla av ingeniører fra alle fagområder, hvor god du er, hvor bra jobb du har gjort, osv? Men det som er veldig tydelig, er gutteklubben grei, og et stort konkurransefortrinn dersom du har gått på NTNU vs noe som helst annet sted, kanskje med unntak av MIT, Caltech, Tokyo, Delft osv.

Det er kanskje en liten fordel å kunne noe om norsk nasjonalromantikk i jobben som ingeniør, eller sitere Terje Vigen. Men om du har valget mellom å ha en lærer som gir ufortjent gode karakterer, eller en lærer som gir ræva karakterer, men er en ekspert på Terje Vigen, ville du valgt Terjemann? Hvis det tok fra deg muligheten til å få en super ingeniørkarriere?

Så Dan, GeirK og dere andre som ønsker at lærere skal få mer lønn (gudene vet hvor mye eller hva slags algoritme dere skal lønne etter) - hvor mye lønn må du ha for å kunne dele ut 6 ere?

Burde vi ikke heller la være å gi lærere lønn i det hele tatt, slik at skolesystemet kollapser fullstendig? Burde det ikke være en selvfølge for alle dere som har mer enn en hjerne på størrelse med en ert, at skolesystemet, samfunnstrukturen og arbeidsmarkedet er grunnleggende ondskapsfullt, og at en revolusjon for lengst er sårt nødvendig?

Spennende tilnærming. Bare for å spørre, er du;
1) en person som spør deg selv om hva du kan gjøre for samfunnet,
eller;
2) en person som spør deg selv om hva samfunnet kan gjøre for deg?

Skjønner heller ikke helt hva man skal med karakterer uten substans? Da vil det jo stoppe seg et eller annet sted pga. manglende kunnskap senere i livet.

Hvis du ikke kan Terje Vigen, så ødelegger du en oljeplatform som ingeniør en gang senere i livet...?

Hvis du kan Terje Vigen, men ikke får gode nok karakterer for din Terje Vigen kompetense, så blir du ikke ingeniør....

Er det ikke ganske tydelig at det er andre interesser enn hva hvert individ har godt av som avgjør fagsammensetning, utvelgelse til utdannelse i samfunnet, og krav til utdannelse for å få jobb?

Er det ikke ganske tydelig, at jo mer flertallet får bruke byråkrater til å skape absolutte krav og stenglser, jo færre mulige veier fins til Rom, og jo mindre er sannsynligheten for å komme dit?

Synes du ser mye begrensninger og få muligheter. Der bodde en underlig gråsprengt en på den ytterste nakne ø (eller noe i den duren). Hva med kulturen da? Hva med det individet som ikke skal bli ingeniør? Hva er galt å lære noe man nødvendigvis ikke får brukt for?

men....det er da virkelig ikke lærerne som bestemmer læreplanen. Det er det politikerne og udir som gjør. Så det er de som da evt. bestemmer at du skal kunne Terje Vigen, nå har det nok skjedd mye med læreplanen i norsk siden du sjekket den sist, Terje Vigen har ikke en sentral rolle, det har derimot evnen til å lese, og å gjøre seg forstått skriftlig - og jeg tipper du kan klare å ødelegge en oljeplatform med å lese ett eller annet feil i din tilegnelse av "kompetense" på NTNU, og andre steder

Skolen har ikke basiskunnskap hos de svakeste som målestokk. Skolen har middelmådigheten som målestokk. Byråkratene har fritt spillerom til å skalte og valte, den gruppen som ser hvor forferdelig urettferdig og undertrykkende systemet er, har ingen politisk makt, og kan ikke, slik demokratiet fungerer, få til en forskjell for seg selv.

Samordna opptak og utdannelsesreglene i Norge, de statlige institusjonenenes tilnærmede monopoltilstand, utgjør et mye større hinder for å komme seg til den jobben du potensielt har forutsetninger for å utføre, enn mangel på penger. Oppveksten av "flinke piker" overalt i samfunnet er en sykdom. Skolen har skylda.

Det er ikke noe galt i å lære ting man ikke nødvendigvis har bruk for per se. Det er galt når andres interesser dikterer hva du skal lære, på en slik måte at det du har mindre bruk for, skal forhindre deg i å oppnå det du har mest bruk for - den jobben som gir deg mest mulig glede ut ifra forutsetningene dine.

Ok!

Elevene lærer om Terje Vigen for å ikke framstå som grunne idioter i møte med andre mennesker. Blir du oppfatta som smart, får du goder, blir du oppfatta som litt enkel, not so much. Så enklet er det.

"Det er galt når andres interesser dikterer hva du skal lære,"
Ganske uenig her.

Den enkelte 16-åring har ikke forutsetning til å selv vite hva han eller hun bør lære seg, det er ganske innlysende. Definisjonen på dannelse er at en klarer å skille det vesentlige fra det mindre vesentlige, og dette får en ved å teppebombe elevene med kunnskap og la dem selv velge ut det de vil vektlegge og følge videre i livet.

Hva er verst, ikke komme inn på ingeniørstudiet, eller ikke kunne Terje Vigen?


Har du noen forutsetninger for å vite hva slags programmeringsspråk som kommer til å være mest etterspurt om 10 år?
Kjenner du noen politikere som har det?


Hvordan skal elevene få velge hva de vil følge videre i livet, når du har gitt dem ræva karakterer, når de ikke kommer inn noe sted, når det ikke er noen annen åpning for å demonstrere kunnskap, eller skaffe seg kunnskap utenfor det offentlige monopolet, og en påtvunget rangering basert på særinteressers behov for fagsammensetning?

Hvis du absolutt vil kan du jo se på karakterer (i hvert fall i ikke-praktiske fag) som et mål på hvor god eleven er til å tilegne seg kunnskap, også om ting de ikke synes er spennende. Hvis en elev har gjennomgående ræva karakterer vil jeg påstå at det har god korrelasjon med at personen er gjennomgående ræva til å lære seg ting.

Jeg lurer på også hvor du har det fra at dagens læreplaner er et uttrykk for "særinteressers behov for fagsammensetning". Det er ikke en liten kabal av Illuminati som setter opp læreplanen. Har du tenkt på at det kan være din misnøye med fagsammensetningen som er "særinteressen"?

Inuitivt, så ser jeg en enkelt forbedring i.f.t dagens system.

Fagene vektes etter opptak, valg av videre vei.

Anta 4 i to fag fra videregående. F.eks norsk og matte.
Søker du mekaniske fag, så vektes matte mer enn norsk. Omvendt for den som vil studere nordisk, humaniora e.l.

Man vil lettere kunne velge å studere hva man egner seg for. Et par svake fag, lavere snitt, blir kanskje ikke like ødeleggendes

Hva kan du om Le Corbusier? Mies Van Der Rohe? Hva lærte du på skolen om Klee? Van Gogh? Nobelprisvinnere i litteratur? Forfattere som ikke er norske? Hvor mange kinesiske kunstnere kjenner du til? Kan du programmere i et språk? Lærte du noe om objektorientert programmering på skolen? Lærte du noe om funksjonell programmering? Vet du hvilken frekvens strengeinstrumenter stemmes etter, og hvilken tone det er?

Skal vi se, vi har et stor antall lærere utdannet i en gitt sammensetning som er slik den alltid har vært. Tror du noen føler et stort incitament til å gjøre forandringer for at elevene skal lære noe som følger forandringer i hva arbeidsmarkedet etterspør? Tror du det er stor politisk gevinst å hente her?

Men de må jo kunne norsk!!!! Vi bor jo i Norge, for faen!!!!!!!!! Nå kommer snart "Lektoren" inn med harmdirrende røst her, etterfulgt av et kobbel idioter med +1 osv.

Jeg har aldri fått toppkarakterer fordi jeg ikke har sett behovet for å lese utenom skoletid.

Til tross for karakterer midt på treet vil jeg påsta at jeg lærer fort og karrieremessig har jeg gjort det særdeles bra.

Ved jobbsøking brukes det uansett verifikasjonsfirmaer til bakgrunnssjekk, karakterer vektlegges ikke hvis man søker på en god jobb.

Jeg har trua på disse linjene. De krever mye av elevene og er litt vanskelig å komme inn på, men kvaliteten blir bra. ( snakker om TAF-oppleggene).

Det med 10 timer norsk i uka henger sammen med at de går på påbygging til generell studiekompetanse. For å konvertere en yrkesutdanning til en studiespesialiserende utdanning må fellesfagene fylles inn. Strykprosenten er helt vill på disse linjene (nesten 40 % på landsbasis, husker ikke kilde). Ikke fordi det er vanskelig, men fordi elevene går lei 10 timer med norsk i uka og dropper ut.

Og det er dette konseptet som er sykt. Det var sykt under reform 94, det var sykt under kunnskapsløftet, det er fortsatt bare sykt.

Lykke til med den!

Hvorfor er det onskapsfullt? Fordi noen ikke lykkes, eller fordi mange ikke får realisert potenisalet sitt? Det finnes ikke noe perfekt system, men det er ikke akkurat helt feil det vi gjør i dag. Noen vil alltid falle igjennom, det er litt Darwin over det.

Ellers så skjønner jeg ikke hvorfor dette skal kvalifisere til at lærerene skal få dårligere betalt. Uansett hva du synes om dagens system så burde vel vi ha best mulig lærere som underviser. Og da må det være attraktivt å bli lærer, noe som bl.a gjøres ved en ok lønn.

Er forsåvidt einig i ein del av det som stod i åpningsinnlegget. Kvifor har eg som ingeniør (elektronikk) bruk får å analysera dikt? At ein kan sjå på mindre vesentlige fag (for meg) som eit mål på kor godt eg tileignar meg kunnskap, relevant eller ei, er forsåvidt greit. På ei anna side kan ein seie at kunne ein ikkje like godt brukt dei timane med diktanalyse på fag som var meir relevante?

Ein kan sjølvsagt ikkje selektere bort fag sjølv som barneskule-elev, og sikkert ikkje på ungdomsskulen heller. Kor mange 15-åringar veit kva dei skal gjera resten av livet, og kor mange vil då velge bort dei litt vanskelege/kjedelege faga fordi dei er for late eller ikkje har motivasjon der og då?
I utgangsåret på på gymnaset måtte eg ha eksamen i norsk skriftleg hovudmål, norsk skriftleg sidemål og norsk muntleg. Her var det snakk om henholdsvis å analysera dikt, skriva kort novella og samanlikna reklamar. Eg undrast om eg nokon gong kjem til å få bruk for den kunnskapen eg tileigna meg det året for å prestera på dei tre prøvane.
Har ein bilmekanikar behov for å vita skilnaden på bokstavrim og enderim, og kva type dikt som vert kjenneteikna av dei?

Ein risikerar at mange som kunne vore suverene i arbeidslivet ikkje kjem seg på banen og får brukt potensialet i ein gitt jobb, på grunn av at dei ikkje har gode nok karakterar i spansk, sjølv om jobben er aqua-kultur i Finnmark.

Selvfølgelig.
De har jo brukt 7 år på lek, utedager og matlaging på barneskolen.
Et sted må språk inn i undervisningen.

Poenget med den belastningen forstår jeg ikke. Dvs. jeg forstår at det er det som må til for å få studiekompetanse. Det jeg ikke forstår er hvordan folk som ikke snakker eller skriver et kløyva ord norsk kan søke på de samme studiene.

Må man ikke dokumentere gode nok kunnskaper i norsk (bergenstesten?) eller/og engelsk hvis man søker med utenlandsk utdanning?

Ser jeg burde ha brukt feite bokstaver.

Det jeg ikke forstår er hvordan folk som ikke snakker eller skriver et kløyva ord norsk kan søke på de samme studiene.

Noe som antageligvis var en overdrivelse.
Men jeg er forøvrig enig med mye av det du skrev ellers om hvor fokuset i språkundervisning burde ligge.

Derav tok jeg med engelsk i mitt opprinnelige spørsmål.
Men for den saks skyld enig ellers.

Jeg hadde en tysk kollege som ville studere tysk i Oslo og måtte ta en tysktest for å kunne dokumentere at han kunne tysk.
Rett og slett arrogant.

Jeg skjønner poenget ditt, men jeg synes du sammenligner barneskolen med vgs (videregående sykling ) uten lærer som kan styre tempoet.
Er heller ikke for å trykke alle inn i samme sporet, tvert imot.
Men jeg trur at de fleste barn har bra nok språkforståelse til å kunne tilegne seg både lesing og skriving mye raskere enn det som er lagt opp til nå; trur ikke orske barn er mindre smart enn barn i andre land. Og det gjør det også mulig å raskere finne ut hvilke barn ikke klarer å tilegne seg disse ferdigheten like fort. I steden for å la det skurre i mange år og skyve ansvaret over på neste lærer og bruke mange timer på høyere trinn til å tilegne seg det som burde/kunne vært basisferigheter.

Her tror jeg du tar feil. Jeg har sittet i en god del vurderingskomitéer for ansettelse av doktorgradsstudenter, og innenfor mitt fagfelt (medisin/life science) er det knapt nok norske søkere. I de siste tre komitéene var det mellom 70 og 110 søkere. Av disse nærmere 300 søknadene var det maksimalt 10 norske, og av disse igjen var 90 % dårlige søknader. Likevel ble en norsk søker ansatt i en av stillingene.

Fordi antallet som får realisert potensialet sitt drastisk senkes med antall villkårlige stengsler som settes opp.
Fordi den mest skånsomme og fine måten å selektere på, går mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, på betaling, ønske, ferdigheter og kunnskap i kombinasjon, og individuelt varierende.
Fordi alle systemer som baserer seg på forståelse av et flertall må bli like middelmådig som flertallet.
Fordi rangering av deg gjør noe med din verdi, og når du ikke har bedt om å bli rangert, så er det et overgrep. Samfunnet sorterer nok som det er.

Jeg synes leger også burde ha lavere lønn, eller hva Hvilepuls? De jobber fra kl 08.15 - 15.00, skriver ut litt Voltaren og måler litt blodtrykk. Henviser deg hit og dit. Også tjener de 1,5 - 2 mill i året?

Jeg prøver veldig å forstå argumentet, skal lærere lønnes mindre fordi verden er urettferdig?

Det er mye jeg synes er feil i skolesystemet og mye jeg synes er feilprioritert, men jeg synes faktisk læreryrket bør kreve høy kompetanse innen feltet man underviser og dermed må lønnes konkurransedyktig mot andre yrker som krever høy kompetanse innen ett fagfelt.

Helt enig. Har sagt det før. Spesielt skulle jeg likt å sett overlegelønninga halveres. De fleste overleger kommer ikke til å bytte jobb i voksen alder, selv om de sikkert har intelligens til å lære seg noe annet. Allmennlegene får du ikke til å få lavere lønn. De som er flinke til å få lønn, men dårlige til medisin, de har lært hvordan de skal maksimere takst-fastsettelsen til det offentlige. Hiver deg ut sekundet etter de kan ta betalt for de neste 15 min, og slenger på litt ekstraprøver osv. Skal vi skvise allmennlegene, så må vi bare fortsette å lesse dem ned med ekstra krav om etterutdanning, sertifisering, dialogmøter med NAV, skriftlige redegjørelser osv. Men er ikke dette en avsporing?

God undervisning krever et marked som belønner mennesker som går egne veier, prøver ut nye ting, lar de som prøver ut gale ting gå dukken, og de som prøver ut ting som verdsettes av et tilstrekkelig antall mennesker, få overleve.

Ingenting er bra med kommunistisk utdannelse. Ingenting er bra med reguleringer i samfunnet, som gir enkelte linjer/retninger og universiteter et kunstig monopol. Skolen slik den er, knekker individualister, både blant lærere og blant elever. Skolen er ond, og de som velger å jobbe der, støtter opp om ondskap.

Skal mennesker få større sjanse til å putte verdi og glede inn i livene sine, må alle disse byråkratiske restriksjonene som settes opp for å sortere elever, de må vekk. Arbeidslivet må stå for sorteringen. Hvis du dumper ut av skolen fordi du vil jobbe på en byggeplass, tjene penger og feste som 15 åring, skal det være mulig å få jobb som f.eks bygningsingeniør senere, om noen vil ansette deg, f.eks på bakgrunn av internettkursing, privatskolering akkurat som du kan ta private pianotimer på kvelden.

Antallet muligheter for selvrealisering må økes. Denne ensrettingen mot middelmådighetens behov, med en horisont til oppunder navelen, den må vekk. Det eneste dette systemet produserer av sikkerhet, er å med sikkerhet fjerne alle opposisjonelle, alle nytenkere, alle som kan gjøre noe annet. Faen ta skolen, faen ta konservative mennesker. Til helvete med dere. Revolusjoner samfunnet!!!!

HP, du skulle gått på privatskole. Selv om det måtte være kristen skole. Er man pragmatisk så overlever man dette, bare for å få utdannelse.

Forøvrig er visse skoler i Akershus igang med å tilpasse etter elevenes behov, deriblant med mulighet for å hoppe over klassetrinn og ta høyere klassetrinn som valgfag.

Jeg hadde ikke vært noen nobelpriskandidat akkurat, selv om jeg hadde gått på en privatskole. Blir ikke noe unikum selv med den beste skoleringen. Men jeg hadde sluppet å være så jævlig sinna, så jævlig motkulturell, og sannsynligvis vært mer motivert, om ikke alt som var gøy ble forkludret med å skulle bli en ufrivillig konkurranse. Det er ikke noe gøy når du ikke skal få drive med hobbyen din om du ikke kan rettferdiggjøre ovenfor alle rundt at du er god nok. Sykler du? Ja, da fikk du vel en sekser i sykling, da? Disse lærerene, hvordan skal en umoden ungdom betrakte dem? Som coach? Eller som fiende?