Sykler du på rødt lys?

Her har jeg alltid lurt på hvor mye «stor nok» er, og hvem som bestemmer det. Kjøretøy er for meg alt fra sykler til trailer med dobbel henger.

Har vel ikke hørt eller sett så mye til Politi som gir bøter for å ikke overholde fotgjenger-trafikklysene?

Nå er det også litt typisk norsk - imho - at vi har regler som skal håndheves og etterleves "med skjønn".

Et premie-eksempel på dette var en episode en morgen jeg syklet til universitetet i Tr.heim. Bredt fint fortau med sykkelvei på et stykke der, så der er jo alt fryd og gammen. Et stykke lengre frem er det et fotgjengerfelt jeg skal over, og en bilist som kommer kjørende skjønner tilsynelatende såpass, og gir gass for å komme før meg til feltet så han formodentlig skal slippe å vente. Jeg kommer uansett frem til gangfeltet en stund før bilen og stopper opp for å vente til den har passert. Dette medfører at setter en fot i bakken. Bilisten får nå tydeligvis panikk for å ikke overholde vikeplikten sin for fotgjengeren, moser inn bremsen og skrenser på 4 låste hjul mot fotgjengerovergangen... fantastisk.

Nå er det bare en antakelse fra min side at bilisten bevisst ga gass for å komme før meg til gang-feltet; men jeg føler meg ganske sikker på at han ihvertfall hadde sett meg, siden responsen på foten i bakken kom så raskt.

Uansett så synes episoden illustrer ganske greit hvor uhensiktsmessige endel av reglene vi har rundt sykling i trafikken er; så selv om det er bra å vite hva trafikkreglene egentlig sier så synes jeg det er på sin plass å diskutere hva som er fornuftig uavhengig av om det teknisk sett "er lov" eller ikke.

Tommel opp og høyt i været for denne regelen! Dette må da være noe høyre/frp kan gå for da den ser ut til å gi folk frihet til å bruke egen fornuft.

Jeg ser ingen grunn til å kalle deg en hykler. Slikt mener jeg er for kverulanter og for de som verken kan eller vil tenkte nyansert.

Beklager, det var ikke myntet på deg spesielt. Det var generelt hvis noen mener jeg hykler fordi jeg sykler mot rødt alene, men ikke med andre. At jeg er inkonsekvent, på sett og vis.

20-30 cm er uansett ulovlig.

Jeg kjenner trafikkreglene, og det stemmer at f.eks. trafikklys for gangfelt kun gjelder for trafikk i gangfeltet. Samtidig sier skiltforskriften at rød mann ikke gjelder for kjørende.
Det er forskjell på «…gjelder bare for trafikk i det aktuelle feltet» og «…gjelder for all trafikk i det aktuelle feltet».

Selv om det tar 3 sekunder å sykle distansen? (nå kverulerer jeg kanskje)

Jeg mener syklister skal belønnes fordi de sykler, og regler ikke stå i veien for syklistene smidighet der det er forenlig med god trafikkavvikling. Derfor er Idaho stop bedre enn dagens situasjon.

Nei, jeg opplever ikke at du kverulerer. All den stund man ikke får et kjøretøy i mellom, er det ulovlig.

Det er forskjell ja, men jeg forstår det slik at Vegvesenet selv mener at det gjelder for all trafikk i det aktuelle feltet.

I håndboken for trafikkreglene
Ordlyden i nr 1 tredje ledd har tidligere kunnet misforstås dit hen at særskilte lyssignaler bare skulle gjelde for trafikkanter som "egentlig" hører hjemme på arealer med slike lyssignaler. For å unngå misforståelser er meningen tydeliggjort ved endring av nr. 1 tredje ledd 6. mars 1998. Det er nemlig viktig at enhver trafikant som, lovlig eller ulovlig, befinner seg på gangareal, sykkelareal eller areal for kollektivtrafikk, følger særskilt lyssignal slik at det ikke oppstår hinder for andre som vil fram.

Vegvesenet er jo offisielt av denne oppfatning siden de i sine trafikkregler for syklister sier at man ikke skal sykle på rød mann.

Men hva vil det si å følge "særskilt lyssignal" all den stund fotgjengerne har lov til å gå på rød mann hvis det er klart?

Men hva er rødt? Ser flere på pendleruta mi som spretter opp på fortauet så snart de ser et rødt lys, og kan dermed rulle forbi på fortauet, eller i enkelte kryss rulle over på grønn mann, for så å hoppe ut i veibanen igjen. Rent teknisk så har de jo ikke sykla på rødt, men de har fortsatt unngått å stoppe på rødt. Jeg syns slikt er like ille med tanke på å irritere bilister

Enig at Idaho stop høres ut som et stykke veldig fornuftig lovgivning, ja.

Synes også det er fascinerende at det er så forferdelig irriterende for bilister at jeg skulle forsvinne opp på et fortau, navigere meg forbi et kryss og forsvinne... er ikke det mye bedre enn at jeg står foran deg i en bil og skaper kø? Lenge leve korttenktheten...

Usikker på den, for å være helt ærlig. Men fotgjengere gis jo i skiltforskriften tillatelse til å gå over på "ordinære" røde lys også.

Jeg ser ikke at det er så mye å lure på. Et forgjengerlys regulerer adgangen til å se bort i fra den ordinære vikeplikten man får når man vil krysse en vei som fortgjenger*. Skal du krysse en vei som kjørende er det uansett hovedregelen som gjelder; at man har vikeplikt for all trafikk i veien man skal krysse.

*) Mer interessant er det at slik reglene er utformet nå er det slik mellom en forgjenger som krysser på grønn mann og en kjørende langs veien som kjører over den samme fotgjengerovergangen (noe som kan være lovlig da den kjørende kan ha grønt lys om han foretar en sving i det samme krysset) at ingen av de har vikeplikt. Vikeplikt for gående i fotgjengeroverganger gjelder nemlig bare når overgangen ikke er i et lysregulert kryss.

Hvorfor? Mange bilister vil ha oss opp på fortauet - da må det vel det at man sykler på fortauet i noen meter representere et bitte lite fremskritt?

Jeg tror bilister blir irritert fordi syklister kommer seg fortere frem - og da smeller de rett i den patetiske fella det er å legge skylda på andre for sine egne dårlige valg.

Jeg sykler på rødt hvis det er ingen andre der.

Og for å være helt ærlig så hender det jeg også kjører på rødt. Typisk veeeldig sent på natten når folk flest sover.

Jeg sykler på rødt hvis det passer seg slik.

Det særskilte lyssignalet, altså 1086, gjelder jo uansett kun for gående, så kjørende skal følge regelen for kryssing av veg og har følgelig vikeplikt, men likevel lov til å krysse når det skulle passe.
Det er ikke nr. 1 tredje ledd som sier dette, men skiltforskriften, som beskriver det aktuelle signalet og hva det regulerer.

Nå har jeg ikke lest hele tråden her, så dere får gi meg pepper om jeg spør om noe jeg burde ha lest tidligere:
Mens jeg ventet på grønt lys i Storo-krysset i dag smatt en syklist forbi i høy fart og tråkket på over krysset. Syklisten foran meg ristet på hodet. Bilisten ved siden av meg ristet på hodet. Jeg ristet på hodet.
Men han syklet ikke fortere enn at jeg tok han igjen oppe i bakken, så jeg syklet opp på siden og ymtet frampå at det ikke er noe rart at mange folk hater syklister. Da fikk jeg en opplæring om trafikkreglene: Det var visstnok klarsignal for trikken (jeg kan ikke de lyssignalene), og dermed var det fullt lovlig å sykle over krysset, sa han.
Stemmer det?

Huff. Jeg var vitne til en "syklende" i dag. Ved Hasle torg blåste han over fotgjengerfeltet på rødt lys, mellom de to kjørefeltene retning CBs plass. Og i godt driv, bare flaks at det ikke var fotgjengere der akkurat da. Jeg ble passe oppgitt, men ikke mer enn halvminuttet senere var han i gang igjen - denne gangen i lyskrysset 100 meter lenger fremme. Her krysset han like gjerne de 4 tverrgående kjørefeltene, også på rødt lys. Spesielt spennende ble det når han krysset foran en semi som skulle ta seg over krysset til vårt motgående kjørefelt. Her ble han nesten ble påkjørt av en bil som kom i feltet på innsiden av semitraileren. Jeg vurderte å rulle ned ruta da jeg passerte han, men annså det som en tapt sak.

Moroa fortsatte ned Grenseveien, i bunnen av bakken la han seg først på innsiden av meg, før han krysset kjørefeltet og la seg mellom bussen og kjørefeltet - i svingen der det allerede er ganske trangt. Bussen stod på hornet OG bremsene.

Noe sier meg at han er mer disponert for å bli utsatt for ulykker i trafikken enn mange andre...

Det er forskjell på lyskryss da. I det øverste krysset ser jeg ingen problemer med å sykle på rødt lys hvis det ikke er noen fotgjengere som skal over. I det nederste krysset (Majorstua) er det idioti.

.

Er det rødt lys skal du stoppe begge stedene bildene er fra, mener nå jeg.

Der tror jeg han dro en liten skrøne.

Ja, jeg sykler på rødt lys. Men ikke så mye som dere andre tror jeg sykler på rødt.
Høyresving og rødt respekteres ikke av meg om trafikken tillater det. Men når man sykler med andre, så syns jeg det lager dårlig stemning og stress å skulle kjøre bajas.

Nei, aldri.

Tror den viktigste grunnen må være å bidra til et forutsigbart og oversiktlig trafikkbilde. I områder med mye trafikk, blir det veldig vanskelig å få oversikt, når man raskt bytter fra kjørende til gående og tilbake igjen. Tilsvarende gjelder, for de av oss som løper. Det å løpe langs et fortau og bråsvinge over et gangfelt, er helt lovlig og man har full rett til å gjøre det. Det er bare ekstremt vanskelig å forholde seg til et slik trafikkbilde.

Det typiske jeg ser er en commuter som kjører på rødt noen sekunder etter at det ble rødt (mener ikke fotgjengerfelt). Da har de irritert bilister og snidder gjerne noen fotgjengere. Deretter brøyter de seg videre til neste kryss og gjentar det hele. Ego er ordet jeg tenker.

Hva gjør du om du skal krysse en firefeltsvei uten fotgjengerovergang og lyset ikke skifter?