Boikott av Kjos og Norwegian.

"Norwegian". Navnet forplikter, synes jeg

Her spilles det litt på å vinne sympati fra det norske folk. "Støtt oss, støtt Norge". Blir desto mer skuffendes, når det ikke sees gjennomført.

Telenor skuffer også. Sier opp 400 nordmenn p.g.a hensyn til profitt. Hva hadde i utgangspunktet Telenor vært uten nordmenn, norsk skatt og "gratis" telemaster de kunne kreve leie for, av alle andre aktører.
Joa, hadde det vært oppsigelser eller konkurs, så noe annet. Men skal maksimere aksjeeierens verdier. Fins en del utlendinger også blant dem, som da blir rikere på norske arbeideres nedgang. Tjaaaa

Norske lønninger + maksimere profitt - lave utflaggingskostnader = etisk dilemma/veivalg

Norwegian (moderselskapet) hadde lenge meget begrenset internasjonalt rutenett, og da primært til typisk norske chartermål. Utenlandssatsingen bestod i datterselskaper med egne baser (blant annet i Polen).

Den internasjonale storsatsingen fra moderselskapet er av relativt ny dato og skjøt særlig fart med flyinnkjøpene fra Boeing i 2010/2011 og gigantordren til Boeing/Airbus i 2012 - sistnevnte sammenfallende med de første fremstøtene fra selskapet vedrørende nye arbeidsavtaler

Möjligen att storsatsningen kom 2010/2011 men jag hade iallafall ett flertal flygturen till euopeiska byar som inte är chartermål länge innan dess.

Något innenriksflygbolag har de väl inte varit på iallafall 10 år om de någonsin varit det.


Hade norwgian flyg polska ansatta eller hur fungerade det där med datterselskaper?

Du svarer ikke på spørsmålet.

Hvilket etisk prinsipp brytes her?

Er det et prinsipp at norske eiere skal betale det norske ansatte ønsker å bli betalt til enhver tid?

Er det et prinsipp at man ikke skal få bruke utenlandsk arbeidskraft?

Hvorfor er det relevant hvor gode tallene til Norwegian er?
Er det en etisk cut-off verdi som tilsier at dersom resultatet er pluss med x antall millioner, så må man ha norsk arbeidskraft?

Er det et prinsipp at norske mennesker er verdt mer enn utenlandske mennesker?

Du understreker egentlig bare mistanken om at "etikk" er subjektiv sutring og ubehagsytringer fra folk som ber for sin syke mor, eller mora til en de anser som venn.

Jo



Sosial dumping



Lik lønn for likt arbeid er et prinsipp som bør gjelde uavhengig av kjønn, nasjonalitet og legning



Nei, ikke så lenge de tilbys samme forhold som norsk arbeidskraft



De har råd til å behandle sine ansatte skikkelig, det er bare ren grådighet som tilsier noe annet



Nei, men det er flere nordmenn enn utlendinger i Norge, ergo utgjøres lønnsnivået i Norge av hva nordmenne tjener, utlendingene bør tilbys det samme.



Liksom-provokasjonene dine har mistet nyhetsverdien, i den grad de noengang var vagt interessante er de nå bare patetiske.

Men var går grensen på vilka som ska vara anställlda efter norska regler och lönner?

De som lastar flyet i bangkok?
De som checkar in folk i bangkok?
De som vedlikholder flyet i bangkok?
Flyverdinerna som bor i bangkok och jobbar på flyet som går mellan bangkok och oslo? (eller är det så att de måste vara norska?)

Vad om flyet går mellan bangkok och stockholm?

Navnet spiller på sympati fra "den norske familie", så ja derfor, så burde norske mennesker være mer verdt enn utenlandske. Med mindre man betrakter "familie" som en bruksgjenstand.

Det er litt det siste man kan få inntrykk av at Kjos gjør. Ikke det at andre ikke også "slipper unna". Alle idrettslige skatteflyktningene har jo også kommet seg opp til respektabale lønnsnivå gjennom "beeing norwegian". Eneste nytte de i seg selv gjør, er å være forbilder for neste generasjon av drømmere, hvis alternative fritidssysler fort kan stå mellom antisosial atferd eller forsøk på å bli som forbildet sitt. Flyselskapet "Norwegian" har vel i grunn aldri hatt denne forbilde-rollen og tilhørende krav da, som å fremstå som edruelig og sunn etter WC-renn.

Enkelt: Lønn som funksjon av statsborgerskap og oppholdsland. Kost, losji og reisetillegg er jo en steingammel ordning

Gjennomførbart ? Liberalister vil vel skrike høgt. Ottar finner sikkert også noe galt i det

Hvilket etisk prinsipp bruker du for å avlede at det er galt å ansette de arbeiderene som er billigst?


Du svarer ikke på spm, men til det du svarer: Hvorfor skal da norske arbeidere få mer lønn for likt arbeid?


Hvor går den etiske grensen for hvor mye man skal få lov til å optimalisere overskuddet? Siden du hevder dette er et spm om etikk (og attpåtil går på meg som person og kaller meg patetisk for å trekke dette i tvil. Nice.)

Bruken av Norwegian som navn og manipulerende assosiasjoner skal da kunne sanksjoneres med en økonomisk bot tilsvarende lønnsforskjellen på utenlandsk billigarbeidskraft og norske bortskjemte lønninger. Det er for meg en tynn begrunnelse.

Jeg holder beinfart fast ved ego-holdningene, inntil noen kan gi meg en algoritme for akkurat hvordan økonomisk kjøpekraft skal fordeles på forskjellige yrker for at det skal være etisk riktig.

Faktum er at økte lønninger til en gruppe går utover kjøpekraften til en annen gruppe. Akkurat som vi (i liten grad) kan sies å være familie, så kan vi minst like mye sies å være i krig.

I Norge ser du dette veldig tydelig ved enkeltinteresser som sleiper seg til høyere lønn mens de gjør seg selv til talspersoner for "fellesskapet." Hvor i helvete dette skapet befinner seg, det skulle jeg gjerne like å vite.

Da tror jeg du har et langt lengre lerret å bleke her.

Du mener da tydeligvis at sosial-dumping er uproblematisk utfra etiske prinsipper.
Jeg kan ikke nekte deg det, men tillater meg å være uenig.



Les hva jeg sier. Jeg har ikke uttalt meg om hvilken lønn de norske arbeiderne bør få. Men de utenlandske arbeiderne bør få det de norske faktisk har.




Neida, jeg kalte liksom-provokasjonene dine patetiske,
Men om du ønsker å underbygge din egen feiltolking ved å leke offer så kan jeg ikke nekte deg det heller.

Her leker du tankeleser og avsporer med å tillegge meg meninger.
Hvorfor kan du ikke bare gi en begrunnelse på din egen påstand om at sosial dumping er etisk problematisk. Hvorfor kan du ikke begrunne dette ned til basisprinsipper for etikk? Det er du som fremmer en påstand, da ligger bevisbyrden på deg.


Hvorfor skal ikke de norske i stedet få det de utenlandske har?

Sosial dumping er blitt et veldig utvannet begrep.

Det første jeg tenker på er 20 mann som bor på en brakke, jobber 100 timers uker for 35 kroner timen uten noe HMS krav. Men sånn som det brukes nå så er det en hver utlending som jobber i Norge for mindre enn gjennomsnittslønna i bransjen.

Et spørsmål som tvinger seg frem her er hvordan vi kan forvente at vi skal kunne opprettholde et inntektsnivå skyhøyt over resten av en verden hvis grenser og avstander viskes ut i akselererende tempo.

Beklager, min feil, jeg trodde du var oppvakt nok til å se linken mellom etikk og menneskerettigheter. Sistnevntes første første punkt er at alle er født like (og frie).

For meg blir det da etisk feil og si at siden NN kommer fra et fattigere land enn mitt så er det greit å gi ham/henne mindre betalt for å gjøre en jobb i mitt land enn hva jeg ville gitt en av mitt eget lands borgere for å gjøre det samme jobben.



Lønnsnivået i Norwegian er diktert utfra at det har vært et norsk selskap som fram til nylig primært har operert i Norge med norske ansatte. Det er urimelig å forvente at de som har bidratt til å bygge opp Norwegian til å bli et lønnsomt foretak nå skal gå med på å få redusert sin inntekt for at eierne skal tjene enda mer ved å ekspandere internasjonalt.

Den (forsøksvise) definisjonen er grei nok

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2011/nou-2011-07/6/6/2.html?id=646255

Det er nok av de. Og de "inspirerer" nedover i rekkene, som bortforklaringer/påskudd
Innenfor skipsfart, så var det mange som lenge driftet fra Norge da, før inflasjon og lønnsstigning. Norwegian kan ikke bruke "ufortsette nivåer" som begrunnelse. Knappest Telenor heller.

I flybransjen er det vanlig å dekke inn flyvninger, kanselleringer, ruteendringer, rutestart med wet lease. Wet lease er at du leier fly og mannskap. Dry lease er bare fly (og 90% av norsk innenriks er dry lease). Både wet og dry lease er således mye brukt i dag. Det er helt OK. Wet lease er mye brukt på charterreiser i årtier, kundene merker det ikke knapt, flyene er i selskapets farger og alt slikt. Det er altså helt OK at flyet flyr fra Tyskland til Norge med tysk mannskap med et "solreiser" og utenlands mannskap. Men at det er ikke er greit å fly norsk innenriks? hvor er forskjellen?

Om feks Germanwings selv starter å fly i Norge så er det greit. Og om norwegian flyr et tyskregistrert fly med norsk besetning i norge er det og helt OK. Og flyr norwegian med tyskregistrert fly med tysk mannskap (wet lease) så er det helt ok da også. Men norskregistrert fly med tysk mannskap er IKKE greit. Forvirret av dette? det er jeg! håper du er det og. Norske myndigheter forstår INGENTING av dette.. Har du forstått litt så kan du mye.

Hele greia er at besetningens nasjonalitet og flyets registreringsland betyr veldig lite. Et fly er konstruert for å fly over store avstander og landegenser, og det er NESTEN likegyldig hva som står i passet til besetningen og bokstavkoden på halen på flyet.

Skal norwegian vokse utenlands, tvinger det seg frem noen nye løsninger. Ryanair er en definert konkurrent for Norwegian (selv om avdanket Janne Kalsson tydeligvis viser at han ikke er enig i akkurat det på SAS sine vegne).

Dra gjerne paralleller på utenlandske vogntog i norge, kabotasjeregler (som ikek følges). Er det ok på varetransport, men når det kommer så nære at det er persontransport, så er det ikke greit. Ser den..

Bottomline: Men vi kan ikke hindre utenlandske flyselskaper å fly norsk innenriks med utenlandsk besetning. Hvorfor kan da ikke Norwegian gjøre det samme? Man får jo en konkurranse FORDEL av å være utenlands flyselskap og fly i Norge..

... jeg sier som Kristin Halvorsen: ingen skal måtte ha mindre en gjennomsnittslønn!

Det er akkurat dette jeg mener.

Definisjonen dekker to vidt forskjellige ting.

Den første delen gjelder utnyttelse av desperate utlendinger (ref brakke eksemplet mitt).
Den andre delen gjelder å beskytte det norske lønnsnivået, og burde heller kalles "sosial proteksjonisme" el.

Mitt inntrykk er at dette er et begrep fagforenigner har strødd om seg med, og definisjonen har blitt utvidet for å passe. De har tatt noe som alle er enig i er en dårlig ting, og hivd seg på.

Samme som når feminister snakker om lik lønn for likt arbeid. Det er også noe alle er enig i. Men de sammenligner på tvers av bransjer og sektorer. "Hvorfor skal en ingeniør i privat sektor tjene mer enn en førskole lærer i kommunen". Det blir også helt feil i min verden, og har ingen ting med likestilling å gjøre.

Hadde jeg tenkt så komplisert så hadde jeg nok vært forvirret :-)

Noen grunnforutsetninger:

Jeg har ikke diskutert Wet-lease, det er helt greit som en midlertidig løsning ved akutte kapasitetsproblemer som følge av feks. Dreamlinerproblemer.
Min betenkninger går på Norwegians ønske om å leie inn crew til sine eksisterende, norskregistrerte fly via utenlandske vikarbyråer for å unndra seg norske lover og regler.

Jeg blåser langt i om Norwegian fyller flyene sine med mongolsk, belgisk eller nigeriansk besetning så lenge disse har samme arbeidsbetingelser som Norwegians øvrige norske besetning.



Men likevel er ingen interessert i å gjøre det. Hvorfor?
Fordi de da er tvunget til å operere under Luftfartstilsynets regelverk som inkorporerer norsk arbeidsrett.

Er det ikke litt navlebeskuende å boikotte et firma, i en stille protest, fordi de behandler sine ansatte uetisk?

Kanskje litt ut av sammenheng, siden norske kabinansatte har andre arbeidsmuligheter. Men hvis en tenker globalt, og man er imot f.eks barnearbeid, så vil en boikott gjøre vondt verre for de som er involvert. Da de ikke har bedre muligheter, og den alternative jobben involverer noe mye verre. En kundeprotest ala det H&M fikk ifjor er mer effektiv. Alternativet var at folk sluttet å handle hos H&M og barna mistet jobben.

Som kunde er man såklart helt fritt til å velge hvilket selskap man vil være kunde hos. Men man burde tenkte over sine argumenter om det etiske, før man bruker de.

Jeg synes denne oppsummerer problemstillingen på en fin måte..

http://www.dn.no/meninger/debatt/2014/05/14/Norwegian/norge-og-norwegian-og-livets-realiteter

Vel, om man ser på saken som næringsliv vs fagforening er det vel ikke spesielt sjokkerende at DN ender opp med støtte førstnevnte. Har ikke lest Klassekampen i det siste, men regner med at faren for at de har en annen vinkling overhengende...

Jeg synes denne fremstillingen var svært god. Hva er det du eventuelt ikke er enig i?

Jeg er ikke enig i grunnforutsetningen om at det Norwegian gjør er nødvendig.

Norwegian er per dags dato et meget lønnsomt foretak, og det har de blitt med de forutsetningene som de nå mener hindrer lønnsomhet.

DNs forutsetning er at det er nødvendig å kutte kostnadene for å ekspandere i et internasjonalt marked hvor konkurransen er beinhard, hvis ikke vil de gå bankerott.

Spørsmålet er jo da hvorfor man absolutt må ekspandere inn i et marked hvor faren for å tape penger tydeligvis er overhengende? Særlig når en slik ekspansasjon åpenbart gjør at man må kaste dem som vitterlig har vært med å bygge opp selskapet til en lønnsom suksesshistorie på båten. For meg fremstår dette som en usympatisk og uetisk fremgangsmåte; bygg deg opp under trygge forhold med en arbeidsstokk som løper liten risiko ettersom de har den norske velferdsstatens sikkerhetsnett i ryggen og kast vrak på dem som har hjulpet deg fram når man er stor nok til å kunne satse med høyere risiko.

Jeg kjøper ikke markedsfanatikernes mantra om "ekspander eller dø", det er ikke naturgitt at selskaper som fortsetter å operere i samme omfang blir mindre lønnsomme med tiden, ei heller er det empiriske bevis for at så er tilfellet.
Men det er mange pengeflyttere i verden som har mye å tjene på at selskapers aksjekurser er mindre forutsigbare enn hva de hadde vært hvis alle hadde vært statiske i størrelse og virkeområde og leverte de samme driftsresultatene fra år til år.

Skal fly til Portugal i August, og de eneste som flyr til en grei pris er Norwegian. Med tanke på alt som foregår nå, med fare for streik osv, er det risikabelt å bestille billett med de nå?

hva ville dere gjort?

Bestill billett. Dette er en midlertidig hump i veien og om noen måneder er det glemt av de fleste. Da indigneres vi av Frp, Arbeiderpartiet, Rimi Hagen, Co2 utslippene til Color Line, El biler som kastes ut av bussfila av frustrerte buss sjåfører, at forsvaret er nedbygget og forsømt mens Putin er skummel, eller hva som helst som trekkes opp på forsidene til en stadig mer desperat men likefullt dødsdømt papirmediabransje.

Det er da nok av historier om selskap som har operert i samme markedet og ikke sett konkurransen komme som har gått konkurs. Amerikanske bilprodusenter er et godt eksempel. Tjente masse penger på innenlandsmarkedet, med gode betingelser for de ansatte, spes på pensjoner. Når da krakket kom ved at oljeprisen økte, så ville ikke markedet ha bilene lenger, og da har de ikke skaleringsmuligheter pga. sinnsvake pensjonsforpliktelser som de ikke blir kvitt.

Stagnasjon er første skritt på veien til graven for ethvert selskap. Det er alltid noe som vil komme og konkurrere deg ut hvis du ikke hele tiden forbedrer deg. Hvis Norwegian ikke gjør det samme, så finnes ikke selskapet om noen år.

Lønnsomhet er forøvrig et begrep som mange ikke skjønner, så kan du utdype hva du mener med lønnsomhet?