Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd

Forskjell på to objektiver?

Forskjell på to objektiver? #1778969 30/04/2014 13:38
Registrert: Jul 2011
Innlegg: 180
N
ninja-joar Offline OP
Tørr bak øra
OP Offline
Tørr bak øra
N
Registrert: Jul 2011
Innlegg: 180
Lurer på å kjøpe Canon EOS 100d, og et objektiv på 18-200mm
Lurer da på forskjellen på to objektiver som er aktuelle:

Denne
og denne dyrere
Noen som vet?

Så også at samme sjappe har til salgs kamerahus + objektiv, men det ser ut som det blir dyrere enn å bestille separat... her! Eller er denne pakken med et dyrere objektiv?

-Joar

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1778971 30/04/2014 13:44
Registrert: May 2008
Innlegg: 564
K
klev1 Offline
Avhengig
Offline
Avhengig
K
Registrert: May 2008
Innlegg: 564

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1778973 30/04/2014 13:45
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149
K
krankdrev Offline
Besatt
Offline
Besatt
K
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149
Det dyrere har kortere nærgrense og "makrofunksjon" - selv om dette egentlig er litt feilaktig, makro blir det først når man kan gjengi 1:1 eller høyere forstørrelse.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1778980 30/04/2014 13:54
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,879
mogens Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,879
Denne burde vel vært enten i pølsevev- eller fotoforumet - men http://photozone.de/
har tester av de fleste aktuelle objektiver på markedet.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779260 30/04/2014 22:37
Registrert: Aug 2004
Innlegg: 4,626
RoyK Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Aug 2004
Innlegg: 4,626
Rimelig optikk med så lang zoomlengde er normalt jalla. Kjøp det noe som passer til hva du skal ta bilde av.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: RoyK] #1779277 01/05/2014 05:11
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 355
T
Tobben63 Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
T
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 355
Sitat: RoyK
Rimelig optikk med så lang zoomlengde er normalt jalla. Kjøp det noe som passer til hva du skal ta bilde av.


1+
Det blir som å kjøpe en sykkel som passer til Trondhem - Oslo og Ultrabirken for kr2500,-


Jeg er ikke født med ski på beina. Jeg er i beste fall født med en sofapute bak nakken!
Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779408 01/05/2014 12:31
Registrert: Sep 2010
Innlegg: 2,635
sverreb Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Sep 2010
Innlegg: 2,635
Tja alt til sitt bruk. En pakke med 3x fast brennvidde zoomer eller fastobjektiver kan jo på sin side noen ganger sammenlignes med å stille med stisykkel når man skal på sykkelferie.

En billig superzoom kan være riktig verktøy om vekt og vidt brennviddeomfang er prioritert. En løsning jeg har litt sans for er en superzoom pluss en fast 50mm Da har man zoomen til dagtid hvor man uansett kan knipe ned til f/8 og 50 for alt annet.

Det vil selvfølgelig fortsatt ikke matche de beste objektivene, men det kan være bra nok til mye.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779494 01/05/2014 15:20
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,879
mogens Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,879
Første objektivet jeg kjøpte da jeg kjøpte speilreflekskamera var en Tamron 18-250, som er et absolutt anstendig objektiv kanskje med unntak av ytterste zoom-rangen, over 200mm. Uansett et greit objektiv når en skal lære seg mulighetene man har med speilrefleks, og kanskje man trenger litt tid å finne ut hva en synes er gøyest å fotografere. Så kan en heller supplere etterhvert, koster jo ikke skjorten disse objektivene. Jeg har kjøpt adskillige objektiv i etterkant, men bruker ennå av og til superzoomen på reise når jeg ikke gidder drasse på mange objektiv. Men et alternativ er jo å heller kjøpe en mer lyssterk normalzoom, f.eks Tamron 17-50mm f:2.8. Klart bedre bildekvalitet og med de fordeler en stor blenderåpning gir, på bekostning av tele-området.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779513 01/05/2014 16:01
Registrert: Jul 2011
Innlegg: 180
N
ninja-joar Offline OP
Tørr bak øra
OP Offline
Tørr bak øra
N
Registrert: Jul 2011
Innlegg: 180
Jeg er helt i startgropa i forhold til fotografering, og kamera kommer til å bli med på langtur - altså vandreturer på over 1 uke, så derfor ville jeg ha objektiv som fungerer greit til "alt". Gidder ikke drasse på masse ekstra kilo med objektiver. Derfor lurte jeg på om det var forskjeller på de to som er nevnt - om det er verdt å legge i de ekstra kronene...?

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779529 01/05/2014 16:26
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 2,061
Espen E Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 2,061
Generelt får du det du betaler for. de beste "superzoomene" til Canon/Nikon er deres egne modeller. De koster også endel men det mener jeg du får igjen i ytelse. Zoomene holder rett og slett jevnere kvalitet gjennom hele zoomområdet. Det beste tredjepartsobjeltivet jeg har prøvd i denne kategorien er Tamrons 18-270.


- Ikke direkte fjærlett, men utpreget treg....
2012 On-One Scandal 29", 2013 Genesis Equilibrium 20 m/Athena 11s, 2015 Fuji Tread 1.0 LE, 1984 Nishiki International
http://instagram.com/esp1e/
Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779536 01/05/2014 16:44
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,879
mogens Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,879

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779662 01/05/2014 20:13
Registrert: May 2008
Innlegg: 564
K
klev1 Offline
Avhengig
Offline
Avhengig
K
Registrert: May 2008
Innlegg: 564
Jeg tror du gjør lurere i å forsøke og skaffe et av disse, eller tilsvarende brukt. Foto.no har et greit bruktforum. Dersom du finner ut at du liker å fotografere, kommer du uansett til å ville kvitte deg med disse objektivene fort, for som det nevnes over her - bra er de ikke.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: mogens] #1779881 02/05/2014 09:36
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,502
E
eirikbk Online
Ivrig
Online
Ivrig
E
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,502
Sitat: mogens


Er det det dyre objektivet? Synes det ligner mest på det gamle på produktbildene.


En viktig forskjell mellom de to objektivene er at den dyrere er en nyere versjon av den billigere.

Jeg har benyttet den billigste et par år, frem til og med i fjor sommer. Den er i bruk som du indikerer helt grei til formålet som jeg også har hatt den til. Men du må akseptere at bildene på de lengste zoomnivåene trolig vil bli uskarpe. Du vil også merke at lysstyrken på de lengste zoomnivåene er ganske lav og dette blir utfordrende ved dårlige lysforhold. Så du er avhengig av et kamera med god ISO håndtering. Dog, ofte er det bedre med et bilde enn ikke. Så lenge du ikke skal blåse bildene opp i større enn A4 er det ikke sikkert det spiller så stor rolle.

Det er fullt mulig å ta gode bilder med de objektivene. Så lenge du selv mener de blir gode nok. Jeg har noen 40x30 utskrifter, samt noen mindre, hengende på veggen hjemme tatt med det billigste objektivet og det er selve motivet folk henger seg mest opp i. Og så lenge det oppfattes skarpt nok på en gitt betraktningsavstand, er det det viktigste. Skarpheten er jo også et resultat av flere ting enn bare optisk kvalitet.
Jeg brukte nesten objektivet bare med blenderverdi F8 da det er skarpest rundt dette. Dette var dog før jeg lærte meg mer om fotografering og teknikker. Bildene ble skarpest på den verdien, men det ble lettere bevegelsesuskarphet fordi lukkertiden ble lenger.

Det du burde tenke etter er om du virkelig trenger de lengste zoomområdene. Hvis ikke kan du trolig få bedre optisk kvalitet med mindre zoom og bedre lysstyrke.

Som et greit allroundobjektiv synes jeg det er helt kurant å bruke som en start. Uten at jeg har undersøkt tester for den nye og dyrere, vil jeg anta at det er bedre enn forgjengeren. Og blir du bitt av basillen finner du fort plass i sekken til flere objektiver ICON_SMILE

Når man opplever kvaliteten som en skikkelig objektiv kan levere er det en betydelig forskjell. Dog ikke alltid andre som betrakter bildene ser det samme. Selv har jeg oppgradert til et 70-200mm F4 IS L Canon objektiv som er skarpt i hele området ut, samt et Sigma 30mm F1.4 og Canon 10-22mm F3.5-4.5. Nå er det alltid med to objektiver på tur.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1779920 02/05/2014 10:47
Registrert: Apr 2003
Innlegg: 28,253
Stein Offline
Yozo Fanboy
Offline
Yozo Fanboy
Registrert: Apr 2003
Innlegg: 28,253
Sikkert helt OK, men jeg synes at noe av vitsen med speilreflekskamera forsvinner når man ønsker å permanent henge på ett objektiv som skal funke til alt.

...Og som andre er inne på, er det så mange kompromisser som må til for å lage et objektiv som skal være brukbart i et så stort zoom-område, og fremdeles ha en lab nok vekt og en lav nok pris til at noen kjøper det, at jeg også synes det er en litt dårlig idé. Jeg har selv tenkt på å kjøpe noe slikt og sette på et gammelt kamerahus jeg egentlig ikke bruker lenger, og ha det som ekstrakamera som kan lånes bort, has liggende i bilen, etc, men jeg har valgt bort det også. Jeg ville heller sett på en brukbar normalzoom i samme prisklasse, med bedre lysstyrke, som f.eks. en slik:

http://www.japanphoto.no/sigma-17-50mm-f-28-ex-dc-os-hsm-for-canon

...Som faktisk er BRA!

...Og heller supplert med en telezoom eller evt. en ultraviodvinkel når jeg hadde kjent litt på hvilke behov som meldte seg.

Hvis du uansett bare vil ha étt objektiv, er det kanskje like greit å gå for en prosumer-kompakt, som dette, f.eks?

http://www.japanphoto.no/canon-powershot-g1x

Eller:

http://www.japanphoto.no/canon-powershot-g1-x-mark-ii-no


...Eller noe annet.

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: Espen E] #1780053 02/05/2014 14:23
Registrert: Sep 2012
Innlegg: 273
Ruppert Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Sep 2012
Innlegg: 273
Sitat: Espen E
Generelt får du det du betaler for. de beste "superzoomene" til Canon/Nikon er deres egne modeller. De koster også endel men det mener jeg du får igjen i ytelse. Zoomene holder rett og slett jevnere kvalitet gjennom hele zoomområdet. Det beste tredjepartsobjeltivet jeg har prøvd i denne kategorien er Tamrons 18-270.

Enig. Jeg har bl. a. 18-270'en fra Tamron og den fungerer helt ypperlig på turer/ferier der man ikke gidder å drasse rundt på for mye stæsj. Også veldig kjekt hvis man ikke har tid til å skifte objektiver av og på hele tiden.

http://www.the-digital-picture.com/ har tester av det meste fra/til Canon

Apropos: guide-hvorfor-er-egentlig-noen-objektiver-svindyre

Redigert av Ruppert; 02/05/2014 14:40.
Re: Forskjell på to objektiver? [Re: Ruppert] #1780481 03/05/2014 15:46
Registrert: Jul 2011
Innlegg: 180
N
ninja-joar Offline OP
Tørr bak øra
OP Offline
Tørr bak øra
N
Registrert: Jul 2011
Innlegg: 180
Sitat: Ruppert
Sitat: Espen E
Generelt får du det du betaler for. de beste "superzoomene" til Canon/Nikon er deres egne modeller. De koster også endel men det mener jeg du får igjen i ytelse. Zoomene holder rett og slett jevnere kvalitet gjennom hele zoomområdet. Det beste tredjepartsobjeltivet jeg har prøvd i denne kategorien er Tamrons 18-270.

Enig. Jeg har bl. a. 18-270'en fra Tamron og den fungerer helt ypperlig på turer/ferier der man ikke gidder å drasse rundt på for mye stæsj. Også veldig kjekt hvis man ikke har tid til å skifte objektiver av og på hele tiden.

http://www.the-digital-picture.com/ har tester av det meste fra/til Canon

Apropos: guide-hvorfor-er-egentlig-noen-objektiver-svindyre


Snakker dere da om denne: tamron ?

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1780507 03/05/2014 16:54
Registrert: May 2010
Innlegg: 541
Awesnes Offline
Avhengig
Offline
Avhengig
Registrert: May 2010
Innlegg: 541
Jeg har litt erfaring med Canon sin 18-200mm på jobben, et helt greit objektiv. Grei bildekvalitet og man får med IS. Skulle jeg selv ha skaffet meg et slikt objektiv, hadde jeg nok gått for dette (men enn så lenge holder det med de 7-8 objektivene jeg har nå....)

http://www.fotovideo.no/foto/Objektiver/...203-p0000099244

Re: Forskjell på to objektiver? [Re: ninja-joar] #1782106 06/05/2014 12:13
Registrert: Sep 2012
Innlegg: 273
Ruppert Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
Registrert: Sep 2012
Innlegg: 273


Moderator  support