Organisk eller metall?

Skal ut og kjøpe bremseklosser slik at jeg har et sett liggende.
Ser at det finnes metall og organisk. Hva kjøper man, og hvorfor?

Bremsene er Avid Elixir 3, om det skulle være et moment.

Bytta litt frem og tilbake i det siste selv.

Metall: mere lyd, særlig på vått og bite.
Organisk, mindre lyd, modulasjon.

Til nedoversykling blir det metall her fremover.

Metall skal vel visstnok slites fortere, særlig på vått men har ikke kommet så langt.

Er vel motsatt?

Under norske forhold virker det som at metall er veien å gå, med mindre man er innstilt på å bytte klosser ofte.

http://www.pinkbike.com/news/brake-pad-information-2009.html

Metall kan jeg sykle på i flere sesonger om jeg ikke bruker sykkelen altfor mye (har vært et par sånne), organisk forsvinner ganske raskt, holdt nesten på å brenne meg på å anta vant varighet på klossene på de nye SLX-bremsene mine som ble levert med organiske.

Men det lager definitivt mer lyd, med akkurat med plass med noen litt romslige tredjepartsklosser sang sykkelen litt de første kilometrene før bremsene fikk gått seg til litt (ja, jeg dytta stemplene så langt inn jeg fikk dem).

Metall.
Klossene på bakbremsen min holdt i 2 år med masse søle og bløt grus.
Organiske bremser slites mye mye raskere.

Hva er da positivt med organiske?

De har visstnok litt bedre bremseeffekt enn sintrede.
Også er de litt billigere

Organiske trenger vel og mindre innkjøring for å få maksimal bremseeffekt.

Selv bruker jeg organic semi-metallic fra trucker-co og er strålende fornøyd. Koster ikke allverdens å bytte en gang per sesong.

http://www.truckerco.com/#!all-models/c1q0

Siden alt er forsøkt av en eller annen; hva er erfaringene med å bruke én organisk og én metallisk i samme kaliper?

Nå har jeg aldri testa det, men det som slår meg er at slitasjen blir ujevn, det er vel neppe en bra ting.

Slitasjen på skiva eller klossene?

Det var anbefalt i MBA for noen år tilbake for hva det er verd. De påsto at man fikk begges fordeler med ulempen ujevn klsseslitasje. Det spiller liten rolle så lenge man holder øye med sakene. Den organiske klossen slites fortere, men det er jo lett å presse stempelet på plass for ny kloss.

Jeg har tenkt å teste en gang, men glemmer det alltid. Ikke for at jeg tror det vil gjør særlig forskjell, siden jeg ikke legger merke til forskjellen på organiske og metalliske klosser. Mer for ha gjort det.

LarsB

For å kunne kjøre med sinter bremseskiver (metall) må du ha skiver anpasset til dette. Ikke helt sikker, men på Shimano må du opp i XT kvalitet for at skivene ikke skal bli vridd grunnet varmen som blir mellom metall og metall.

Organiske bremseklosser stiller ikke like høye krav, ettersom varmeutvikklingen ikke blir like stor.

Jeg byttet ut de originale organiske klossene på Elixir 3 da jeg synes de mistet bremseeffekt både under våte forhold samt ved lange nedbremsinger. De var rett og slett utrygge under slike forhold. Jeg har nå Goodridge metalliske med de originale skivene og bremsevæsken. Mye tryggere bremser under våte og bratte forhold. Jeg merker ingen ulemper ved at de kanskje trenger noe mer varme for å få effekt. Jeg synes de biter umiddelbart. Kan ikke si jeg synes slitasjen er noe merkbart større. Kanonsbremser nå med 180mm skiver.

Er dette opplyst noe sted på shimano sine nettsider? Har aldri hørt om dette før.

På de billigste skivene til Shimano står det "Resin only". Så jeg tipper metallklosser er fritt frem så lenge ikke annet er opplyst.

Organisk (resin):
Godt bitt når de er kalde
Slites fortere
Mindre lyd
Fader fort om de blir varme
Raske å kjøre inn

Metallisk (sinter):
Fungerer best med litt temperatur
Slitesterke
Mer lyd
Lite fading
Jevnt gode under våte forhold
Lengre tid å kjøre inn enn organiske

Til de aller fleste områder og formål i Norge ville jeg gått for metalliske klosser, unntaket ville vært til pendlersykler som stort sett går på asfalt.