jogging vs sykling mtp kondis/utholdenhet

Jeg har jogga/løpt veldig mye det siste halvåret til opptrening til f.eks birken og i påvente av sykkelsesongen og pga langedager på jobb, sverger til sonetrening, mye i sone 3 og 4, mener sjæl at dette har hjulpet meg veldig på vei til og bli iallefall en god løper, føler jeg har god utholdenhet her. Hitill i år har det kun blitt ca60-70mil på sykkek, mest rolig landevei, men også noe terreng nen kjenner jeg blir så utrolig fort utslitt på terrengsyklinga.
Burdte jeg droppe jogging i ukedager til fordel for terrengsykling for å øke utholdenheten på sykling?

Hei,

det er ikke sånn at man bruker en motor til løping og en til sykkel. Personlig har jeg aldri hatt så stor fremgang på sykkelen som etter at jeg begynte å løpe. Jeg syns løping er veldig god utholdenhetstrening, spesielt hvis man har dårlig tid og vil klemme inn intervaller eller langfrag på terskel. Bare pass på å vedlikeholde den sykkelspesifikke musklaturen med 1-2 rolige turer pr uke også så går det fint.

Tren på det du vil bli god på Hvis det er sykling som er pri.1 ville prioritert å trene på sykkelen. Løping er suverent som variasjon og er veldig effektivt for øke utholdenhet så en løpe økt i uka er nok ikke feil.
Men for å bedre arbeidsøkonomi på sykkel må du trene på sykkel.

I stora drag så blir man bra på det man tränar. Om du sliter med sykling i skogen är det väl bara att träna mer på just detta.



Det kan säkert vara bra för en del att löpa också för sykkelformen men jag tycker att det låter rart att löpa på hög intensitet och sen bara (mest) sykla på lav intensitet. Jag tycker att det borde vara en stor fördel att träna på hög intensitet i den aktiviten man blir bra på.

Men det är vel detta jag inte förstår.


Varför ska det ta längre tid att träna intervaller och långdrag på sykkel än i löpning?

Før kjørte jeg all trening, inkl intervall, på sykkel. Men de siste par årene har jeg kjørt de tøffeste intervalltreningene med løping. For meg har det vært bedre, da jeg ikke blir så stinn i beina som før.

I de siste par årene, ja. Da kan du kanskje svare på om det har gjort utslag i sykkelformen, også, ikke bare en bedre tilstand i låra etter treninga?

Folk trudde jeg hadde dopa meg etter at jeg begynte å løpe

Ja. Til det bedre.

Fint. Løper en del selv, nå. Ikke for å nå nye høyder som syklist, men fordi det er kjapp og effektiv trening.

Samme her Har ikke gjort noe veldig vitenskapelig testing, men at jeg har lettere og bedre bein når jeg sykler, er jeg ikke i tvil om.

Men veit du da at det er løpetreninga som gjer deg bedre? Kva om du berre hadde sykla mindre hardt dagane før konkurranse? Å vera stinn i beina er heilt normalt i periodar med mykje trening.

Takk for svar Hmm,- kanskje jeg burdte kjøre sone 3 mandag sone 4 tirsdag og rolig tur ons også prøve med terrengsykling på torsdag igjen...

Kan bare vise til at erfaringene mine er gode. Godt mulig jeg burde tatt det mer med ro på sykkelen tidligere.

Hei,
Jeg har løpt en god del i vinterhalvåret de siste årene og gått over til sykling når snøen har blitt borte.
Det jeg har merket på meg selv er at jeg har en veldig bra utholdenhet/kondisjon når sykkelsesongen starter, men jeg mangler kjørestyrke. Jeg blir sliten i beina lenge før kondisen svikter. Bruker pulsklokke både til løping og sykling, det jeg ser spesielt godt i starten av sykkelsesongen er at jeg ikke er i nærheten av å ligge i samme sone på syklinga som ved jogging. Det er da pga at beina ikke klarer og holde et så stort trøkk over lengre tid. Når da økta er ferdig så kjenner jeg at beina har fått en skikkelig treningstur, men at kondisen kun har fått en rolig omgang med lave pulssoner.

På meg så hjelper det da og ha mye mengdetrening i starten av sykkelsesongen, få opp kjørestyrken i beina. Supplerer med litt jogging en gang i blant for og holde kondisen ved like.

Starten av sesongen for min del blir derfor kun fokus på kjørestyrke. Etter hvert som beina er tilbake der de var sesongen før så kan jeg skille mer mellom hvilke type økter jeg har på sete. Klarer da ha økter der jeg kjører kondisen skikkelig hardt uten at det er beina som svikter først.

Dette er sånn jeg har gjort det noen år nå, helt sikkert ikke noe gulloppskrift, men jeg føler det funker greit for meg.

God form på sykkel består av mange komponenter. Det er ingen tvil om at løping er en mer egnet treningsform enn sykkel når det gjelder kontrollert opptrening av hjerte- og lungesystemet. Kort og godt fordi det på sykkel finnes en annen viktig komponent, beskrevet over som kjørestyrke.
I praksis betyr dette at man fort kan slite med å nå riktig belastningsnivå på sykkel fordi andre egenskaper blir begrensende. Det er lett å kjøre seg sur og stinn dersom man skal opp i sone 4 og 5. Under løping skal det lite til for å havne i disse sonene og det kan gjøres veldig effektivt.
Som gammel løper skulle jeg gjerne løpt mer, men så var det det med gammel kropp og gamle løpsskader. Jeg er overbevist om at jeg hadde syklet fortere om jeg hadde klart å bruke løping som en del av treningen. Etter snart 10 år på sykkelen har jeg fremdeles ikke klart å kjøre bakkeløypa mi så raskt som jeg gjorde på lånt sykkel et par år før jeg matte legge løpeskoene på hylla.

Jeg har aldri sykla så fort som det jeg gjør etter å ha kuttet ut løping. Går på ski om vinteren - enda bedre for kondis og snillere med muskulaturen - og kun sykkeltrening fra første april, og tidene på alt av tester på sykkel går det med rekordfart hvert år. Trener også minimalt med styrke på beina, men mye mage rygg. For meg ødelegger løpingen overskuddet i muskulaturen til sykling, og det er meg uforståelig at det skal være bedre for oksygenopptaket å løpe, kontra sykle? Jeg ligger like lenge i de ulike sonene med sykling som med løping...

Jeg har gjort det samme i år, gikk bare på ski i vinter, straks det ble bart tok jeg fram sykkelen. Etter en knapp mnd på sykkelen kjennes det ut som jeg har gjort noe riktig i allefall. Gikk kun skøyting når jeg gikk på ski, ved å skøyte skal man visstnok bruke mye av samme muskulatur som når man sykler.
Det er nok noe i det at det du skal bli god i må du trene mest.

Mange veier til Rom, for meg så ga løping utelukkende positivt utslag på sykkel.
Det sagt så tror jeg dette henger veldig sammen med hvilket nivå man befinner seg på. Jo bedre på sykkel man er, dess mindre utbytte av løping -kanskje?
Skal man bli riktig så god så bør man sikkert spesialisere seg.

Men for mosjonister så kan løp gi godt treningsutbytte for en syklist også.

Det viktigste her er jo å motivere seg for trening, det er bedre å ta seg en løpetur om man ikke føler for en sykkeltur, det skal jo være gøy det man holder på med. Ser at folk generelt trener ekstremt mye hardt (sone 3, 4 og 5), og da kan man fort gå lei og gå på en smell.

De aller fleste her inne befinner seg neppe på elitenivå, det er jeg også langt fra å være.
Et lite tips kan være å ikke trene så mye hardt, man trenger ikke være knust etter hver eneste økt. Jeg trente for det meste sone 3-4 intervall og langtur i sone 3 i 2012/2013 sesongen, med få rolige langturer. Nå består 80% av treninga i sone 1 og 2, aldri vært i så god form og har aldri hatt så høyt O2-opptak i hele mitt liv.
Når man sykler i terrenget går jo pulsen opp og ned og det er mye variert belastning, hva så? Så lenge totalbelastninga er innefor den sonen man vil være i. Man behøver ikke ha sine faste 4 minutter x 4 i sone 3 på hver eneste treningsøkt.

Å trene variert er absolutt ikke dumt, men man må ha hovedfokus på det man vil bli god på. Det nytter ikke å bare trene på racer hele året om man skal konkurrere i terrenget, selv om man sykler i begge grener.

Min erfaring er at løping er bra for kondisjonen, men ikke bra for kjørestyrken. Skal du prestere på sykkel må du trene en del sykling ved siden av løpinga. Kjørestyrke (watt på terskel) bygges best på sykkel. Kondisjon (VO2max) kan bygges også på løping.

Jeg ser at de vintrene jeg ikke har gått noe særlig på ski eller løpt, så er kondisjonen min dårligere. Sliter litt i bakkene. Men kjørestyrken er bra da jeg har trent mye sykkel. Jeg har en slik sesong nå. Kjører bra på flatene, men sliter litt i bakkene. Dette tror jeg har direkte sammenheng med lite løping/ski vinteren som var.

Den sesongen jeg var i best form og hadde estimert o2-opptak på over 60ml på sykkelen, hadde vi helsesjekk på jobben. Jeg ble satt på tredemølla og gikk med høy puls (opp mot 90%) og smerter særlig i leggmusklaturen på fremsiden. Resultatet ble estimert o2-opptak på rundt 35ml og jeg ble bedt om å være litt fysisk aktiv!

Forklaringen var nok at all trening foregikk på sykkelen og sykkelmusklatur virker ikke så bra til å gå/løpe med, og vice versa. Om man kun ser på motoren så er vel løping mer effektivt i den forstand at det aktiverer flere muskelgrupper og gir høyere puls. Men om musklaturen ikke spiller på lag så får man ikke utnyttet motoren... Når det er sagt så er det nok lurt for de fleste å trene litt allsidig.

Folk er veldig forskjellig. Noen har sikkert en muskulatur som yter best med spesialisering og tåler dette. Andre kan ha best av allsidig trening,enten fordi de ikke tåler store mengder ensidig trening eller responderer bedre på allsidighet, jf diskusjonen om styrketrening. Noen er født 02 dyr, andre sliter livet av seg med hodet mot kapasitetstaket. Videre er ikke kroppen en statisk greie som responderer likt på lik innputt over tid. Den forandrer seg kontinuerlig og det gjør øvrige livsbetingelser og. En får teste ting ut på seg selv, være nysgjerrig og villig til å prøve og feile litt.



Mvh

Kanskje dette er et lite sidespor, men uansett. Jeg kjenner flere som så og si ikke tar i en sykkel unntatt når de kjører ett og annet ritt, og sånn resultatmessig kjører de Birken på sånn 3.30 ish. Treningsgrunnlaget er selvfølgelig bra, og de har en god "motor", men "motoren" har sitt utgangspunkt i løping og skigåing (Utrolig lite sykkel, og spesielt lite sykkelspesifikt.).

Det jeg egentlig gjerne vil vite litt mer om er når kjørestyrke blir viktigere enn "motor"?

Som flere har kommentert, så er nok fasiten meget individuell. De som går mye på ski og løper kan nok prestere godt på sykling, men du har nok et spesielt talent for sykkel og utholdenhet om du kommer deg ned mellom 3-3.20 på birken uten å nesten sykle. Alsgård, f eks hadde vel 2.55 på Grenserittet, og vet han sykler lite, men prøvde litt i fjor. Han har vel oksygenopptak i orden? Skal hansykle fortere på Grenserittet, må nok han som de aller fleste trene på sykkel, tror jeg. Er ikke overrakset om folk med generelt god utholdenhet klarer 3.30 på birken uten mye sykkeltrening, men skal de kutte tiden med 20 min, må nok de aller fleste sykle en del også...
Men som nevnt tidligere, mange syklister har enormt oksygenopptake gjennom sykling, og er på samme nivå som løpere og skiløpere, men flere faktorer spiller inn i alle grener, og dersom en klarer å variere og ha det gøy med det en driver med som mosjonist, vil nok resultatene og opplevelsene bli gradvis bedre med kontiuitet og fornuftig variasjon mellom hardt og rolig.

Hvorfor skal de som går på ski være bedre til å sykle enn de som løper? Jeg ser ikke helt hvordan ski skulle være så mye mer spesifikk enn løping.

Selvfølgelig er det individuelt, men det er på en måte ikke noe svar. Tror heller ikke vi skal blande inn elite utøvere, da det er en egen diskusjon. Videre er det en enorm forbedring å kutte 20 min på 3.30 på birken, og skal man få til det må man sykle.
La oss heller si "caset" er 4.00-3.40. Er det generelt mest å hente på å få bedre kjørestyrke eller bedre "motor"? Innbiller meg at kanskje mange har for mye fokus på kjørestyrke, og at mer fokus på "motor" for de fleste ville vært å foretrekke?

Denne artikkelen som 4x4-mannen Jan Helgerud publiserte for noen år tilbake inneholder flere meget informative, klare og etter mitt skjønn gode vitenskapelige redegjørelser med hensyn til hva som er avgjørende for å sykle fort på birken, og hvorfor det er viktig å bruke sykkelen i treningsarbeidet om hensikten er å prestere på sykkel i ritt. Man kan selvfølgelig diskutere treningsform og filosofi fram og tilbake, men denne artikkelen er god i sin beskrivelse av utnyttingsgrad, terskel og arbeidsøkonomi.

https://www.tn.no/drivkraft/artikler/effektiv-trening-mot-birken

Det står vel ikke det? Jeg likestiller i utgangspunktet de to, men skøyting på ski er nok mer sykkelrettet enn løping muskulært....

Det er en artikkel brukt i en reklame, og bør kanskje ikke legges frem som en forsknings artikkel? Men innholdet konkluderer med at "motor" er viktig.

Hvorfor det? Bevegelsen kan jeg ikke se er likere.