Dilemma; Kina vs USA gaffel

Kan ikke helt forstå denne skepsisen til noname produkter.

På grunn av det Ole nevner. Jeg kjenner flere som i det siste har kasta seg på Kina-bølgen for fullt, derilant ferdige karbonhjul. Eikene ryker gang på gang. Det tyder på dårlig bygging. Det kan skje med fine, toppkvalitet-felgringer også. Men tanken på store forskjeller i spenn pga. dårlig bygging og den potensielt dårlige kvalitetskontrollen er skremmende, spør du meg...

Ordentlige eiker fra f.eks. Sapim og DtSwiss er grisdyrt i Kina grunnet svært høye avgifter på importvarer.
Dette gjør at svært få Kina-hjul er bygget opp med kvalitetseiker.
Hjelper ikke at felgringen er bra da :-)

Er vel nonamere som sertifiserer seg og dokumenterer på div. vis også.
Bestemt meg for å bli litt flinkere til å sjekke opp det selv, etter at mitt 150 kr. 720 mm karbonstyre gikk i to under en litt rufsete nedkjøring.

Jeg synes det er rart at folk tørr å sykle på slike no-name-rammer.

Når det ikke er noen å holde ansvarlig for produktets kvalitet, er det heller ingen som bryr seg nevneverdig om produktet feiler.

Det er klart at det er vesentlig rimeligere å lage en karbonramme/gaffel som består av mye mer lim/resin enn det som er heldig, og at det går fortere å lage ramme og gaffel når man ikke trenger å bry seg om fiberretning osv. At ramma/gaffelen legges i samme støpeform som en kjent merkevare hjelper lite hvis alt du får er svart lim med karbonfiber-utseende.
Hvorfor skulle ikke dette skje? No-name-selgere vil også tjene penger, derfor lager de disse rammene så billig så mulig.
Hvis rammen/gaffelen brekker og syklisten skades, hvem kan da holdes ansvarlig? Hvem retter opp konstruksjonen slik det ikke skjer igjen? Sannsynligvis ingen.

Det er vel heller ikke usannsynlig at no-name-rammer rett og slett er prøvestøpingen av ordentlige rammer, da gjerne med vesentlig mindre karbon i støpen.

Jeg personlig føler en viss trygghet av at noens rykte avhenger av at sykkelen jeg sykler på holder. Hvis ingen bryr seg om sykkelen brekker eller ikke, tipper jeg motivasjonen for å lage et dyrere og bedre produkt er ganske lav. Men kanskje jeg har for lite tillit til kinesiske fabrikkarbeidere. Kanskje de er veldig opptatt av at det er småbarnsforeldre i vesten som skal sykle på syklene, og at de synes at disse fortjener å få topp utstyr til en rimelig pris.

Eller er det mer sannsynlig at noen kinesiske fabrikkarbeidere synes at de 100 kronene de tjener i uka, for å puste inn karbonstøv og jobbe 14 timers skift, ikke strekker helt til og at de derfor ser sitt snitt til å selge noe greier på si for å spe på gamblingbudsjettet når de drar til Macau.

Med det sagt så tror jeg produsentene i Kina er dyktige, men jeg tror denne dyktigheten først kommer til sin rett i produkter som får et sporbart navn på seg.

Fra et sikkerhetsperspektiv ville jeg helt klart kjøpt en merkesykkel i aluminium fra noen år tilbake, heller enn en karbonsykkel av ukjent opprinnelse.

Jeg synes det er rart at folk tørr å sykle på slike no-name-rammer.

Når det ikke er noen å holde ansvarlig for produktets kvalitet, er det heller ingen som bryr seg nevneverdig om produktet feiler.

Det er klart at det er vesentlig rimeligere å lage en karbonramme/gaffel som består av mye mer lim/resin enn det som er heldig, og at det går fortere å lage ramme og gaffel når man ikke trenger å bry seg om fiberretning osv. At ramma/gaffelen legges i samme støpeform som en kjent merkevare hjelper lite hvis alt du får er svart lim med karbonfiber-utseende.
Hvorfor skulle ikke dette skje? No-name-selgere vil også tjene penger, derfor lager de disse rammene så billig så mulig.
Hvis rammen/gaffelen brekker og syklisten skades, hvem kan da holdes ansvarlig? Hvem retter opp konstruksjonen slik det ikke skjer igjen? Sannsynligvis ingen.

Det er vel heller ikke usannsynlig at no-name-rammer rett og slett er prøvestøpingen av ordentlige rammer, da gjerne med vesentlig mindre karbon i støpen.

Jeg personlig føler en viss trygghet av at noens rykte avhenger av at sykkelen jeg sykler på holder. Hvis ingen bryr seg om sykkelen brekker eller ikke, tipper jeg motivasjonen for å lage et dyrere og bedre produkt er ganske lav. Men kanskje jeg har for lite tillit til kinesiske fabrikkarbeidere. Kanskje de er veldig opptatt av at det er småbarnsforeldre i vesten som skal sykle på syklene, og at de synes at disse fortjener å få topp utstyr til en rimelig pris.

Eller er det mer sannsynlig at noen kinesiske fabrikkarbeidere synes at de 100 kronene de tjener i uka, for å puste inn karbonstøv og jobbe 14 timers skift, ikke strekker helt til og at de derfor ser sitt snitt til å selge noe greier på si for å spe på gamblingbudsjettet når de drar til Macau.

Med det sagt så tror jeg produsentene i Kina er dyktige, men jeg tror denne dyktigheten først kommer til sin rett i produkter som får et sporbart navn på seg.

Fra et sikkerhetsperspektiv ville jeg helt klart kjøpt en merkesykkel i aluminium fra noen år tilbake, heller enn en karbonsykkel av ukjent opprinnelse.

Bildet av en brukket gaffel beviser ingenting.

Syns dette ligner litt på diskusjonen som var om Magicshine lyktene og tilsvarende lykter vs. Lupine mm. Gikk vel så langt at produktet ble testet mot "ekte vare" med ganske så bra resultat? Jeg har ihvertfall kjøpt borti 20 lykter derfra med god erfaring.

Jeg må bare stille det åpenbare spørsmålet. Hvorfor har du kjøpt 20 lykter? Fordi de ikke holder så lenge eller fordi du har solgt dem videre og ikke vet helt om de fortsatt funker? Eller fordi du har 20 sykler og det er et pes å flytte lykten etter hvilken sykkel du skal bruke. (Jeg kjøpte selv to MagicShine fordi det er et pes å flytte dem, så akkurat det skjønner jeg. Og mine MagicShine har funket supert, bortsett fra at knappen for å slå av og på har blitt litt slarkete på den ene.)

Jeg må bare stille det åpenbare spørsmålet. Hvorfor har du kjøpt 20 lykter? Fordi de ikke holder så lenge eller fordi du har solgt dem videre og ikke vet helt om de fortsatt funker? Eller fordi du har 20 sykler og det er et pes å flytte lykten etter hvilken sykkel du skal bruke. (Jeg kjøpte selv to MagicShine fordi det er et pes å flytte dem, så akkurat det skjønner jeg. Og mine MagicShine har funket supert, bortsett fra at knappen for å slå av og på har blitt litt slarkete på den ene.)

Da må jeg ha vært griseheldig...går inn i den 3. sesongen med 2 sett noname 60 og 50mm høyprofilhjul uten å hatt noen problemer. Ikke like stive som Mavic Cosmic Carbone jeg hadde før, men lettere. Kostet 2.300,- levert på døra, brukt så og si til all landeveissykling etter dette, involvert i 2 velt (Hamarrittet 2 år på rad, 60 km/t ene gangen), brukt på Tr.heim-Oslo 2012 (16.40) og ikke hjulene som gjorde at det ikke gikk raskere. Sykler rundt 7-800 mil i løpet av sesongen forresten.

Det er jo nettopp det som er problemet: Man aner ikke hva man får for slags vare fordi kvalitetskontrollen tydeligvis varierer enormt. Noen er heldige, andre uheldige. Da blir det på lykke og fromme, og man må nærmest godta å leve med faren for et potensielt skummelt rammebrudd e.l. - uten å ha noen å reklamere til etterpå.

...men hva med kjørefølelse? Sykkelens faktiske egenskaper, hvor responsiv og god den kjennes, hvilke følelser den får frem i deg som syklist. Trekker du på smilebåndet ved hver akselerasjon pga fantastisk stivhet i ramme kombinert med topp støtdempende egenskaper bygget inn i ramma?

Hvor mange av dere som er fornøyd med kinarammer/gafler osv har testet de virkelig gode syklene opp mot kinautstyret? I alle tilfeller jeg har prøvd både på landevei og terreng er det enorm forskjell på kinautstyret og merkevaren. Merkevaren blåser kopiene av banen. Det er ikke til å sammenlikne engang.

Mange som forsvarer disse kinaproduktene og påstår det er like god kvalitet i mange tilfeller som merkevareprodusentene. Sikkerhet er noe som stadig diskuteres i denne sammenhengen, men hva med kjørefølelse? Sykkelens faktiske egenskaper, hvor responsiv og god den kjennes, hvilke følelser den får frem i deg som syklist. Trekker du på smilebåndet ved hver akselerasjon pga fantastisk stivhet i ramme kombinert med topp støtdempende egenskaper bygget inn i ramma?

Hvor mange av dere som er fornøyd med kinarammer/gafler osv har testet de virkelig gode syklene opp mot kinautstyret? I alle tilfeller jeg har prøvd både på landevei og terreng er det enorm forskjell på kinautstyret og merkevaren. Merkevaren blåser kopiene av banen. Det er ikke til å sammenlikne engang.

I tillegg er det ganske interessant at folk setter krav som gjennomgående akslinger foran og bak, direktemonterte fremgir, innebygde kjedestoppere i ramma, smalere setepinner for dempende egenskaper, tapered styrerør, nye krankdimensjoner for økt stivhet osv. Hvilke produsenter er det som kommer med disse ideene? Ikke ebay-butikkene ihvertfall. Hvis alle kjøper seg kopisykler, hvor blir det av de tekniske nyvinningene? Scott finansierer ikke r&d ved hjelp av Ninos premiepenger, men av salg.

Jeg har eid, kjøpt og solgt flere kinakomponenter selv (både nobrand og rebrand), og ingen har knekt. Men ingen har hatt samme funksjon som f.eks Bianchien som jeg gliser av hver tur, ingen får meg til å smile av stivheten som Foil og min gamle Cervelo S2 har. De fungerte helt ok, men var anonymt, kjedelig og billig.