Jeg har tidligere lagt meg ut mot IQ-konseptet. Og vær også klar over at psykologer er slaver av dette konseptet. Og bare så det er sagt så har jeg scoret høyt på disse testene (blant annet i militæret) selv. Men jeg har aldri trodd på dette, og det har allerede vært flere bøker og artikler ute om emnet. Sjekk ut denne videoen:
Every man is guilty of all the good he did not do.
Tja, har vel mer inntrykk av at det er sett på som kvasivitenskap. Har jobbet med utviklingshemmede i 20 år, mange har vært til utredning også hos psykolog, og psykologer er uten unntak lite villig til å kvantifisere kognitivt funksjonsnivå på en iq-skala eller liknende.
Ikke uenig. For meg er IQmålingene en del av den positivismen som råder i samfunnet gjennom at vi skal måle og måles i alle bauer og kanter. Kategoriseringen fjerner nyanser, helhetlig vurdering og perspektiver. Dette driver jo naturlig nok lærere, leger og mange andre til vanvidd.
Ta gjerne en titt på spørreskjema fra arbeidsgruppa "for evaluering av Sandefjords-skolens halvårsvurdering": http://motmaalstyring.org
Tror nok slikt må måles over et større tidsrom enn hva man generelt gjør når man tester. Formlikhet går igjen i for stor grad også etter min mening. Mensa tester nok grundigere enn hva man finner rundt om på nettet, og er således kanskje mer en pekepinn på om man skiller seg ut positivt eller negativt.
Man kan vel nesten si at det er lite intelligent å forsøke å sette et nummer på noe vi forstår så lite av (hjernen). IQ mål handler smalt sett om å sette folk i bås synes jeg.
Jeg kjenner folk som driver med mekanikk som ikke har fått alt for gode resultat på slike tester, som jeg likefullt vil betegne som kreative smarte folk som finner ekstremt gode og finurlige løsninger på problemer og utfordringer de møter.
Så IQ tester er jeg ikke spesielt stor "fan" av jeg heller.
Folk utvikler meget gode evner på områder de fatter interesse for, uavhengig av hva slags tall enkelte har satt på de.
Finnes unntak begge veier.
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
Det store forklaringsproblemet for Mensa er at de skaper ikke mer nye verdier enn andre. Og da faller deres argumenter om de skal redde verden med deres intelekt bort.
Det er derimot vist stort sammenfall mellom IQ og lese og skriveferdigheter, men hva så? At du treffer bedre med komma og doble konsonanter er ikke ubrukelig i seg selv, men er det hva som er mest brukbart for samfunnet? Jeg vil si innovasjon er av større viktighet, og der er det funnet svært lite med sammenheng med IQ. Det er andre ting som er viktig også. Dette med tidsbegrensninger i testene deres er jeg også svært kritisk til. Det at man er flink til å gjøre enkle ting raskt betyr ikke at man er bedre til å gjøre avanserte ting over tid.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Jeg tror ikke på at IQ-tester er gode til å teste abstraksjonevnen. Tidsbegrensningen ødelegger etter mitt syn.
Jeg har studert Siicon valley. Dette er den mest innovasjonsintensive plassen i verden. Her mistet jeg alle illusjoner om sammenheng mellom "flinke" studenter og verdiskapning. Den er ikke-eksisternde.
Man kan kanskje finne en sammenheng mellom IQ og inkrementell innovasjon (men trolig ikke), men den finnes ikke for radikal innovasjon, og det er den høyeste formen for innovasjon.
Det du prøver å fremme er statiol-myten. At de skaper så mye fordi de har "de beste" fra ntnu. Det aller meste av innovasjon kjøper de av andre, nettopp pga egen manglende evne til innovasjon.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det du prøver å fremme er statiol-myten. At de skaper så mye fordi de har "de beste" fra ntnu. Det aller meste av innovasjon kjøper de av andre, nettopp pga egen manglende evne til innovasjon.
Nå bygger du stråmenn. Jeg har ikke snakket et dugg om skoler i det hele tatt, mens du virker å støtte deg på at Gates, Jobs et al ikke har særlig skoleresultater å se tilbake på.
Det er du som setter likhetstegn mellom utdanningsresultater og IQ. Ikke jeg.
Å disse ntnu-studenter blir bare tull. De fleste av de store tekniske vinningene her til lands kommer fra smartinger som har gått på NTNU. Man blir ikke dum av å gå der.
Har du forresten lest boka om alle de mislykkede og uutdannede tullingene som også prøvde seg i silicon valley?
Å snakke om stråmenn er bare tull i denne sammenhengen. Jeg har ikke sagt at du har satt likhetstegn mellom skole og IQ.
Innovasjonsenven er større i Oslo enn den er i Trondheim. Og nei, det er ikke ntnu'ere som står for det. Jeg disser ntnu'ere any day fordi innovasjongraden de presterer er pinlig lav. Å si at man ikke blir dum av å gå der er et merkelig utsagn. Det jeg sier er at det er andre kritereier som ligger til grunn for innovasjon enn å være skoleflink. Det som jeg er overbevist om er at det norske skolesystemet (og samfunnsystemet forøvrig) ikke fremmer innovative mennesker. Det vil være tilfeldig om en slik person havner på ntnu. ntnu-systemet drar verken opp eller ned. Men de får ut folk som kan ting på rams, ihverfall flere uker etter eksamen. Og slikt kjedes kreative mennesker av.
Det er ikke bare de kjente college dropouts som er de eneste eksemplene, men det er gjennomgående for hele suksessen til Silicon Valley. For all del, det er flere som har meget god utdannelse som har lykkes, men det er ingen sammenheng.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Innovasjonsenven er større i Oslo enn den er i Trondheim. Og nei, det er ikke ntnu'ere som står for det. Jeg disser ntnu'ere any day fordi innovasjongraden de presterer er pinlig lav.
Hvilken statistikk støtter du deg til her?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Innovasjonsenven er større i Oslo enn den er i Trondheim. Og nei, det er ikke ntnu'ere som står for det. Jeg disser ntnu'ere any day fordi innovasjongraden de presterer er pinlig lav.
Hvilken statistikk støtter du deg til her?
Er også spent på den som viser sammenheng mellom IQ og verdiskapning.
Er også spent på den som viser sammenheng mellom IQ og verdiskapning.
Hmmm, jeg har sagt at det ikke er bevist en sammenheng. Da er det isåfall andre som må bevise sammenhengen. Jeg har ikke troen på konseptet IQ i det heletatt.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det som jeg er overbevist om er at det norske skolesystemet (og samfunnsystemet forøvrig) ikke fremmer innovative mennesker.
Skolesystemet har da til de grader forandret seg. På videregående er det hele fag og praktisk gjennomføring av innovasjon og det å klare å etablere og starte bedrifter.
På universiteter skjer det en masse nybrottsarbeid i samarbeid med næringsliv og mellom universitetet.
Det er mulig jeg er utrolig heldig og jobber sammen med noe av disse råskinnene og ikke ser hvor traurig det kan være. Det er ikke uvanlig at folk uten videregående og dr.ing'er sitter å jobber side om side på samme oppgavene her.
Det eneste de har felles er skarpe abstraksjons- og gjennomføringsevner.
Samfunnsystemet mener jeg derimot er en alvorlig innovasjonsbrems som tåkelegger drivkreftene og evnene til utrolig mange mennesker. Kostnadene for minimum livsopphold er alt for høye, og det å starte opp en bedrift uten etablert kundebase eller mye startkapital er vanvittig tungt. Har du en god idé her og sitter uten kapital, investorer eller offentlig støtte, har du ikke noe annet valg enn å bo hjemme hos foreldrene eller ulovlig bo på arbeidslokalene.
Kapital er det ikke mening at man skal legge seg opp. Det sørger skattesystemet for. Særlig da på fradragssiden, hvor folk med omtrent null kroner i "utgifter til inntekts erverv" får grunnfradraget, mens folk med massevis av slike utgifter må over 70k(?) for å få det samme.
Jeg har vært med på å starte både A/S'er og enkeltmannsforetak, men jeg gikk grundig lei å bli kødda med skattemessig, så jeg fant meg heller en interessant bedrift å være ansatt i.
Hmmm, her ser det faktisk ut som vi er enige i ganske mye. Du bekrefter egentlig mange av mine poenger. Samtidig peker du på mange av de problemene som gjelder for startuper.
Eneste jeg skal si meg uenig her, og det er jeg sterkt uenig i, er at videregående har blitt til det bedre. Innovasjon er ikke i fremmars der. Faget entreprenørskap har blitt kuppet av økonomer, og har blitt et kjedelig pugg og glem fag, som har mer fokus på det formelle om å drive en bedrift. Ungt entreprenørskap er en poulistisk organisasjon som til dels mangler kompetanse innen innovasjon. De prøver å gi inntrykk av at de jobber alvorlig med kreativitetsfremmende arbeid, men kreativitet må jobbes med på helt andre måter, og ikke minst over tid. Forskningslinjene har mer fokus på forskning enn på innovasjon. Forskningen består ofte ikke av forskning i det heletatt, men meget styrte prosjekter som kun gir inntrykk av frihet. Det er prosjekter med en fasit, der man konkurrerer på få og smale kriterier.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Er det å vise at det ikkje samanheng mellom IQ og kva ein kan få til?
Vel dette vil eg tur er tull. Om du måler IQ på alle nobelprisvinnarar i matematikk og fysikk, trur du verkelig ikkje at dei vil komme temmelig høgt på skalaen? Om har du skaffa deg nobelpris er du trulig temmelig kreativ også
Eller vil du vise at ein ikkje treng IQ for å kunne vere innovativ? Vel her har du sikkert rett, men dette handlar om kva ein skal vere innovativ på. Han som finn opp det neste "sosiale media" treng å forstå kva vanlige folk vil ha, og klare å skape engasjemang, her er det ikkje nødvendigvis så viktig med IQ. Men tekniske detaljer inne i implementeringa er det gjerne nyttig med IQ for å forstå.
Ellers, har du noko konkret som viser at IQ på dei som har starta Microsoft, Google, Facebook mm. (Kom gjerne med eksempel) ikkje er over middels?
Innovasjonsenven er større i Oslo enn den er i Trondheim. Og nei, det er ikke ntnu'ere som står for det. Jeg disser ntnu'ere any day fordi innovasjongraden de presterer er pinlig lav.
Hvilken statistikk støtter du deg til her?
Jeg prøver en gang til. Hvilken informasjon er det du legger til grunn for disse uttalelsene?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Har du en god idé her og sitter uten kapital, investorer eller offentlig støtte, har du ikke noe annet valg enn å bo hjemme hos foreldrene eller ulovlig bo på arbeidslokalene.
Jeg tenker at ideen kanskje ikke er så god når man ikke har noen av de tingene?
Forøvrig er jeg litt forundret over påstanden om at samfunnssystemet er en alvorlig innovasjonsbrems. Er det noe som kan backes opp av forskning?
Slik jeg ser det og har erfaring med er det vanvittig lett å få penger til prosjekter og oppstartsbedrifter gjennom Innovasjon Norge og Forskningsrådet f.eks. Faktisk synes jeg nesten det er for lett da evnen til kommersialisering er statistisk sett dårlig for oppstarter, i tillegg til at jeg ikke har for stor tiltro til paragrafryttere i Innovasjon Norge som sitter der uten mye virkelig erfaring (synsing fra min side).
Tilbake til mitt poeng, hvis du sitter med en god idé og verken har kapital, investorer, offentlig støtte eller interesserte kunder så kan man jo ikke forvente at pengene bare skal velte i fanget på deg?
Forøvrig er jeg litt forundret over påstanden om at samfunnssystemet er en alvorlig innovasjonsbrems. Er det noe som kan backes opp av forskning?
Usa er nr. 1 i verden på innovasjon, mens Norge er nr. 17 i europa. Dette viser forskning. Det er også forskning og teoretikere som kritiserer Norges samfunnssystem, en av dem er Richard Florida.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Supernalle er vel mest interessert i å fyre opp diskusjoner med smått provoserende, ikke dokumenterte påstander ?
IQ ( eller det som måles som IQ) har forøvrig vist seg å være den mest valid predikatoren (heter det det tro ?) på gode prestasjoner i jobbsammenheng. Dette passer ikke så godt i ft hvordan vi liker å tenke i Norge , her er vi ofte mest opptatt av at folk skal være relasjonelle og hyggelige. Hvilket ikke betyr at det er uvesentlig .
Redigert av HeavyDude; 10/04/201406:25.
You never have the wind with you - either it is against you or you're having a good day
Forøvrig er jeg litt forundret over påstanden om at samfunnssystemet er en alvorlig innovasjonsbrems. Er det noe som kan backes opp av forskning?
Usa er nr. 1 i verden på innovasjon, mens Norge er nr. 17 i europa. Dette viser forskning. Det er også forskning og teoretikere som kritiserer Norges samfunnssystem, en av dem er Richard Florida.
Den listen vil jeg gjerne se, med grunnlaget bak den også. Ikke at jeg ikke tror på at Norge ligger et stykke bak, men det er ikke uventet med vårt lave folketall, dominerende industri og energimetning.
Ah Richard Florida. Jeg tviler ikke på at hans metode og teoretiske vinkling kritiserer samfunnssystemet. Har du noen gode artikler fra han som du kan sitere der han snakker om det Norske samfunnssystem? Han er jo og en relativt kontroversiell forsker der både metode og datasett er blitt kritisert.
I tillegg finnes det en haug med teorier som ikke nevner sentralisering som en viktig grobunn for "kreativitet" som Florida kaller det (Er dette det samme som innovasjon? Hva er din definisjon på innovasjon?), men som nevner nyvinninger i kommunikasjonsteknologi som et virkemiddel for tilgjengeligheten av ressurser hvor enn i verden de måtte være. Kan huske å nylig ha sett artikler på at Norges sammfunnsystem er en god grobunn for nye selskaper pga de trygge økonomiske rammene entreprenører opplever her i forhold til andre land. Jeg er dog litt mer usikker der, og føler at det psykologiske aspektet ved å føle personlig risiko kan skille litt klinten fra hveten og motivere personen videre i jakten på suksess.
Måling av IQ (iallfall slik det er gjort på tester jeg har sett) er gjort på en slik måte at man vesentlig øker IQ ved å øve på tilsvarende oppgaver på forhånd. MAn kan bli veldig flink på å se sammenhenger og mønster dersom man øver på det. Litt som med Soduku. Mennesker med stryk i matte fra skolen, kan bli skikkelig flinke i Soduku.
Strange women lying in ponds distributing swords is no basis for a system of government.
Måling av IQ (iallfall slik det er gjort på tester jeg har sett) er gjort på en slik måte at man vesentlig øker IQ ved å øve på tilsvarende oppgaver på forhånd. MAn kan bli veldig flink på å se sammenhenger og mønster dersom man øver på det. Litt som med Soduku. Mennesker med stryk i matte fra skolen, kan bli skikkelig flinke i Soduku.
Akkurat det er det jeg har litt problemer med når det kommer til IQ. Hvis det er ment som en måling av visse aspekter av en persons mentaleevner, så blir det helt feil at du kan øke IQ'en ved å trene litt på testene.
Supernalle er vel mest interessert i å fyre opp diskusjoner med smått provoserende, ikke dokumenterte påstander ?
IQ ( eller det som måles som IQ) har forøvrig vist seg å være den mest valid predikatoren (heter det det tro ?) på gode prestasjoner i jobbsammenheng. Dette passer ikke så godt i ft hvordan vi liker å tenke i Norge , her er vi ofte mest opptatt av at folk skal være relasjonelle og hyggelige. Hvilket ikke betyr at det er uvesentlig .
Ikke-dokunenterte påstander omtaler jeg som egne meninger, som alle andre. Jeg er ikke opptatt av å fyre opp under noe som helst. Bare fordi jeg ikke underkaster meg mainstream meninger så er ikke dette en tolkning man kan gjøre. Mine motivasjoner vet du ingenting om. Jeg burde bare la slike intolerante oppgulp gli, men sånn er det.
Man må definere gode jobbprestasjoner. Nyskapning kan man som sagt ikke knytte opp om IQ, og da vil jeg si at man har gjort en god jobbprestasjon. Men klart man gjør en bedre jobb om man er flinkere til å lese og skrive.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Forøvrig er jeg litt forundret over påstanden om at samfunnssystemet er en alvorlig innovasjonsbrems. Er det noe som kan backes opp av forskning?
Usa er nr. 1 i verden på innovasjon, mens Norge er nr. 17 i europa. Dette viser forskning. Det er også forskning og teoretikere som kritiserer Norges samfunnssystem, en av dem er Richard Florida.
Den listen vil jeg gjerne se, med grunnlaget bak den også. Ikke at jeg ikke tror på at Norge ligger et stykke bak, men det er ikke uventet med vårt lave folketall, dominerende industri og energimetning.
Ah Richard Florida. Jeg tviler ikke på at hans metode og teoretiske vinkling kritiserer samfunnssystemet. Har du noen gode artikler fra han som du kan sitere der han snakker om det Norske samfunnssystem? Han er jo og en relativt kontroversiell forsker der både metode og datasett er blitt kritisert.
I tillegg finnes det en haug med teorier som ikke nevner sentralisering som en viktig grobunn for "kreativitet" som Florida kaller det (Er dette det samme som innovasjon? Hva er din definisjon på innovasjon?), men som nevner nyvinninger i kommunikasjonsteknologi som et virkemiddel for tilgjengeligheten av ressurser hvor enn i verden de måtte være. Kan huske å nylig ha sett artikler på at Norges sammfunnsystem er en god grobunn for nye selskaper pga de trygge økonomiske rammene entreprenører opplever her i forhold til andre land. Jeg er dog litt mer usikker der, og føler at det psykologiske aspektet ved å føle personlig risiko kan skille litt klinten fra hveten og motivere personen videre i jakten på suksess.
Norway in the creative age er skrevet av assistenten Irene Tinagli. Hun tok jeg noe øl sammen med en gang, og hadde en lengre samtale om emnet.
Nei, innovasjon og kreativitet er ikke det samme. Men radikal innovasjon fordrer kreatvitet. I Norge definerer vi innovasjon som å innføre noe nytt. Innfører en bonde en printer på kontoret så er det definert som innovasjon iflg. næringsdepartementet, og han får sannsynligvis støtte fra Innovasjon Norge til det. Når jeg snakker om innovasjon så snakker jeg om den typen innovasjon som er lønnsom, nemlig at man gjør noe nytt internasjonalt som tiltaler mange mennesker som er villig til å betale for det. Litt mer rigid definisjon er at man gjør endringer med potensiale for å øke verdiene ut over de man for tiden besitter. Større potensiale blir derfor større innovasjonsgrad.
Kreativitet blomster i større byer. Med andre ord, er man i snitt mer kreativ der enn i mindre steder. Men nei, størrelsen på byen er ikke de eneste kriteriet for kreativitet. Et annet problem er at hvordan man definerer kreativitet. Psykologer er jo veldig opphengt i binders/murstein-oppgaven. Jeg er ikke så sikker på at dette er bra målinger.
Richard Florida har blitt kritisert fordi hans teorier er radikale. Folk blir redde og engstelige, og angriper med det de har. Ingenting av kritikken har rokket ved hovedlinjene i teoriene hans, selv om noe kritikk har vært rettferdig. Jeg er heller ikke enig i alt, og mener han blander en del til, noe jeg fortalte Tinagli, og som hun synes var rettferdig kritikk. De som prøver å marginalisere ham er på bærtur. Hans teorier blir brukt i akademiaen for å forklare andre ting, det skjer også her i Norge. De er blitt brukt i mange doktorgrader, og de ville ikke blitt godkjent hvis teoriene ikke holdt mål.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det er derimot vist stort sammenfall mellom IQ og lese og skriveferdigheter, men hva så? At du treffer bedre med komma og doble konsonanter er ikke ubrukelig i seg selv, men er det hva som er mest brukbart for samfunnet?
Jag hade trott att IQ hade mycket större sammenfall med logisk tenkning, matematik och därför naturvetenskap än lese och skriveferdigheter.
Testas lese och skriveferdigheter överhuduvtaget i en IQ test?
Quote:
For all del, det er flere som har meget god utdannelse som har lykkes, men det er ingen sammenheng.
Jag skulle gärna vilja se statistik som inte visar något samband. Att medel IQ i silicon valley är 100 och att medel utdanningen är samma som i hela USA.
Såg videon i första inlägget. Det var inte mycket om innovasion i den. Själva myten verkar ju också vara en stråman. Det är väl inte många som tror att IQ säger allt om inteliggens eller att det är en perfekt test?
Forøvrig er jeg litt forundret over påstanden om at samfunnssystemet er en alvorlig innovasjonsbrems. Er det noe som kan backes opp av forskning?
Usa er nr. 1 i verden på innovasjon, mens Norge er nr. 17 i europa. Dette viser forskning. Det er også forskning og teoretikere som kritiserer Norges samfunnssystem, en av dem er Richard Florida.
Den listen vil jeg gjerne se, med grunnlaget bak den også. Ikke at jeg ikke tror på at Norge ligger et stykke bak, men det er ikke uventet med vårt lave folketall, dominerende industri og energimetning.
Ah Richard Florida. Jeg tviler ikke på at hans metode og teoretiske vinkling kritiserer samfunnssystemet. Har du noen gode artikler fra han som du kan sitere der han snakker om det Norske samfunnssystem? Han er jo og en relativt kontroversiell forsker der både metode og datasett er blitt kritisert.
I tillegg finnes det en haug med teorier som ikke nevner sentralisering som en viktig grobunn for "kreativitet" som Florida kaller det (Er dette det samme som innovasjon? Hva er din definisjon på innovasjon?), men som nevner nyvinninger i kommunikasjonsteknologi som et virkemiddel for tilgjengeligheten av ressurser hvor enn i verden de måtte være. Kan huske å nylig ha sett artikler på at Norges sammfunnsystem er en god grobunn for nye selskaper pga de trygge økonomiske rammene entreprenører opplever her i forhold til andre land. Jeg er dog litt mer usikker der, og føler at det psykologiske aspektet ved å føle personlig risiko kan skille litt klinten fra hveten og motivere personen videre i jakten på suksess.
Norway in the creative age er skrevet av assistenten Irene Tinagli. Hun tok jeg noe øl sammen med en gang, og hadde en lengre samtale om emnet.
Nei, innovasjon og kreativitet er ikke det samme. Men radikal innovasjon fordrer kreatvitet. I Norge definerer vi innovasjon som å innføre noe nytt. Innfører en bonde en printer på kontoret så er det definert som innovasjon iflg. næringsdepartementet, og han får sannsynligvis støtte fra Innovasjon Norge til det. Når jeg snakker om innovasjon så snakker jeg om den typen innovasjon som er lønnsom, nemlig at man gjør noe nytt internasjonalt som tiltaler mange mennesker som er villig til å betale for det. Litt mer rigid definisjon er at man gjør endringer med potensiale for å øke verdiene ut over de man for tiden besitter. Større potensiale blir derfor større innovasjonsgrad.
Kreativitet blomster i større byer. Med andre ord, er man i snitt mer kreativ der enn i mindre steder. Men nei, størrelsen på byen er ikke de eneste kriteriet for kreativitet. Et annet problem er at hvordan man definerer kreativitet. Psykologer er jo veldig opphengt i binders/murstein-oppgaven. Jeg er ikke så sikker på at dette er bra målinger.
Richard Florida har blitt kritisert fordi hans teorier er radikale. Folk blir redde og engstelige, og angriper med det de har. Ingenting av kritikken har rokket med hovedlinjene i teoriene hans, selv om noe kritikk har vært rettferdig. Jeg er heller ikke enig i alt, og mener han blander en del til, noe jeg fortalte Tinagli, og som hun synes var rettferdig kritikk. De som prøver å marginalisere ham er på bærtur. Hans teorier blir brukt i akademiaen for å forklare andre ting, det skjer også her i Norge. De er blitt brukt i mange doktorgrader, og de ville ikke blitt godkjent hvis teoriene ikke holdt mål.
Er stort sett enig i din definisjon av innovasjon, men jeg har ikke møtt noen i Norge som definerer innovasjon så enkelt. Hvor har du hørt det?
Jeg ser ikke hvor i "Norway in the creative age" kritikken av det norske samfunnssystem ift innovasjon ligger? Hva er ifølge deg eller dine kilder galt med Norsk innovasjon siden vi bare ligger på 17. plass på dine lister? Som sagt er jeg ikke forundret over at man ikke ligger på topp på slike lister, men føler det er mer interessant å se på nyansene bak enn på selve listeplasseringen. På samme måte som IQ-tester lister mennesker over noen gitte parameter, gjør slike innovasjonslister mye det samme. Nå skal ikke jeg legge meg for mye bort i IQ-testdebatten da jeg ikke har noen spesiell formening om det, men sammenligningen er interessant.
Jeg vet ikke grunnlaget bak de innovasjonsrangeringene men jeg kan anta at de har kriterier som antall patenter, produktivitet og high tech tetthet? Vel, med tanke på hvilke industrier man har og fokuserer på i Norge så er det ikke rart hvis man da havner et stykke ned på listen.
Det siste du skriver om Florida og hans teorier skal jeg ikke jeg legge meg for mye bort i, men det du skriver virker litt konspirasjonsteoretisk for min del. Kritikk i vitenskap er jo noe av det viktigeste man gjør, og å kalle det marginalisering er kanskje litt ekstremt.
Möjligt att det är supernalles kilde. Eftersom listan visar totala antalet patent så är det inte så konstigt att Norge med 5 miljoner inbyggare kommer en bit ned.
Inte för att jag vet mycket om patent men beror inte antalet både på vilken branch man är i och hur stor fördel ett patent har i området där man bor (dvs, en skillnad i hur stora innovationer som resulterar i patent).
Forøvrig er jeg litt forundret over påstanden om at samfunnssystemet er en alvorlig innovasjonsbrems. Er det noe som kan backes opp av forskning?
Usa er nr. 1 i verden på innovasjon, mens Norge er nr. 17 i europa. Dette viser forskning. Det er også forskning og teoretikere som kritiserer Norges samfunnssystem, en av dem er Richard Florida.
Nå har jeg bare vært kjapt innom videoen, men det var vel ikke så mye om at IQ er en myte eller om at IQ-tester er avkreftet. Det handler vel heller om at det er mer komplistert enn noen/vi trudde. Det siste er vel vanlig praksis i vitenskapen; man oppdager noe for så å oppdage at det er litt mer komplisert. What's the fuzz?
En av dem er Florida og ellers er denne 'innovasjonstesten' (listen) selvfølgelig ikke omdiskutert i det hele tatt.......
Merkelig at Florida kritiserer vårt samfunnsystem. Det er vel få land som (i hvertfall inntil nylig) har benyttet seg mindre av skalert testing enn Norge og få land som har et skolesystem basert på at 'alle kan bli like flinke' (nesten da, nesten som at alle kan bli alt). Bare det siste burde jo ført oss langt inn på top 3 i internasjonal innovasjonsstatistikk. Men nå har jeg ennå ikke lest Florida's kritikk på vårt samfunn.
