Størrelse på Canyon?

170 her, XS i Ultimate

Jeg er 183cm og gikk for en Canyon Inflite i M. Både størrelses guiden til Canyon og kontakt på supporten rådet meg til en medium.

Fikk sykkelen i dag og synes den virker litt kort. Jeg sykler vanligvis på en str. 56 Cannondale SuperSix.

Er det forskjell i geometri på en CX og racer som lurer meg litt eller burde jeg rett og slett gått for en str. L. ?

PS! Har kun hatt en kort trilletur i gata så jeg har ikke fått testet den skikkelig enda.

Ta enda en trilletur og prøv evt lengre stem og/eller juster setet. Jeg sitter kjempefint på Supersix 54 og leier Canyon sykler i S.

Grattis & lykke til !

Det er Inflite i alu, ikke den nye CF SLX, stemmer?

Naturlig at du opplever Inflite i M som kortere enn Supersix i 56. Reach er 10 mm kortere, noe som selvsagt er merkbart, særlig dersom stemlengden er lik. I tillegg har Inflite 8 mm høyere stack, noe som gir en mer oppreist sittestilling.

Dersom du velger Inflite i L, vil reach være kun 5 mm kortere enn Supersix i 56. Til gjengjeld vil stack være 23 mm (!) høyere. Den høye fronten vil gjøre det vanskelig å få senket styret om du foretrekker noe annet enn oppreist sittestilling.

Om du tar en titt på Geometrisk vekkelse, vil du kunne forstå og sammenligne de forskjellige målene.

I ditt sted ville jeg beholdt M og tilpasset sittestilling med lengde og vinkel på stem/styrefremspring - og antall spacers/avstandsringer. Det synes å være en bedre løsning enn L og høy front, med mindre du liker oppreist sittestilling.

Husk at setets høyde og posisjon skal stilles inn for optimalt tråkk - ikke for å regulere sittestillingen. Se How To Perform A Basic Bike Fit.

Vær også oppmerksom på at utforming av styret har mye å si. Se How To Choose The Right Handlebars For Your Road Bike.

For øvrig: Ja, det er flere forskjeller på cx og racer. Skal du primært sykle krossritt? Hvis svaret er nei, vil en landeveissykkel med stor dekklaring som regel være et bedre valg enn en krossykkel. Det gjelder både geometri, utveksling, utforming av styret m.m. Siden dette er en Canyon-tråd, er Endurace det åpenbare alternativet men det finnes også andre.

Takk for utfyllende svar !

Min bruk for denne er i hovedsak jobbpendling høst/ vår og vinter på asfalt og grus. Ønsket da en sykkel med mulighet for brede dekk og hydrauliske skivebremser og syntest denne framsto som et godt alternativ. En Endurace ville nok kanskje gjort denne jobben også, men så for meg at en CX ville være bedre på vinter med piggdekk ?

En CX vil fungere godt til bruken du beskriver. Men du må som oftest leve med noen kompromisser, særlig hva gjelder geometri og utveksling. Mange vil ikke oppleve det som noe problem.

Dersom du vil ha en opplevelse som ligger enda nærmere landeveissykkel, er en landeveissykkel med god dekklaring eller en såkalt eventyr/grussykkel som regel bedre egnet. Skal ikke gjenta alt som er i andre tråder om dette - se f.eks. her.

Hva som egner seg best for vintersykling, vil avhenge av flere faktorer:
- Hvor mye penger vil du legge i en vintersykkel? Selv går jeg som regel for bruktkjøp og der er det gjerne større utvalg i krossykler. Bare pass på å få hydrauliske skivebremser.
- Hvor brede dekk vil du bruke? Det avhenger primært av lokale forhold. Piggdekk får du som kjent fra 30mm til 2,35". Dekklaring varierer fra modell til modell. Blant landeveissykler er det så vidt jeg vet Focus Paralane som har størst oppgitt dekklaring på 35mm. Endurace har oppgitt 32mm, men tar i praksis over 35mm. Den perfekte vintersykkel er for meg en eventyr/grussykkel som tar både 700c hjul med opp mot 40mm klaring og 650b/27,5" hjul med plass til minst 2,1" dekk. Gavia Terra Comp er den rimeligste modellen jeg kjenner til. Krossykler har varierende dekklaring, men mange tar over 40mm.
- Hvilke skjermer vil du ha? Fast monterte, heldekkende skjermer er en fordel både vinter og i vått vær ellers i året. Her er det igjen forskjeller mellom modellene. F.eks. Endurace har dessverre ikke feste for skjermer, i motsetning til Paralane og Roadmachine. De fleste eventyr/grussykler har skjermfester - det samme gjelder krossykler som ikke er rene rittsykler.
- Trenger du feste for bagasjebærere/stativ? Igjen, Endurace har dessverre ikke.

Har samlet opp noen erfaringer om vintersykling her.

Tror som sagt at Inflite vil fungere godt, om du kan leve med krossgeometrien - i praksis at den er noe kortere og høyere i fronten enn f.eks. Supersix. Inflite har bra dekklaring (tar i hvert fall 35mm piggdekk, trolig enda bredere) og fester for skjermer og bagasjebærere. Endurace er en utmerket landeveissykkel, men har muligens noe mindre dekklaring og altså dessverre ikke fester for skjermer eller bagasjebærere.

Men siden du legger penger i ny sykkel, må jeg nesten nevne at Inflite, i motsetning til Endurace, er i ferd med å bli utdatert hva gjelder akslinger og bremsefester. Så vidt jeg vet, har alu-versjonen av Inflite fortsatt tradisjonelle hurtigkoblinger/qr i både ramme og gaffel. Standard er nå gjennomgående 12mm koblinger, med fordeler som økt stivhet og pålitelighet. Inflite har også postmount bremsefester. Standard er nå flatmount og Shimano lager alle sine kalipere, med ett unntak, kun for flatmount. Campagnolo tar seg ikke bryet med å lage kalipere for postmount overhodet. Se mer her. Men for all del - dette har begrenset betydning om du er fornøyd med sykkelen slik den er satt opp originalt. Og mange nav kan enkelt bygges om til en gitt akslingsstandard.

Beklager hvis dette kompliserer det hele for deg

Noen som kommer med ett forslag på størrelse til meg på 191cm og med skritthøyde på 92? Havner fort mellom L og XL

Tidligere har jeg hatt en BMC Racemachine i str 57 og prøvd en Tarmac SL6 i str 58 hvor jeg føler at begge to passet bra.

Jeg er to cm lengre, sitter på 93/94 og trives godt på XL. Men liker du det aggressivt, så funker nok L også.

M eller S dersom jeg gikk for Canyon Endurance CF SL. S er oppgitt til personlengde 172 - 178. Er 181 og myk, men kan ikke bli hengende over styret, som jeg ofte blir. Setehøyden er oppgitt fra 692-792mm. Jeg bruk 740-745mm. Her er gliset
Mulig M går, men må prøves.

Den fargen er så lekker at jeg vurderer å kjøpe sykkelen selv om jeg ikke har noe behov for den

Jeg synes Canyon-modellen er lekker. Scott sparer på hjul og dekk i dette prissegmentet, men ikke Canyon. Lekre hjul og GP 4000 S II

Edit: Hadde jeg visst den hadde passet, ville den blitt bestilt prompte Canyon sier at jeg kan passe S og M med mine oppgitte mål.

Jeg har hatt Ultimate og Endurace i S. Er 176 høy, og sitter på 74 cm. Jeg ville uten tvil ha valgt Endurace i M i ditt tilfelle. Jeg syntes den ble for kort for meg i S, med 90mm stem som den kommer med som standard.

Vanskelig å velge rett størrelse uten å ha prøvd. Litt usikker på 553mm overrør på M, men tror du har rett i at den vil passe best i M. I S vil nok "topp sete - topp styre" utgjøre endel høydeforskjell siden styrerørlengde er 139mm i S og 158mm i M. Tipper 19mm.

For størrelse og sittestilling er det gjerne enklest å se på rammehøyde (stack) og rammelengde (reach)?

S har 21 mm lavere rammehøyde, men kun 6 mm kortere rammelengde enn M. S gir deg altså betraktelig lavere front, men ikke noe særlig kortere lengde frem til styret.

M derimot vil gi deg høyere front for mer oppreist sittestilling, mens forskjellen i lengde frem til styret er beskjeden og kan ved behov kompenseres med 10 mm kortere styrefremspring.

(Som tilfellet ofte er, er Endurace mer aggressiv jo mindre størrelse man velger. Forholdstallet mellom rammehøyde og rammelengde er 1,48 i S og 1,51 i M. Jo høyere forholdstall, jo mer avslappet geometri.)

Vær også oppmerksom på at S kommer originalt med krankarmer i 170 mm og styre i bredde 400 mm (senter-senter). M har krankarmer i 172,5 mm og styre i 420 mm. Begge størrelser har originalt styrefremspring på 100 mm.

Dette kan bli en verdig arvtager etter det røde lynet! Bra at Canyon har begynt å tilby spenstige farger også i SL

Det er forsåvidt ganske galskap å bestille sykkel basert på kun to av tre relevante mål. Alle snakker om benlengde og høyde, men hva som er vel så viktig er armlengden. Har hatt folk innom for å kjøpe samme sykkel på samme høyde. Han ene endte med 54 ramme, mens han andre med 58.

Enig. Har lange armer. Kommer ikke til å kjøpe før modellen har kommet inn i showrommet til Canyon i Moss. Jeg er veldig fintfølende på rett størrelse og geometri.

170mm krankarmer er litt kort - bruker 172.5mm på racer og 175mm MTB. Bruker også 420mm styre.

Stack og reach er gode parametre. Det er nok M som vil passe, hvis den passer. Har prøvd sykler i «rett størrelse» som ikke har passet, så for meg må jeg prøve før kjøp. Kan ev bruke 90mm stem. Får vente til våren, dra til Moss og bestille hvis den passer. Tør ikke bruke nær 30k på noe som kanskje ikke passer.

Eller bruke vinteren til å prøve alternativer hos forhandler

Dette.

Vurdrer en Canyon Endurance, er veldig usikker på str. M/L
Er 183,5 cm, Setehøyde: 78,5. Har i dag en Merida i 56 (som er litt vel lang, men funker ok)

Hvilken Merida? De har ulik sittegeometri på de ulikemodellene, akkurat slik Canyon har det.

Med målene du oppgir heller jeg mot L når jeg ser på geometrikartet til Canyon, men jeg har ikke finlest hva slags styrebredde, framspring- og krankarmlengde de ulike størrelsene har.

SCULTURA COMP 904

Magefølelsen sier L, men Canyon sin calc sier M. ( Regner dog med at Canyon har bedre kjennskap til geometri en magen min.)

L i Canyonen er ca. 14 mm kortere enn Meridaen i 56:

Merida 56:
Stack: 592
Reach 394
Seterørsvinkel 73,0
Overrørslengde 575 mm (som en Caad12 str 58 eller en Bianchi i str 59)

Canyon L:
Stack: 590
Reach 380
Seterørsvinkel 73,5
Overrørslengde 555 mm

Canyon M:
Stack: 571
Reach 378
Seterørsvinkel 73,5
Overrørslengde 547 mm

Velg L.

Det finnes flere verktøy på internett hvor man kan sammenligne modeller. Her er link til en av dem:

https://app.velogicfit.com/frame-comparison

kake: Jeg er enig med Valentino.

Vi har nesten samme mål (jeg er 183 og sitter på 78 cm omtrent) og valgte L i Canyon Endurace. Kan ikke skjønne noe annet enn at M ville blitt for kort.

En ting: er det disc eller felgbrems du skal ha. Litt forskjell i geometrien mellom dem og med disc kan det være du er nærmere M altså?

Ser du har valgt å se på Endurace CF som har en litt merksnodig forskjell på kun 2mm i reach mellom M og L (378/380) i tillegg til å være veldig kort.
(XL har reach på hele 395, så man kan jo nesten lure på om L-reach er feil for denne modellen..)

Ser man på Endurace CF (disc) har denne en litt mer naturlig reach på 382/389 i hhv M/L.

Overrørslengde, om man kan å bruke den sammen med seterørsvinkel, kan ofte gi et riktigere mål, siden reach/rammenlenge endres ved endret stack/rammehøyde. Rammegøyden endres temmelig heftig fra M til L.

Men ok: Jeg har ikke lest på ulikheter i sittegeo på Endurace CF felg og Disc.

Jeg vil med all respekt mene at det motsatte er tilfellet Rammelengde (reach) og -høyde (stack) gir nettopp et mer korrekt bilde av reell sittestilling ettersom målene påvirker hverandre gjensidig, mens overrørslengde sier kun noe om overørslengde (!) og er et mindre presist mål for reell sittestilling, i likhet med styrerørslengde. Men ja, ved sammenligninger bør man alltid ta hensyn til seterørsvinkel.

I dette tilfellet er seterørsvinkelen 73,5 grader for både CF (felg) og CF SL (skive).

Men for ordens skyld: I likhet med rammelengde, er også overrørslengde forskjellig på de to modellene. I M er den 547 i CF og 553 i CF SL, i L er den 555 mm i CF og 568 i CF SL.

Om Kake sier hvilken sykkel han faktisk vurderer, vil vi kunne gi et vettug svar Presisjon, presisjon, presisjon...