Yrkesdiskriminering eller "nye signaler" ?

5 måneder er jo relativt lite. Dog er 7pluss tapte studieår + tapt studielån ganske ille. Fremtid på NAV for denne fyren. Likevel "bare" 25k til jenta. Mener retten at tap av lisens er ca like ille som å sone 1-3 år lengre enn i dommen ? Eller forsøker man å legge seg på en mer soningsmessig fornuftig linje ?

Kjenner byen ganske godt og har erfart hvordan disse jentene kan være. Skikkelig "new-cock-in-town"-sugne. Har selv vært på nachspiel med noen jeg møtte på pub og selvfølgelig derfor trodde var 18+. De faktisk maste på at jeg bare måtte bli med dem. Reell alder ble meg fortalt dagen etterpå Var ikke like lav, men falt meg aldri inn at de ikke var 18. Men man kan jo heller ikke helt tro at dommerne skal ha tatt "bymentaliteten" i betraktning, dog er det jo understreket at det aldri var snakk om tvang. Som man nok i norske mediatermer må lese som "samleie var meget frivillig".

http://www.fvn.no/lokalt/lister/Mistet-j...ml#.Uwdm7kKlFhE

Eneste riktige betegnelsen på dette er bondefangeri...bråmodne jenter blir med mannfolk hjem, ligger på ryggen en halvtime og saksøker dem for det det er verdt.

Grei måte for småkåte jenter og prostituere seg for kjappe penger

Bondefangeri ja. Når du nevner den gamle beskrivelsen. Har skjedd meg ekstremt 2 ganger. Begge ganger med "bygdejenter". En gang i "bygda" Farsund.
I dette tilfellet så ser jeg heller ikke helt bort fra at, de var jo 2, vennina kan ha tuta på dagen derpå om at hun bare må anmelde forholdet. Eventuelt mødre, som skal "sikra dattera økonomisk". "Hør her lømmel. Enten presten eller så blir det fengsel" . Vi er satt 200 år tilbake i tid. hehe

Men en 30 år gammel NAVer, og ikke lege, ville vel fått seg noen flere år innendørs de fleste steder i landet vårt.

Nå vurderer vel ikke retten om vedkommende skal miste lisensen sin eller ei, det er vel noe som mer hører inn under Helsedirektoratet. Det er jo heller ikke slik at lisensen nødvendigvis er tapt for alltid, og helt uavhengig av ditt syn på hvordan rettsvesenet virker for norske menn, så tror jeg nok at vi er i området "skjønte/burde ha skjønt" at det dreide seg om ung(e) jente(r). 14 år er ikke så veldig gammelt.

Du sier jo ingenting her ?! Du skisserer og bærer deg over meg

Det jeg sier allerede i overskriften, er gitt bl.a. din tolkning, hva skjedde da i retten ?
Han skulle jo hatt 2 år ubetinga og jenta skulle hatt 150k i følge vanlig praksis

Ser du ut som du er i nærheten av 18 og du møter henne på en pub hvor dørvakta står og sjekker leg på alle. Hvor mistenksom skal man da måtte være. Skal man anta at alle er under 18 og bruker falsk leg. Er jo fryktelig romantisk det. Du er en tragisk besserwisser som fan ikke har levd livet.

Jeg sier at retten ikke bruker tid eller krefter på vurdering av lisensen til vedkommende, det tilligger Helsedirektoratet via forvaltningsloven.

Jeg har aldri vært i Thailand, planlegger ikke å reise dit, men forstår at det at kan være trøblete for noen der av og til!

Du sier fremdeles ingenting.
Alle disse instanser, advokatforening og andre, tar hensyn til politiets anbefalninger. I praksis vil det si domsavsigelser.
Poenget er uansett ikke hvorvidt han har mista den for livstid. Tross alt, 5 år i NAV systemet og man er uansett institusjonalisert. Jeg kan uten videre vedde sykkelen min på at han ikke får den tilbake før anke er avgjort og dom faller hans vei eller før hele saken er ferdigsona og forelda. Det vil si 5 år i dette tilfellet.

Ettersom du, som vanlig, ikke ser skogen for trær, så mener du altså at retten i dette tilfellet yrkesdiskriminerer. Legen, i form av å være lege (gjelder ogsp presten, futen og fogden) slipper billigere unna

Nå er det vel strengt tatt slik at denne mannen formodentlig kan ta annet arbeid? Jeg vil tro at han vil være i stand til å jobbe som renholder, butikkmedarbeider, pleiemedhjelper osv. osv. uten at dette på noen måte skal måtte bety en "karrierere" innen NAV, målet for NAV er jo å få folk raskest mulig ut i ethvert arbeid.

Jeg kan ellers ikke forstå at en presisering av at det ikke ligger til rettsvesent å frata leger lisensen(eller andre innen helsevesenet for den saks skyld)er ingenting, men det er vel min generelle ignoranse som slår inn.

Jobber han som renholder, så vil studielån og -innsats være tapt. Prosenten avhenger av hvor mange golv han blir nødt til å vaske. Men grow up. Han gjør jo ikke det. Han pådrar seg en uføretrygdendes sykdom og belaster systemet ytterligere. Man kan jo likevel anta en ekstrakostnad økonomisk for denne mannen på rundt 400k (studielånet). Blir han uføretrygda, som han helt sikkert blir, så slettes jo det. I så fall har staten (rettsystemet) straffet seg selv (lånekassa), økonomisk.

For å orke et medisinstudium, så må man være en sta jævel. Bestemmer han seg for at han ikke gidder dette systemet, så tåler han lett den "straff" systemet har å true med. Primært fordi lånekassegjelda vil frata han alle insentiver til å ta en dårlig betalt jobb og gi ham masse insentiver til å jobbe svart med kompiser fra Polen.

Du tar visst ikke til deg at det ikke er politiet, rettsvesenet eller helsetilsynet som har skyld i at mannen ikke lenger har rett til å kalle seg lege. Fyren er selv ansvarlig for sine handlinger, likesom du er ansvarlig for det du har gjort. At du stadig prøver å minne folk her på forumet at du ikke forstår det, har vi fått med oss.

Din selvmedlidenhet er uten grenser!

Plaprer du om ?

Les nå heller overskriften. Spør vel fan ikke etter hvem som har skylda for at han gjorde det han gjorde. Herregud så barnslig
..Ekke verdt å gi noe mer enn 1 mm av seg selv på dette forum... For mange dilletanter av besserwissere uten noen som helst livserfaring... I barndommen betraktet vi alltid sykling som taperidrett #1. Var kanskje ikke helt uten grunn. De som ikke var brukendes i andre idretter. Og fremdeles er det bare brukendes for 40+.. Mye lettere å bruke talentet på ballsparking. Blir mer penger av det. Gitt at man har noe talent da.

Ehhh, OK.

Takk for at du var såpass sen

Hmm, har jeg blitt blind? Så ikke dette med en gang.

Jeg vet ikke om det er vits i å skrive noe. Jeg er jo motstander av systemet. Jeg mener at kvalitet skapes av at individer bestemmer hvem de vil kjøpe tjenester av. Jeg mener at hva som er egnet til å være lege, best bestemmes av enkeltindivider, og ikke av sentral forvaltning.

Sentralforvaltningen har holdninger som tar hensyn til kun et utvalg av befolkningen som bryr seg, og som har makt. Jeg opplever at folk er ganske middelmådige, og er redde. De vet hva de har, men ikke hva de får. Det er egentlig et under at man kan abonnere på mobil og internett hos et annet selskap enn statens.

Jeg hadde med glede brukt en lege som hadde hatt sex med en fjortis. Eller kanskje jeg heller skal si tannlege, siden jeg har litt annet behov for trygghet hos en fastlege. Altså, jeg ville ikke hatt betenkeligheter med at noen med fjortissex graver i munnen min. Jeg kan ikke se at det er en empirisk bevist sammenheng mellom å ikke gjøre jobben sin godt, og det å f.eks være hebefil, pedofil, stjele i butikken osv. Forrige stedet jeg bodde hadde jeg ikke fastlege engang. Ville mye heller hatt en pedofil voldtektsmann som kunne gitt meg sykemelding, enn å måtte betale privat, eller risikere å miste jobben ved å be om dra til legen i arbeidstiden.

Befolkningens tillit er middelmådighetenes tillit. Den er ikke vitenskapelig, den er ikke kvalitetssikret, den er kulturavhengig. Kulturavhengige grenser er stort sett negative.

Jeg vil også legge til at jeg ikke nødvendigvis mener det er kritikkverdig å ha sex med fjortiser. Jeg sier ikke det av egeninteresse, da jeg stort sett har hatt sex med damer som har vært litt eldre enn meg. Jenter blir gjennomsnittlig kjønnsmodne som 13 åringer, og da er 16 års grensen på mange måter villkårlig. Dette er en sak som burde vært løst med større erstatning til jenta, og ikke fjerning av muligheten til å gjøre en jobb i samfunnet.

Gare, her er det ikke spørsmål om du "kan" ta annet arbeid. Syns du det er fornuftig å la en kar slite med å få seg jobb, slite i samfunnet, potensielt være en varig byrde økonomisk, og ende med å slite psykisk? Om du eller jeg plutselig mistet lisensen, så tror jeg vi skulle slitt som faen med å få oss noe nytt. Bensinstasjonjobbing? Tror du de gamle trynene våre ville utkonkurrert en søt svenske?

Det fins en rekke utfallsmuligheter. De fleste antakelig bedre. Men trådens problemstilling er hvorvidt dette er en strafferettslig kursendring eller om det bare er det vanlige at loven ikke er lik for alle.
Underforstått ligger min antakelse om at hva retten kaller formildende omstendigheter er et skalkeskjul for den egentlig ene og sanne formildende omstendinghet: tiltaltes nåværende og potensielt langsiktige bidrag til BNP/Samfunn. Skjebnens ironi er at retten fratar ham, men også staten, potensialet. Er det en soningsmessig belønning for hva han i tidligere har bidratt med til samfunnet... Er det en strafferabatt m.t.p at de ikke ønsker å ta alt initiativ fra ham for fremtiden. "Må gi ham mulighet for å jobbe engang i fremtiden. Sånn etterhvert. Et annet sted i landet. Når byen har glemt saken. Eksempelet og allmennpreventive hensyn kan vi vente med å statuere til vi får tak i en junkie.."


Personlig tror jeg det er 50-50 sjanse for at legen om 10 år bare er glad for at han mista lisensen. Med det økonomiske unntak. Tragisk jobb spør du meg. Ettersom han finner stor utenomfaglig glede i å stikke på nachspiel med ungdommen, så tenker jeg han må ha en personlighet som kjeder seg mye på jobben, i hvert fall om han var fastlege. Få seg en vaskejobb, svart, mens han jobber med å bli uføretrygda. Enklere og bedre. Mister kanskje noe golddiggermus på veien, men høres ut som han har smakt på mange nok til å bli lei av smaken.

Realiteten er at det har vært en del "leger misbruker posisjon seksuelt" saker de siste år. Nå var ikke dette i jobbsammenheng, men var det likevel ikke usedvanlig mildt med 5 måneder for pedofili. For det er pedofili pr def... i dette landet vel og merke

Anta, slik jeg kjenner den byen, trenger ikke være tilfelle her, men er det ikke tilfellet her så vil det være og bli det uansett i mange andre saker, disse 14isene ser modne ut for alder, pynter og sminker seg, forfalsker eller låner leg og sniker seg inn på 18-års pub. 2 mindre urimelige utfall

1. Legen vet eller får greie på at de er mindreårige. Med andre ord pedofili. Ingenting som kan formilde det faktum og han skulle vært straffet langt strengere

2. Legen bare antar, med rimelighet, at de ikke er mindreårige. Fins det da egentlig noe straffegrunnlag. 14isene sa aldri de var under 18 og karen hadde heller ingen grunn til å spørre dem etter leg. Og hadde han spurt dem, så hadde dem sikkert vist ham et falskt et.

Man kan også bare skippe scenario under 2 og spørre om hva har man som mann rettslig sett plikt til å skaffe seg info om angående potensiell partner. Hva skal legges til grunn for at man med rimelighet skal anta at "mistenkte", potensiell sexpartner, ikke ljuger på alder og annet.


Det begynner å bli en jævla labyrint. Man må være dritings for å gidde og da er som regel lyst og evne deretter. Lettere å ta seg en helgetur til Amsterdam, enn å unngå befolkningsfall i Norge. Slankere er dem også. Muslimene har her et konkurransefortrinn, da de løser slike saker internt uten at det går ut over sexlyst . Man kan også gjøre slik jeg gjør. Atter en fredag hvor lysten til å ta en sykkeltur, droppe innom min gamle mor, er større enn å stikke på byen. Og hun er et jævla rivjern, men er jo bare å si ja 1 gang hvert 5. minutt og sippe kaffen. Slipper å forholde meg til inkonsekvent juss, presamleie kontrakter og underskrifter, med vitner til stede, og, verst, sinnsyke alkoholavgifter. I stedet for å tilbake føre penger til den norske stat via avgifer, så forærer jeg dem til Irland, via CRC

Ka skje ???

http://www.dagbladet.no/2014/02/21/nyheter/innenriks/samferdsel/vold/trikken/31925918/

Abit. Sutring er energi på avveie. Bruk heller energien på å få maks ut av livet innenfor de ikke-ideelle rammebetingelsene, som du ikke kan gjøre noe med uansett.

Jeg synes ikke det er fornuftig å la folk slite med å skaffe seg arbeid, dette med å ta annet arbeid handler NAV sin rolle, eller mandat om du vil. Det handler om å hjelpe folk tilbake til ethvert arbeid så snart som mulig(som de kan stå i over tid).
Hvorvidt det er smart av direktoratet å frata en lege lisensen for å ha ligget med en 14-åring som han formodentlig antok var over 16(eller 17, 18, 19 osv.)er en helt annen diskusjon, og jeg er jammen ikke sikker på om dette er særlig hensiktsmessig, det var egentlig bare Abit sin sammenblanding av straff fra rettsvesenet og reaksjon fra direktoratet jeg ville peke på(selv om jeg jo mangler kunnskap/livsvisdom/oversikt osv. osv. osv. så det er vel begrenset verdi i det jeg bidrar med ...

Når det gjelder dette med NAV, veien til uføretrygd og tilbakeføring til arbeid føler jeg jo unektelig at jeg allikevel sitter på en del kunnskap.